Forbrukerrådet vil forby overvåkingsbasert markedsføring

[NTB - digi]

Forbrukerrådet vil forby overvåkingsbasert markedsføring

[Selvstendigsaas]

Vi må klare å se ting fra flere sider. Selv om mye markedsføring er kjedelig, så er det alikevel svært viktig for livsgrunnlaget for næringen og ekstra viktig for nye aktører. Nye aktører i norge har allerede svært begrensede muligheter for å levere budskapet "se på våre produkter" - det er forbudt med sms og det forbudt med epost (med mindre man er helt sikker på at eposten som sendes kommer frem til en delt postboks)

Som vanlig innføres lover med påstand om gode intensjoner, intensjoner om at "vi skal passe på deg" - realiteten er at dette er ikke den virkelige hensikten og som vanlig handler det alltid om å reduserr konkurransen og styrke etablerte monopoler.

[henrikwl]

Før i verden klarte man seg med annonser i aviser og på oppslagstavler rundt om kring. Det var helt uten sporing av folk.

Overlevde man da, så overlever man nå også.

[Selvstendigsaas]

Haha, snakk om å ikke ha greie på hva man uttaler seg.

"Før i verden klarte man seg ved å bruke steintavler for bokføring, så holdt det den gangen, så holder det nå også."

[Flin]

Dette håper jeg virkelig at de får gjennom og at resten av verden (iallefall EU følger etter). Digital sporing, profilering og overvåkning av enkeltindivider har utviklet seg til et ubehagelig nivå. Det virker åpenbart at selvskapene ikke evner eller ønsker å begrense seg og da må man inn med statlig regulering og oversyn.

Som @Selvstendigsaas påpeker så er dette en sak med flere sider og en del bedrifter vil bli skadelidende av strengere regulering, men det de bare godta. Alle saker har flere sider, samfunnsspørsmål er ofte komplekse. I denne saken, synes iallefall jeg, at personvern og behovet for å beskytte individer og samfunn mot missbruk av data veier tyngre enn privatbedrifters økonomiske vinning. 

Et av sosialdemokratiets styrker er at det er viljen til å finne kompromisser mellom individers frihet, samfunnets behov og interessene til privatsektor. Man vurderer og diskuterer (hvordan man vekter de tre faktoren avhenger av politisk overbevisning) og så finner man løsninger som ivaretar alles interesser så godt som mulig. Alle saker er kompliserte og nesten alle avgjørelser vil ha negative konsekvenser for noen.

[tovare]

I utarbeidelse av de nye lovene ligger i det minste utfordringene for små og mellomstore selskaper på agendaen og mener det er gunstig om EU ivaretar denne gruppen både i hvilke begrensninger som skapes og den juridiske kompleksiteten i å vokse selskaper.

Det er litt uheldig hvis vi ender i en situasjon hvor Amazon o.l. får massive fordeler sammenlignet med et økosystem av mindre selskaper som leverer tjenester som gjør hverandre gode.

Men, det er mye som gjøres av verdens samlede skare av selgere og markedsførere løpet av et gitt år som er litt teit, og kanskje noe av noe av det fortjener regulering. Den target-teknologien til doubleclick har alltid vert litt creepy helt siden den ble unnfanget.

[Prinsesse Leia]

On 6/23/2021 at 9:47 AM, Selvstendigsaas said:

som vanlig handler det alltid om å reduserr konkurransen og styrke etablerte monopoler.

Jeg istemmer. Det frie markedet er helt avhengig av fri overvåkning! 

[Arve Synden]

 

On 6/23/2021 at 11:09 AM, Flin said:

Dette håper jeg virkelig at de får gjennom og at resten av verden (iallefall EU følger etter). Digital sporing, profilering og overvåkning av enkeltindivider har utviklet seg til et ubehagelig nivå. Det virker åpenbart at selvskapene ikke evner eller ønsker å begrense seg og da må man inn med statlig regulering og oversyn.

Vi kan trekke paralleller til hvordan direktemarkedsføring via telefon og direkteaddressert reklame, og hvordan det utviklet seg. Her fant altså noen luringer på hvordan de kunne tjene penger på å markedsføre ting og tjenester på en ganske invaderende måte. Enten ved å ringe opp folk i tide og utide eller å sende massive mengder reklamebrev til folk. Alt dette baserte seg på det da nye (her til lands) konseptet med å kjøpe og selge adresselister. Dette utviklet seg til å bli såpass ubehagelig for såpass mange at regulering og endring av lover måtte til. Og alt fordi en i praksis ny bransje fant på en ny måte å nå ut til folk på. Da direktemarkedsføring via telefon og brev ble regulert var det ikke måte på hvor mye bransjen akket og oiet seg over det, og spådde dommedag. Men dommedag uteble. Jeg er ihvertfall glad for å kunne bli skjermet mot slik invaderende markedsføring. Og jeg er ganske sikker på at de fleste andre også er det.

Og sånn avslutningsvis vil jeg si at jeg i utgangspunktet ikke har noe imot reklame og at bedrifter markedsfører produktene sine. Men det er en vesensforskjell på å drive "normal" markedsføring og det og stå å rope budskapet sitt inn i øret på folk (i overført betydning), og nærmest tvinge folk til å høre på(*). At folk selv velger å bruke tid og ressurser på reklame er greit. Men det er ikke greit å tvinge folk til å forholde seg til og bruke tid på reklamen og markedsføringa.

(*) En parallell her er hvordan prinsippet med ytringsfrihet fungerer (noe forenklet): Du har rett til å kunne si akkurat det du mener, men du har ingen rett til å tvinge folk til å lytte til det du sier.