NASA vet fortsatt ikke hva som er galt med Hubble

[Redaksjonen.]

NASA vet fortsatt ikke hva som er galt med Hubble

[Simen1]

Hubble har gjort svært mye av nytten sin så det er ikke store tapet om den takker for seg, men tenk hvis oppskytningen av JWST feiler.

[BIG1]

25mhz 486cpu i 1990 var vel ikke lite? Min dyre stasjonære i 1993-94 hadde 50mhz 486 cpu.

[MEMENK76]

54 minutes ago, BIG1 said:

25mhz 486cpu i 1990 var vel ikke lite? Min dyre stasjonære i 1993-94 hadde 50mhz 486 cpu.

Den ble oppgradert i 1999, så da var Pentium-2 og Celeron prosessorer tingen. i 1993 var den beste prosessoren Pentium 66MHz

Men enn ønsker robuste og utprøvde enheter i rommet, ikke nødvendigvis raske enheter.

[KjeRogJør]

Hubble har tydeligvis gjort jobben sin, men de

regner med den, bruker den, og leier den ut fortsatt, da ser de seg ikke råd til å oppgi den likevel, ergo må den virke.

Selv "nedskrevet" gammelt utstyr er verd å forsøke å ta vare på, om det bare nesten virker. Sett opp mot noe nytt som er enda dyrere, kan det være enda mere lønnsomt.

Så jeg forstår dem.

[Xantippe]

On 6/22/2021 at 7:04 PM, Simen1 said:

Hubble har gjort svært mye av nytten sin så det er ikke store tapet om den takker for seg, men tenk hvis oppskytningen av JWST feiler.

Selv om hubble har gjort en fantastisk innsats i mange år, er det svært mye som ikke er utforsket som Hubble kan brukes til. 

Derfor ser jeg på et eventuelt tap av Hubble som svært stort!

[Simen1]

Tja. Hubble var enestående da det begynte å virke skikkelig, nå akkompanjeres det av Kepler, Swift, TESS, Spitzer og snart JWST og WFIRST. Pluss en hel del andre. Hubble har også ganske begrenset observasjonsfelt. Det gjør at f.eks JWST kan gjøre samme jobb på en brøkdel av tida. For ikke å snakke om en mye "bredere" jobb siden det strekker seg mye lengre ned i det infrarøde spekteret. Så det er ikke så enkelt som å telle antall romteleskop og si at 1 færre = 1 dårligere. JWST gjør mer enn jobben for 10 stk Hubble på samme observasjonstid.

Poenget mitt er ikke at Hubble er ubrukelig gammelt, men at det er en "hestevogn" i forhold til dagens "sportsbiler" og "lastebiler". Det gjør ikke samme jobb og tapet er derfor ikke voldsomt stort. Hvis derimot oppskytningen av JWST feiler - da blir det enormt mye større konsekvenser. Bare bra om de klarer å holde liv i "hestevogna" litt til, men man skal ikke overdrive betydningen basert på at det var enesteående for et kvart århundre siden.

Endret 29. juni 2021 av Simen1

[Flin]

Nå må du huske at de teleskopene du nevner har ganske forskjellige oppgaver enn det Hubble har og mang av de observerer i helt andre deler av det elektromagnetiske spektrumet. Den hestevogna brukes fremdeles til banebrytende forskning. Hubble er på noen måter enestående den dag i dag.

Men joa, det er krise hvis JWST ikke kommer seg av bakken.