Nå er det på tide med avgifter på elbil

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (3 timer siden):

Noen som har regnet ut karbonavtrykket for gamlinger på syke/aldershjem? Må jo være stort det, og ha en lite produktiv generasjon gående eller ofte sengeliggende av omsorgshensyn og gammel tradisjon. Gamle indianerstammer praktiserte at eldre ble satt igjen for å dø når de var mer til byrde enn til nytte.

Svenskene har vel kuttet kraftig i Sveriges utgifter til gamle og syke, med deres "Korona-strategi"...

[Snowleopard]

Hanhijnn skrev (18 minutter siden):

Svenskene har vel kuttet kraftig i Sveriges utgifter til gamle og syke, med deres "Korona-strategi"...

Stemmer. Men er litt vanskelig å si at dette var planlagt/styrt eller bare ufattelig klønete av dem. Tegnell har vel foreløpig ikke klart å bevise at de har tjent noe på sin "flokk-immunitet"-strategi. Er vel heller motsatt, av det jeg klarer å få med meg...

[trikola]

Begynnner ikke dere nå med en OT?

[aomt]

Snowleopard skrev (6 timer siden):

Nå snakker du om en situasjon der bedrifter i realiteten får forbud mot å drive virksomheten sin, på meget kort varsel, men som fremdeles har sine faste og løpende kopstnader som rett og slett ikke stopper opp.

Når bedrifter blir pålagt driftsstans, så er det bare rett og rimelig at disse får kompensert tapene sine, uavhengig av hvor rik eierne er, eller om bedriften ellers går med dundrende overskudd i en normalsituasjon.

 

Kvifor det? Skal vi kompensere tobakk selskaper fordi vi innfører strengere regler mot tobakk? Sukker? Å drive for seg selv er risiko. Det kan komme ny konkurrenter, det kan kommer finanskrise, pandemi, lovendringer - for å nevne få. Det skal ikkje erstattes ta felleskassa. Ein får opparbeide seg EK i gode tider, skaffe seg ordentlig forsikring. I verste fall - stenge shappa om ein vil ikkje vente til pandemi/krise er over. 
 

 

Snowleopard skrev (7 timer siden):

Men om du kan vise til at det er dekning av tapt fortjeneste, så skal jeg trekke tilbake kritikken min av innlegget ditt. Men da forventer jeg at du dokumenterer dette med gode linker.

Festivaler/artister fikk mye av den type hjelp. Ein festival som blir avlyst 1 år i forveien har svært lite utgifter annet enn lønn til de som driver firmaet. 
Kva med alle bedrifter (de fleste btw med utenlandske eiere) som fikk hjelp "til å overleve", endre med fleire mill i pluss og tar utbytte? Fjern støtte - de går i null. Med andre ord, vi gir penger fra felleskassa rett i lomma til utenlandske eiere. Flott! Sykepleiere må godta tvansnemd uten å få noe, mange får avvist forespørsel på livsviktig medisin, mens vi sponser utenlandske milliardærer. 

[aomt]

Hanhijnn skrev (15 timer siden):

I tillegg til at det snart er umulig for unge folk (som ikke kommer fra velstående familier) å komme seg inn på boligmarkedet. Høye priser og høye egenkapitalkrav. Så eie egen bolig - nei.

Trekker frem sykepleiere mye i denne tråden, da det er tradisjonelt det yrket som var målestokk kor lenge ein må jobbe for å få råa til bolig, sykepleierindeksen. Pdd så får enslig sykepleier råa til ca 2 av 100 boliger som er til salgs i Oslo.
Samtidig er det rikinger som eier hundrevis av utleiebolig i Oslo, tar blodpriser for leien av jorda og betaler null formueskatt. 

Lover er tilpasset til de rike. Høyre, Ap - same shit. De satt fleire tiår med makta og det er DET vi endte med. 

[The Avatar]

qualbeen skrev (22 timer siden):

... Jeg har aldri forstått argumentet med at rikinger ikke skal oppfordres til å velge elektrisk drivlinje. 

Også rike må oppfordrast til ekektrisk men det er eit spørsmål om kor mykje ein skal bruke på å oppfordre. Det er betre å bruke pengane til å oppfordre fleirtalet enn å bruke heile budsjettet på å få ein riking til å kjøpe elektrisk. Ikkje berre i antall bilar som ein får over på elektrisk, men også når det gjeld antall køyrde kilometer ein får over på elektrisk. 

[Snowleopard]

aomt skrev (3 timer siden):

Kvifor det? Skal vi kompensere tobakk selskaper fordi vi innfører strengere regler mot tobakk? Sukker? Å drive for seg selv er risiko. Det kan komme ny konkurrenter, det kan kommer finanskrise, pandemi, lovendringer - for å nevne få. Det skal ikkje erstattes ta felleskassa. Ein får opparbeide seg EK i gode tider, skaffe seg ordentlig forsikring. I verste fall - stenge shappa om ein vil ikkje vente til pandemi/krise er over. 

Nå roter du veldig her. Du kan ikke sammenligne det med at man gjør produkter ulovlig pga av skadepotensiale, eller andre lovendringer. Bedriftene har da all mulighet til å legge om til å forhandle varer som er lovlige eller justere drift slik at man driver lovlig. Lovendringer skal ut på høring, og når de eventuelt vedtas, så har de en periode frem til loven trer i kraft til å tilpasse seg.

Finanskriser har vi vært ute for før, de kommer sjeldent helt plutselig, men man kan ane faresignaler før de faktisk inntreffer. Og da må man prøve å tilpasse driften etter dette. Selv etter at finanskrisen har begynt å virke, kan mange gjøre endel endringer for å motvirke problemene eller sikre seg.

Den store forskjellen er nettopp at bedriftene her er blitt bedt om å slutte helt med drift, og ikke har hatt mulighet til å tilpasse driften etter nye forutsetninger. Vi snakker fort om umiddelbar stans uten tid til å tilpase seg i forkant. 

aomt skrev (3 timer siden):

Festivaler/artister fikk mye av den type hjelp. Ein festival som blir avlyst 1 år i forveien har svært lite utgifter annet enn lønn til de som driver firmaet. 
Kva med alle bedrifter (de fleste btw med utenlandske eiere) som fikk hjelp "til å overleve", endre med fleire mill i pluss og tar utbytte? Fjern støtte - de går i null. Med andre ord, vi gir penger fra felleskassa rett i lomma til utenlandske eiere. Flott! Sykepleiere må godta tvansnemd uten å få noe, mange får avvist forespørsel på livsviktig medisin, mens vi sponser utenlandske milliardærer. 

Jeg tror du bare sitter og gjetter her, uten å kjenne til realitetene. Man har allerede gjort kontrakter med både artister, lokale og mange andre som må til for å klare å arrangere festivaler og konserter. Man kan ikke bare trekke seg fra alle forpliktelsene sånn helt uten videre, og utgifter tilkommer pga dette.

Artistene opptrer sjeldent uten hjelp fra andre, bare med gitaren og stemmen sin, og helt uten forberedelser. Kanskje må man hyre inn scenemusikere, studiomusikere, bakgrunnssangere, scenearbeidere og kulissbyggere, samt regissering og filming/lys/lys-opptak mm for å bygge opp et show. Her kan det løpe mange kostnader som skulle vært tjent inn i løpet av touren. Det er og årsaken til at både artister og arrangører har fått hjelp.

Det kunne helt sikkert vært gjort bedre arbeid både i forkant og etterkant, men mye har skjedd plutselig, og noen som har fått støtte, har klart å overleve. Noen har kanskje og klart å endre produktformen, slik at man likevel har snudd tap til god business.

Det gjelder f,eks, endel restauranter som har vært flinke og proaktive, eller på annen måte komme seg i en posisjon der de tross alle tiltakene, klarer å drive business. F.eks. om man har klart å lokke kunder til å benytte de som catering-leverandør. Andre har ikke klart det samme, men overlever pga støtten.

SÅ burde det vært endel flere føringer både på hvem som skulle få, krav til handlinger man ikke får gjøre når man mottar støtte (som å betale ut utbytte), og kanskje og krav om å betale tilbake dersom det viser seg at de likevel ikke trengte støtten, eller bare i en overgangsfase.

Og helt klart, noen har utnyttet dette. Kanskje ved kriminelle handlinger, kanskje ved å utnytte reglene uten direkte å gjøre noe ulovlig. Kanskje er det lovlig, men moralsk forkastelig. Om ikke annet, så er det mye vi har lært allerede, og mye vi vil lære i ettertid. Om det skulle skje igjen, kanskje har vi et bedre kriseplan tilgjengelig da, med den lærdom man kan/bør få ut av denne krisen.

Og ja, det er kanskje helt feil at mange arbeidere har fått lite eller ingen støtte, og at sykepleiere, lærere, førskolelærere, politi og andre ikke får så mye lønnskompensasjon som de hadde fortjent, når man ser på hva de har måtte stå oppi i løpet av denne krisen. Men så er det da mange som har gått langt mindre ned i inntekter enn de ellers ville gjort ved permisjon/oppsigelse, nettopp pga støtteordningene og midlertidige endringer i stønadsberegninger.

Vi har og folk som har tilknytning til Norge i form av familie, jobb eller skole, som av forskjellige grunner har måtte forlate landet i en periode, som blir møtt med nekt i innreise. Mye urettferdig forskjellsbehandling som har skjedd.

Men du er langt unna temaet for om bedrifter skule fått støtte eller ikke, når de som sagt får en kollektiv virksomhetsnekt, selv om den bare skulle være midlertidig.

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (11 timer siden):

Stemmer. Men er litt vanskelig å si at dette var planlagt/styrt eller bare ufattelig klønete av dem. Tegnell har vel foreløpig ikke klart å bevise at de har tjent noe på sin "flokk-immunitet"-strategi. Er vel heller motsatt, av det jeg klarer å få med meg...

Skal IKKE insinuere at det var planlagt. Så ille kan vi ikke tro om svenskene. Det var nok bare utrolig klønete og naivt. Innen de oppdaget fadesen så var det gått så mye prestisje i det at det var for sent å snu...

Mrn dette er som nevnt helt O.T.

[Hanhijnn]

aomt skrev (8 timer siden):

Trekker frem sykepleiere mye i denne tråden, da det er tradisjonelt det yrket som var målestokk kor lenge ein må jobbe for å få råa til bolig, sykepleierindeksen. Pdd så får enslig sykepleier råa til ca 2 av 100 boliger som er til salgs i Oslo.
Samtidig er det rikinger som eier hundrevis av utleiebolig i Oslo, tar blodpriser for leien av jorda og betaler null formueskatt. 

Lover er tilpasset til de rike. Høyre, Ap - same shit. De satt fleire tiår med makta og det er DET vi endte med. 

Du har helt rett. Det er noen tiår siden AP var sosialistiske. Den rollen har SV tatt over helt. AP er på høyresiden av den politiske skillelinjen. Det er kun LO som nekter å se dette.

Fortsatt O.T. da men.

Endret 24. juni 2021 av Hanhijnn

[Dovreekspressen]

aomt skrev (11 timer siden):

Trekker frem sykepleiere mye i denne tråden, da det er tradisjonelt det yrket som var målestokk kor lenge ein må jobbe for å få råa til bolig, sykepleierindeksen. Pdd så får enslig sykepleier råa til ca 2 av 100 boliger som er til salgs i Oslo.

Har sykepleiere så dårlig lønn da? 575.000 i snitt i 2019, ifølge: https://www.nettavisen.no/okonomi/finanstilsynet-vil-presse-sykepleierne-ut-av-boligmarkedet-med-strengere-lanekrav/s/12-95-3424027047

Nok til å betjene et lån på 6 mill, sier artikkelen. Det er mange andre som har større grunn til å klage enn sykepleierne.

[Dovreekspressen]

sverreb skrev (På 23.6.2021 den 1.07):

eldre biler brukes mindre enn nye, og de har en veldig stor fordel: de er alt bygd.

Den fordelen er egentlig ikke så stor. Det er utslippet ved bruk som dominerer. Ikke utslipp ved produksjon. Break even ved 30.000 km elns. Eller ved 10-15% av livskjørelengden. Men ja, det er mindre og mindre viktig å skrote fossilbilene jo eldre de blir. Størst besparelse i utslipp får man ved å fase ut de nyeste bilene. Selvfølgelig aller helst unngå å produsere dem.

 

 

 

[PanserJohan]

Holland innførte vel en tilnærmet 600.000kr grense i 2019. Noen som vet hvordan det gikk med salget etter det?
Husker dette da jeg gikk å ventet på en Jaguar I-Pace som ble forsinket siden "alle" bilene skulle til Holland. 

[sverreb]

14 minutes ago, Dovreekspressen said:

Den fordelen er egentlig ikke så stor. Det er utslippet ved bruk som dominerer. Ikke utslipp ved produksjon. Break even ved 30.000 km elns. Eller ved 10-15% av livskjørelengden. Men ja, det er mindre og mindre viktig å skrote fossilbilene jo eldre de blir. Størst besparelse i utslipp får man ved å fase ut de nyeste bilene. Selvfølgelig aller helst unngå å produsere dem.

Det er det absolutt laveste tallet jeg har sett 50-10000 km har vært mer alminnelige. For en eldre bil kan det imidlertid fint gå 5 år eller mer før den kjører så langt 4000km/år er farktisk ikke uvanlig som forsikringsgrense for eldre biler.
Men dette er uansett feil tall å bruke fordi det inkluderer også byggekostnaden for ICE bilen. Når du skal skrote en fult brukbar ICE allerede brukt bil for å erstatte med en ny elbil må du beregene marginalutslippet for ICE bilen uten byggekostnad, mot byggekostnaden og marginalutslippet for elbilen (selvfølgelig vektet mot alder), det er en annen beregning enn om du sammenligner breakeaven mellom to nye biler med ulik drivlinje.

[Snowleopard]

Hanhijnn skrev (5 timer siden):

Du har helt rett. Det er noen tiår siden AP var sosialistiske. Den rollen har SV tatt over helt. AP er på høyresiden av den politiske skillelinjen. Det er kun LO som nekter å se dette.

Fortsatt O.T. da men.

Bare for å ha nevnt det, SV er vel et av de partiene som tiltrekker seg flest rikfolk i forhold til totalt antall medlemmer de har, så de inngår definitivt inn i "rikmannspartiene"-grupperingen.

[XRHOR38K]

simpelt_tull skrev (På 21.6.2021 den 8.01):

Bare for å gi deg et nytt blikk på situasjonen;

-Norge har lenge hatt en mye lavere dødsrate i trafikken enn andre land i Europa. Selv med eldre bilpark.

-Vedlikehold og sikkerhetsregler bør bli ivaretatt med periodiske kontroller. Bremser varer f.eks. ikke mange årene før de må byttes.

-Miljøet (og på lang sikt, klimaet) er svært takknemlig om vi reduserer bruk og kast-samfunnet. Biler bør generelt sett brukes mye lengre før de vrakes. Bildet kompliseres av at elbiler slipper ut mye mindre CO2 i sin levetid i forhold til bensin/diesel-biler, men det holder at biler naturlig byttes ut når de har nådd sin levealder. (burde være >20 år). Til info så slippes det ut ca. 11 tonn CO2eq bare det å produsere en Tesla Model 3 (jeg valgte den, fordi det av naturlige grunner er mest data tilgjengelig) https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2019/62/e3sconf_icbte2019_01009.pdf 

Tor du trenger å få et nytt blikk på situasjonen også, kanskje med et annet perspektiv?

- Norge har fått lav dødsrate på grunn av at politikerne retter opp/har rettet opp veger med midtdelere, satset på firefelts vei og rette strekninger der man unngår møteulykker. Det er fortsatt mye igjen å hente her. Eldre bilparker som ikke følger nyere standarder slipper ut skadelige gasser. Skulle man kolliderere, så er krasjsonene i bilen svakere år for år pga rust og materialtretthet. Nye biler er alltid bedre. 

Vedlikehold kontrolleres ved EU-kontroll. Det fungerer. 

Å redusere bruk og kast er bra. Sirkulær økonomi må i større grad inn i blandingsøkonomien vi har i dag, MEN det er visse ting man ikke spiller på akkord med. Det er hvor sikker familien din skal være i baksetet. Å kjøre en Citroën 2CV var kult i 70-åra, men det var ei likkiste av en bil. En bil som har kjørt på norske saltede vinterveger over 10-12 år bør snarest ut av vegen, om det ikke er utført betydelig anti-korrosjonsarbeid på den eller at den har stått ubrukt på en love ett eller annet sted. Teslaen din har vel en del aluminium, noe som er bra mot rust. Det viser vel at nyere biler er bedre enn eldre biler mht sikkerhet?

En familier på to voksne og tre barn trenger en litt annen bil enn en ensom svale som kjører Tesla. Nissan Leaf er en god bil, men for liten for en familie av størrelse. Innslagspunktet for moms kan godt etableres men godt over 600 000. Det mener jeg. 

[simpelt_tull]

XRHOR38K skrev (1 time siden):

Tor du trenger å få et nytt blikk på situasjonen også, kanskje med et annet perspektiv?

Det er jeg alltid åpen for.

XRHOR38K skrev (1 time siden):

- Norge har fått lav dødsrate på grunn av at politikerne retter opp/har rettet opp veger med midtdelere, satset på firefelts vei og rette strekninger der man unngår møteulykker. Det er fortsatt mye igjen å hente her. Eldre bilparker som ikke følger nyere standarder slipper ut skadelige gasser. Skulle man kolliderere, så er krasjsonene i bilen svakere år for år pga rust og materialtretthet. Nye biler er alltid bedre. 

Dette er unyansert. TØI har forsket og konkludert med at redusert fart er den viktigste grunnen til færre døde. Etter dette er tiltak på veinettet og sikrere biler viktige bidrag.

XRHOR38K skrev (1 time siden):

Vedlikehold kontrolleres ved EU-kontroll. Det fungerer. 

Helt enig. 

XRHOR38K skrev (1 time siden):

Å redusere bruk og kast er bra. Sirkulær økonomi må i større grad inn i blandingsøkonomien vi har i dag, MEN det er visse ting man ikke spiller på akkord med. Det er hvor sikker familien din skal være i baksetet. Å kjøre en Citroën 2CV var kult i 70-åra, men det var ei likkiste av en bil. En bil som har kjørt på norske saltede vinterveger over 10-12 år bør snarest ut av vegen, om det ikke er utført betydelig anti-korrosjonsarbeid på den eller at den har stått ubrukt på en love ett eller annet sted.

For å parafrasere; du sier at sirkulær økonomi og trafikksikkerhet er mutuelt eksklusive i vårt samfunn. Jeg er uenig. Det burde være mulig å ta vare på kloden og miljøet rundt oss (vi har bare en..) og livet vårt (vi har bare ett) samtidig. Det er i overkant flåsete å kalle en bil en likkiste når 99.99999% (ca.  ) av folk som brukte en, overlevde.

XRHOR38K skrev (1 time siden):

Teslaen din har vel en del aluminium, noe som er bra mot rust. Det viser vel at nyere biler er bedre enn eldre biler mht sikkerhet?

Svært saklig, men siden du tar det opp så eier jeg (heldigvis) ikke bil.

XRHOR38K skrev (1 time siden):

En familier på to voksne og tre barn trenger en litt annen bil enn en ensom svale som kjører Tesla. Nissan Leaf er en god bil, men for liten for en familie av størrelse. Innslagspunktet for moms kan godt etableres men godt over 600 000. Det mener jeg. 

En ensom svale i en Tesla er vel symptomatisk for grønnvaskingen som foregår i dagens samfunn. 

Edit: kilde: https://bil24.no/dette-er-grunnene-til-at-faerre-dor-i-trafikken/

Endret 24. juni 2021 av simpelt_tull

[qualbeen]

Snowleopard skrev (7 timer siden):

Bare for å ha nevnt det, SV er vel et av de partiene som tiltrekker seg flest rikfolk i forhold til totalt antall medlemmer de har, så de inngår definitivt inn i "rikmannspartiene"-grupperingen.

Kilde?

Høres veldig merkelig. Hadde forstått det bedre om du kom opp med Venstre, selv om jeg egentlig er temmelig sikker på at rikinger flest stemmer blått (ikke i prosent opp mot ikke-rike, men i total antall stemmer)

[Snowleopard]

qualbeen skrev (6 minutter siden):

Kilde?

Høres veldig merkelig. Hadde forstått det bedre om du kom opp med Venstre, selv om jeg egentlig er temmelig sikker på at rikinger flest stemmer blått (ikke i prosent opp mot ikke-rike, men i total antall stemmer)

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2017/08/31/helt-typisk-ditt-parti/

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/slik-er-inntekts--og-utdanningsniva-til-velgerne/68648153

[qualbeen]

Snowleopard skrev (1 time siden):

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2017/08/31/helt-typisk-ditt-parti/

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/slik-er-inntekts--og-utdanningsniva-til-velgerne/68648153

Tror vi har litt forskjellig definisjon på "rikfolk" ... 😉

Av husstander hvor mor+far (eller hvilken som helst annen konstellasjon, for all del!) til sammen tjener mellom 1 og 1,5 mill, så var det noe overvekt av SV-stemmer. Men disse husstandene utgjør vel for 20-30% av alle norske husstander? 

Med andre ord litt feil å presentere disse som Norges rikeste..

Sitat fra dagbladet-artikkelen din: 

Sitat

Andelen mest velstående velgere finner vi i Høyre og Venstre, der 14 og 12 prosent oppgir at husstanden har en samlet bruttoinntekt på over 1,5 millioner kroner i året.

Men når det spørres om inntekter på mellom 1 og 1,5 millioner kroner, er andelen høyere i SV (28 prosent) enn i Høyre (26 prosent)

Dersom du intervjuer familier med 0,5 til 1,0 mill i inntekt stemmer, så vil du nok se enda høyere prosentvis vekt på venstre side av det politiske bildet. Ingen overraskelser her, i grunn! 

… Men nå må noen hjelpe oss tilbake til topic. Dette ble en lang avsporing.

Endret 24. juni 2021 av qualbeen

[aomt]

Snowleopard skrev (På 24.6.2021 den 2.40):

Nå roter du veldig her. Du kan ikke sammenligne det med at man gjør produkter ulovlig pga av skadepotensiale, eller andre lovendringer. Bedriftene har da all mulighet til å legge om til å forhandle varer som er lovlige eller justere drift slik at man driver lovlig. Lovendringer skal ut på høring, og når de eventuelt vedtas, så har de en periode frem til loven trer i kraft til å tilpasse seg.

Du kan kverulere så mye du vil. Faktum er, å starte bedrift innebærer risiko. Ein gjør det enten for å få mer frihet eller til å tjene mer/masse penger. Til gjengjeld, kan ein kan tape det EK du skyter inn (og det ein har opparbeidet seg). Det er MYE som kan gå galt og ein bør være klar over det. Pandemi, selv om det er sjeldent, blant de "kan gå galt". Det er ikkje statens påfunn å stenge butikkjer eller kafe. Det er global pandemi og det gjøres for å redde liv. De fleste som starter bedrifta har så pass mellom ørene at de skjønner både risiko og profit. Om det går imot de, får de berre ta konsekvenser av det. Det skal ikkje gå utover vanlige folk (noe som det gjør når penger forsvinner fra felleskassa).

 

Snowleopard skrev (På 24.6.2021 den 2.40):

Vi snakker fort om umiddelbar stans uten tid til å tilpase seg i forkant. 

Nå ja. Det skjedde ikkje over natta. Pandemi ble kjent i 2019, mens alt stengte i mars-april. Det var nok av faresignaler til å reagere. 

 

Snowleopard skrev (På 24.6.2021 den 2.40):

Jeg tror du bare sitter og gjetter her, uten å kjenne til realitetene. Man har allerede gjort kontrakter med både artister, lokale og mange andre som må til for å klare å arrangere festivaler og konserter. Man kan ikke bare trekke seg fra alle forpliktelsene sånn helt uten videre, og utgifter tilkommer pga dette.

Her kommer du med mye BS. DU kommer med ren gjetting her faktisk. Vi trenger ikkje gå lenger enn klausul om force-majeure som er å finne i så å si alle kontrakter. 
Trur du virkelig festivaler som er avlyst har betalt honorarer til alle artister? Da går pengene rett i statskasse i lomma te Biber? 
Covid ble kjent i 2019. Kvifor festival som skulle bli avholdt høsten 2020 skal få dekt utgifter til honorarer? At de "håpet covid ble borte" og booket alle artister får de selv ta skylda for?  

Restauranter som snudd om til å ha catering? Under covid? Er det mange som benytter seg av catering under covid? Bankett med 400 gjester, store bryllup, dåp.. Det er så vidt eg orker å svare på det vasset her.

Snowleopard skrev (På 24.6.2021 den 2.40):

Og helt klart, noen har utnyttet dette.

"noen"? Les VG/DB. Stor del av støtten gjekk til fiktive bedrifter uten adresse, omsetning eller inntekt. Annen del gjekk til å dekke festivaler med svenske/danske eiere (penger rett ut av landet!). Så gjekk det til butikker (mesteparten er også med utenlandske eiere) som opp på det gjekk med overskudd og tok utbytte. Det er bokstavelig talt penger sendt rett i lomma på dansk/svensk Forbes top 10 listen. Til slutt har det blitt gitt penger til stakkars Stordalen som sliter så fælt økonomisk, mens de fleste ansatte ble permittert og noen ble sagt opp. Men nei disse folka skal ikkje få støtte, kun stakkars Petter. Eller kva med Norwegian? De får støtte/garantier. Vanlige folk fikk reisene kansellert får ikkje refusjon. Mens ledelse tar ut millioner i bonus. Igjen, mens vanlige ansatte blir permittert. De som jobbet gjennom datterselskapet (OSM Aviation) mistet jobben på dagen uten noe rettigheter. Men eliten skal ha sitt. Er ikkje det fantastisk bruk av skattepenger? Olje(felles)penger? Ta fra de fattige og gi til de rike. 

Korleis i all verden kan du forsvare slik bruk av fellespenger når vi driter på sykepleiere, lærere og sier nei til livsviktig medisin til folk, fordi "den er for dyr"?

Endret 25. juni 2021 av aomt