Nå er det på tide med avgifter på elbil

[sverreb]

16 minutes ago, frohmage said:

Forstår du hvorfor noen som selv har glede av subsidiene kan ønske at avgiftene på elbil etterhvert skal tilsvare avgiftene på andre varer?

tror nok det er veldig få som ikke mener at avgiftene må normaliseres på sikt. Spårsmålet er hvor raskt, og ikke  minst hvor forutsigbart. En endring som vedtas i oktober som tar effekt i januar er ikke noe som gir videre forutsigbarhet.

[qualbeen]

frohmage skrev (22 minutter siden):

Forstår du hvorfor noen som selv har glede av subsidiene kan ønske at avgiftene på elbil etterhvert skal tilsvare avgiftene på andre varer?

Jeg forstår ikke at politikere som snakker om massiv overgang til elbil, allerede nå vil ta bort en viktig fordel. Syv av åtte biler på veiene våre er ikke elektrisk! 

Da har jeg derimot større forståelse for bompenger o.a trafikk-begrensende tiltak, da det tross alt er begrenset med plass (rent fysisk) på veiene inn og ut av storbyene våre. 

Men kjøp? Nei, avgift kræsjer med visjonen!

En vakker dag, kanskje. Men ikke ennå. 

[qualbeen]

Dubious skrev (47 minutter siden):

Det er omtrent 17 kroner for bensin, hvorpå minst halvparten er avgifter, så da betaler de ~40 kroner i avgifter per mil

Så det er bedre for pengekassen ihvertfall.

Folk flest bruker disse bilene kune på fine sommerdager, så det er bortkastet å sponse de med billige biler som knapt brukes.

Jupp, det er fantastisk for pengekassa. Absolutt.

Men statskassen berikes allerede på mange gode måter. Vi har inntektsskatt, formuesskatt, generell mva, og en del fiskale avgifter her og der. Samtidig har vi politiske mål, her å fremme elektriske biler. 

Dersom elbil ikke lenger er et ønske, så er det forståelig med MVA. Men da får politikerne nesten komme på banen og oppfordre oss nok en gang til å kjøpe diesel!

Så får vi heller se hvordan de "grønnere" partiene profilerer seg opp mot resten ...

[aomt]

Kanskje litt off-topic, men for meg framstår det at Noreg beveger seg mot oligarki. Sakte men sikkert. Det skal ikkje være noe høy-middelklasse lenger. Arbeidsklasse og eliten. 

Når det var COVID, så fikk fleire bedrifter (tok utbytte og alt) penger rett fra kassa. Dekket av skattebetalere. Når ein starter bedriften, så tar ein risiko på å gå konk og miste alt. Eller bli rik. Ein skal ikkje bli redda ta skattepenger.
De fleste bedrifter som fikk støtte var godt etablerte bedrifter. Ingen som hindra de å spare penger (øke egenkapital) for å greier seg gjennom krisen? Om eieren velger å ta ut penger eller aggressivt investere i vekst, vel, det er risiko ved det. Ved å kunstig holde de bedriftene i livet, så straffes de bedrifter som dreiv å øke EK istedenfor. 
Men ja, det var "de rikeste" som fikk penger. Stordalen, Hagen og co. Er det virkelig behov å støtte de fra felleskassa? Jobber går tapt? BS. Er det behov for xxxx hoteller i Noreg og 1000 stenger under pandemien, så er det noen andre som kjem og åpner eit hotell der det er etterspørsel. Fri market fungerer fint. Og kva med Røkke som betaler tilnærmet null i skatt? Mens sykepleiere skal ha tillegg som er lavere enn inflasjon. 
Vi såg det også under COVID. Ingen med virkelig tilknytting til Noreg fikk komme inn. Mens polakker kunne reise inn og ut i lang tid, med falske tester, bo 30stk i liten brakke i Noreg (ingen tilsyn), da regjeringer syntes det var god ide. Vel, rettere sagt de som driver med lobby i regjeringen - så kalte eliten.

Kva har det med avgifter på bilen å gjøre? Jo, vi skal ikkje ha noen fra arbeidsklassen til å kjøre elite-biler. Advokater, leger og andre arbeidsfolk skal få lov til å kjøpe Tesla - om de oppfører seg. Alt som virkelig skriker luksus - det adel få beholde for seg selv. Stordalen greier fint å betale "avgifta over 600k". Tross alt, han fikk jo 1000x det fra kassa. Mens vanlige folk, med vanlige jobber - de får besøke butikken og kanskje få prøvekjøre ein slik bil, men å eie - nei. 

[sverreb]

30 minutes ago, aomt said:

Når det var COVID, så fikk fleire bedrifter (tok utbytte og alt) penger rett fra kassa.

Nå er det formueskatt i norge, og utbytte er det man må benytte for å gi eierne en mulighet til å betale denne. Dermed kan man ikke rimeligvis nekte selskaper å betale utbytte. Du kan trøste deg med at mye (det meste) av de pengene gikk tilbake til staten i form av skatt på utbytte og formue.

30 minutes ago, aomt said:

De fleste bedrifter som fikk støtte var godt etablerte bedrifter. Ingen som hindra de å spare penger

Igjen er formueskatten et kraftig disincentiv til å samle opp store kapitalreserver siden de taper verdi både til inflasjon og formueskatt. Risikofri avkastning er jo også null og har vært det lenge, så alternativverdien av kapital som aktiv kapital andre steder blir da altoverskyggende.

30 minutes ago, aomt said:

Men ja, det var "de rikeste" som fikk penger. Stordalen, Hagen og co.

Nei, det er feil. De fikk også penger fordi det er likhet for loven. Både små og store bedrifter fikk støtte.

30 minutes ago, aomt said:

Og kva med Røkke som betaler tilnærmet null i skatt?

Eneste måten å betale null i skatt er å ha inntekt og formue under fribeløpene, så dette tror jeg ikke noe på. Husk også at bedrifter også betaler skatt, noe som man helt rimelig kan si kommer fra eieren av bedriftens hånd i realiteten.

30 minutes ago, aomt said:

Mens polakker kunne reise inn og ut i lang tid, med falske tester, bo 30stk i liten brakke i Noreg (ingen tilsyn), da regjeringer syntes det var god ide.

I en akuttsituasjon blir ikke alle tiltak perfekte med en gang. Du legger listen temmelig høy om det er det du krever. Totalt sett kan vi da heller ikke se at dette har vært noe stort problem i norge. Jeg minner om at norge har vært blandt landene med lavest overdødelighet under pandemien.
Unntak for innreisebegrensinger har hele tiden vært nødvendig. Man kan ikke bare legge ned hele landet i et år, og store deler av norsk næringsliv er totalt avhengig av utenlandsk arbeidskraft, det gjelder alt fra landbruk til high-tech. Norge er simpelten ett for lite land til å kunne både være et moderne samfunn og internt selvforsynt på kompetanse.

Jeg tror du bør ha i mente at journalistene og de øvrige skribentene som nok er de som har servert deg disse inntrykkene først og fremst lever av å gjøre deg sint. Sinne er den følelsen som i størst grad får deg til å oppsøke noe på nytt og er dermed den nyttigste følelsen å manipulere for de som ønsker du skal komme tilbake til de igjen og igjen. Balanserte og avmålte fremstillinger i media kan du derfor se langt etter.
 

 

Endret 23. juni 2021 av sverreb

[aomt]

sverreb skrev (3 timer siden):

Du kan trøste deg med at mye (det meste) av de pengene gikk tilbake til staten i form av skatt på utbytte og formue.

Det meste? Siden når er formue skatt er på over 50%?

 

sverreb skrev (3 timer siden):

Igjen er formueskatten et kraftig disincentiv til å samle opp store kapitalreserver siden de taper verdi både til inflasjon og formueskatt. Risikofri avkastning er jo også null og har vært det lenge, så alternativverdien av kapital som aktiv kapital andre steder blir da altoverskyggende.

Så kva er formue skatten for bedrifter i Noreg?

Om selskaper skal ha fallskjerm (EK) eller investere/vekst et eit strategisk valg. Det har sine fordeler og ulemper. De som tar større risiko kan få bedre avkasting, ja. Men det er ein grunn til at det heter risiko. Det bør ikkje dekkes av felleskassa. 

 

sverreb skrev (3 timer siden):

Nei, det er feil. De fikk også penger fordi det er likhet for loven. Både små og store bedrifter fikk støtte.

 

Det er vel heilt idiotisk ordning til å begynne med, er ikkje det? Kvifor fikk ikkje alle borgere penger ta staten? kvifor fikk kun de som ble permittert? Det er kun bedrifter i nødt som (imo) skulle vurderast til å få støtte. Store bedrifter med enorme verdier både i from av EK og AM burde aldri få noe. Bedrifter med god økonomi - også. Bedrifter som får støtte men setter drifta på pause (ekstremt lite utgifter) - nada. 

sverreb skrev (3 timer siden):

Igjen er formueskatten et kraftig disincentiv til å samle opp store kapitalreserver siden de taper verdi både til inflasjon og formueskatt. Risikofri avkastning er jo også null og har vært det lenge, så alternativverdien av kapital som aktiv kapital andre steder blir da altoverskyggende.

Tru det er noe ein gjør i religion. Det er noe som heter konsern, bedrift, osv. Noe av de blir registret i offshore (som Holland eller Monaco, trenger ikkje gå lenger enn det) og det meste av penger blir plutselig skattefritt. Då er det plutselig "SelskapNorge" står med null inntekt, mens datterselskap "SelskapNorgeMonaco" står med enormt inntekt. Gammelt nytt. Fattige har ikkje råa til å ikkje betale skatt. Lovgivinga er tilpasset eliten. 

sverreb skrev (3 timer siden):

I en akuttsituasjon blir ikke alle tiltak perfekte med en gang. Du legger listen temmelig høy om det er det du krever. Totalt sett kan vi da heller ikke se at dette har vært noe stort problem i norge. Jeg minner om at norge har vært blandt landene med lavest overdødelighet under pandemien.
Unntak for innreisebegrensinger har hele tiden vært nødvendig. Man kan ikke bare legge ned hele landet i et år, og store deler av norsk næringsliv er totalt avhengig av utenlandsk arbeidskraft, det gjelder alt fra landbruk til high-tech. Norge er simpelten ett for lite land til å kunne både være et moderne samfunn og internt selvforsynt på kompetanse.

Fullstending uenig med deg. 
Mesteparten av smitte som var i Noreg kom fra utlandet (arbeidsinnvandring). Så selv med "lavest dødlighet" er det eit par hundre døde for mange, takker være våre kjære politikere. 
Det er null behov for "unntak". Fleire av de som tok meg seg smitte reiste hjem på ferie/bursdag o.l. Det er så unødvendig reise som det går an å få. Valget burde vert ekstremt enkelt, reiser du på ferie te Polen, så mister du jobben i Noreg (frem til landet er åpen igjen). Ingen i Noreg skal dø for at noen polakker eller litauere skal dra på ferie. Du kan virkelig ikkje mene det?

Når NAV har rekordhøy antall registrerte arbeidsledige (les: folk som søkjer arbeid) så burde ikkje det være NOE problem å dekke midlertidig behov i jordbruket. Ein må være villig til å ta den jobb ein får tilbud om er ein av betingelsene for å få penger fra NAV. 

Så ja, i realiteten hadde vi 10-15%? av befolkninga på NAV, mens vi hentet polakker som tok med seg smitten, som førte til strengere restriksjoner for alle andre. Kan også nevne at blant det som var på NAV, var det enormt mange polakker/litauer fra ute/reiseliv, da mye av det var stengt. Vi NAVer de, mens vi henter inn nye. Det har ikkje noe med "et lite land" å gjøre, men lobbyvirksomhet fra de rikeste. 
Nordmenn fekk ikkje lov å besøkje sine kjære på sykehus eller ta del i begravelsen, mens polakker drar på ferie og kommer tilbake med mer korona. Fantastisk ordning! 

[Hanhijnn]

TL1000S skrev (14 timer siden):

Jeg hadde samme erfaring da jeg bestemte meg for å bytte til en elbil med litt rekkevidde (har kvittet meg med impulskjøpet/irrasjonelle kjøp av Honda e).
Å kjøpe en Tesla så for meg ut som det klart beste alternativet relatert til ytelse, rekkevidde, utstyr vs pris. 
Men så liker jeg bare ikke utseendet både innvendig og utvendig på Tesla.

Forsøkte flere konfigurasjoner for VW ID4 (GTX), Skoda Enyaq iV80x, Mustange E, men prisen blir jo da fort opp mot 600k med det utstyret som er standard i TM3.
Slik har det jo alltid vært for tyske bilmodeller helt fra "fossiltiden", men man kan få gode "pakketilbud" der det mest essensielle av ustyr er med og med gode rabatter.
Men vil man ha helt inviduelt ustyrt bil så renner kronene fort unna.

Jeg endte med en brukbart "spekket" EQA 300 4MATIC til litt over 500k. Dette var ett kampanjetilbud med noe mer utstyr i tillegg etter anbefaling fra selger.
Men det er lenge til jeg får den levert.
I mellomtiden blir det å kjøre MC 🤪

Grattis med en flott bil! Ja vi er jo vant til å veeente på bestilte elbiler, så velkommen i "klubben". 😊

Håper du ikke gikk på en smell når du solgte din Honda e.

[Hanhijnn]

Kjetil Kjernsmo skrev (8 timer siden):

Fokebilene kommer ikke engang på markedet... Hvor er sjuseteren som barnefamilier trenger? Nå heter de Tesla Model X, Volvo XC90 og Ford Explorer. Alle til over 800000. Nå kommer Kia Sorento og Hyundai Santa Fe, til snaue 700000. De som kunne ha blitt familiebiler, som VW Id.6 kommer ikke. Det er historisk besteforeldre som kjøper sånne siden de har råd og kan bruke de til barnebarna nå og da og fordi etterspørselen i bruktmarkedet er enorm så får de også god pris.

Tesla Model Y kommer med 7-seter (etterhvert). Den valgmuligheten er vel ikke i konfiguratoren enda, men den er tilgjengelig i USA. Du kan se den på Youtube.

[Hanhijnn]

aomt skrev (5 timer siden):

Kva har det med avgifter på bilen å gjøre? Jo, vi skal ikkje ha noen fra arbeidsklassen til å kjøre elite-biler. Advokater, leger og andre arbeidsfolk skal få lov til å kjøpe Tesla - om de oppfører seg. Alt som virkelig skriker luksus - det adel få beholde for seg selv. Stordalen greier fint å betale "avgifta over 600k". Tross alt, han fikk jo 1000x det fra kassa. Mens vanlige folk, med vanlige jobber - de får besøke butikken og kanskje få prøvekjøre ein slik bil, men å eie - nei. 

I tillegg til at det snart er umulig for unge folk (som ikke kommer fra velstående familier) å komme seg inn på boligmarkedet. Høye priser og høye egenkapitalkrav. Så eie egen bolig - nei.

[sverreb]

2 hours ago, aomt said:

Det meste? Siden når er formue skatt er på over 50%?

Det meste av utbyttet. Formueskatten har ingen øvre grense målt opp mot inntekt (i.e. utbytte for eiere). Mange betaler mye mer enn de tjener i formueskatt, så effektiv skatteprosent på over 100% er ikke uvanlig. Formue er generellt sett ikke penger, men skatten på den må betales i penger, så man må ha en inntekt et sted for å dekke den inn.

3 hours ago, aomt said:

Så kva er formue skatten for bedrifter i Noreg?

Pr. i dag må bedrifter med norske eiere betale ut ca 1.3% av sin totale verdi hvert år (Dette er høyere en formuesskattesatsen fordi man må betale utbytteskatt på pengene først før pengene er disponible for å betale formueskatt). I.e av summen av verdi for lokaler, varelager, utstyr, kontanter etc. Hvor mye det utgjør av inntekten varierer enormt, helt fra veldig lite for ting som softwareutvikling o.l. som har lite kapitalbehov, til langt over normal bedriftsbeskatning for industribedrifter som binder opp store mengder kapital for å kunne generere inntekt (dette forutsetter en normal inntjening, men i realiteten vil man ha gode og dårlige år, men skatten tar ikke hensyn til det).

3 hours ago, aomt said:

Tru det er noe ein gjør i religion. Det er noe som heter konsern, bedrift, osv. Noe av de blir registret i offshore (som Holland eller Monaco, trenger ikkje gå lenger enn det) og det meste av penger blir plutselig skattefritt. Då er det plutselig "SelskapNorge" står med null inntekt, mens datterselskap "SelskapNorgeMonaco" står med enormt inntekt. Gammelt nytt. Fattige har ikkje råa til å ikkje betale skatt. Lovgivinga er tilpasset eliten. 

Jeg vet ikke hvorfor du plutselig begynner å snakke om tro. Og nei du tar her helt feil. Å registrere en virksomhet i utlandet fritar deg ikke fra skatt. En del bedrifter bruker slike strukturer for å flytte inntekt til andre skatterregimer som har lav inntektsskatt, men de er et fåtall og påvirker ikke formueskatt eller utbytteskatt for eventuelle norske eiere. Du vil nok finne at bedrifter som tar slike grep sørger også å flytte selve eierskapet ut av landet. (Norsk eierskap i bedrifter i norge er ekstremt lavt). Den store ulempen med det er at da følger gjerne arbeidsplassene etter over tid.

3 hours ago, aomt said:

Mesteparten av smitte som var i Noreg kom fra utlandet

Alt faktisk, men det er en helt uintressant observasjon, da det er sant for ethvert smittsomt patogen som ikke oppstod i norge.

3 hours ago, aomt said:

Du kan virkelig ikkje mene det?

Du legger opp til å ta en ekstremt høy mennesklig pris for at du skal føle deg litt tryggere. Du tar her til orde for å gjøre arbeidere i norge til fanger i landet bare fordi de har tatt en jobb i et annet land. Denne typen holdning kan jeg på ingen måte stille meg bak. Man er ikke mindre verdt som menneske bare fordi man kommer fra et annet land. Disse har familie og nettverk i andre land. Og som igjent nevnt, pandemien har vær eksepsjonellt bra kontrollert i norge. Så dette later til å være klaging for klagingens skyld.

3 hours ago, aomt said:

Når NAV har rekordhøy antall registrerte arbeidsledige (les: folk som søkjer arbeid) så burde ikkje det være NOE problem å dekke midlertidig behov i jordbruket. Ein må være villig til å ta den jobb ein får tilbud om er ein av betingelsene for å få penger fra NAV. 

Virkeligheten matcher nok ikke helt din idealiserte verden. Mennesklige resurser kan ikke bare plutselig omskoleres og omdisponeres. Bare fordi du får arbeidsledige innen en sektor gjør ikke at de umiddelbart er nyttige i en helt annen sektor. Veldig mange av de arbeiderne vi snakker om er fagarbeidere, ikke nødvendigvis bare i jordbruk men også i annen industri. Dette er yrker som nyter liten status og tiltrekker seg få nordmenn, så vi har en liten populasjon av kvalifiserte i norge. Disse var naturligvis ikke blandt de arbeidsledige.

[ulrikX]

Hva med oss som har 3 eller flere barn?

Samfunnet er godt tilrettelagt for å ha 2 barn. Men `mer krevende å ha 3 eller flere. Skal vi nå også komme dårligere ut med bilkjøp?

[Hanhijnn]

TL1000S skrev (19 timer siden):

Jeg endte med en brukbart "spekket" EQA 300 4MATIC

Noe negativt er det vel med alle biler.

Når det gjelder ekua (EQA😉) så lader den vel ikke spesielt fort, i h.t. tallene fra NAF:

 

Endret 23. juni 2021 av Hanhijnn

[Zeph]

ulrikX skrev (1 time siden):

Hva med oss som har 3 eller flere barn?

Samfunnet er godt tilrettelagt for å ha 2 barn. Men `mer krevende å ha 3 eller flere. Skal vi nå også komme dårligere ut med bilkjøp?

For dei med tre born er det diverre litt tynt på elbilfronten i dag, og dei beste alternativa blir gjerne truffet av 600k-grensa. Eg synest framleis marknaden for større bilar er ganske ferskt, så eg håpar det kjem meir i åra framover.

Høgre vil at ein skal produsere fleire born i landet. Det harmonerer ikkje heilt med å gjere det vanskelegare for dei med stor familie å kjøpe ein god elbil, som ei 600k-grense vil føre til.

Frå Høgre sitt partiprogram:

Sitat

Gradvis trappe ned elbilfordelene, i første omgang på de dyreste elbilene, men sørge for at det alltid skal lønne seg å kjøpe lav- og nullutslippsbiler.

Dei burde aller helst forlenga heile ordninga med momsfritak, eventuelt innført moms gradvis på alle bilar. Start med nokre prosent og jobb det opp til 25%, i staden for 600k-forslaget.

[Dubious]

ulrikX skrev (2 timer siden):

Hva med oss som har 3 eller flere barn?

Samfunnet er godt tilrettelagt for å ha 2 barn. Men `mer krevende å ha 3 eller flere. Skal vi nå også komme dårligere ut med bilkjøp?

Dere har selv valgt å få 3 barn, med mindre dere har fått tvillinger eller trillinger.

Desverre svært få som planlegger økonomien før de får barn.

[Zeph]

Dubious skrev (11 minutter siden):

Dere har selv valgt å få 3 barn, med mindre dere har fått tvillinger eller trillinger.

Desverre svært få som planlegger økonomien før de får barn.

Poenget er at dei med stor familie blir truffet av 600k-grensa i større grad enn andre, utan at dei har mål om å kjøpe noko luksusbil. 

Sitat

– Klimapolitikken må være rettferdig. Derfor foreslår vi å stoppe statens sponsing av luksusforbruk av elbiler for å heller finansiere hurtigladestasjoner i hele landet.

Ein kan diskutere om det er rettferdig for dei som har behov for stor bil og i dag ikkje har så mange alternativ å velje mellom. Utvalget for dei med stor familie er det største problemet. Det er framleis ikkje så mange bilar under 600k som fungerer like godt som store ICE-bilar, men vonar at det vil bli litt betre. Dei største bilane vil nok uansett vere dyrare, men om dei ligg mellom 400-700k så blir dei ikkje så mykje påverka av ny momsordning.

[Hanhijnn]

Dubious skrev (2 timer siden):

Dere har selv valgt å få 3 barn, med mindre dere har fått tvillinger eller trillinger.

Desverre svært få som planlegger økonomien før de får barn.

Tenker du at avgiftene burde ha divergert mellom de som planlegger å få 3 barn og de som er så (u)heldige å få tvillinger/trillinger?

Høres svært lite gjennomtenkt ut, spør du meg...

[Snowleopard]

aomt skrev (13 timer siden):

Kanskje litt off-topic, men for meg framstår det at Noreg beveger seg mot oligarki. Sakte men sikkert. Det skal ikkje være noe høy-middelklasse lenger. Arbeidsklasse og eliten. 

Når det var COVID, så fikk fleire bedrifter (tok utbytte og alt) penger rett fra kassa. Dekket av skattebetalere. Når ein starter bedriften, så tar ein risiko på å gå konk og miste alt. Eller bli rik. Ein skal ikkje bli redda ta skattepenger.
De fleste bedrifter som fikk støtte var godt etablerte bedrifter. Ingen som hindra de å spare penger (øke egenkapital) for å greier seg gjennom krisen? Om eieren velger å ta ut penger eller aggressivt investere i vekst, vel, det er risiko ved det. Ved å kunstig holde de bedriftene i livet, så straffes de bedrifter som dreiv å øke EK istedenfor. 
Men ja, det var "de rikeste" som fikk penger. Stordalen, Hagen og co. Er det virkelig behov å støtte de fra felleskassa? Jobber går tapt? BS. Er det behov for xxxx hoteller i Noreg og 1000 stenger under pandemien, så er det noen andre som kjem og åpner eit hotell der det er etterspørsel. Fri market fungerer fint. Og kva med Røkke som betaler tilnærmet null i skatt? Mens sykepleiere skal ha tillegg som er lavere enn inflasjon. 
Vi såg det også under COVID. Ingen med virkelig tilknytting til Noreg fikk komme inn. Mens polakker kunne reise inn og ut i lang tid, med falske tester, bo 30stk i liten brakke i Noreg (ingen tilsyn), da regjeringer syntes det var god ide. Vel, rettere sagt de som driver med lobby i regjeringen - så kalte eliten.

Kva har det med avgifter på bilen å gjøre? Jo, vi skal ikkje ha noen fra arbeidsklassen til å kjøre elite-biler. Advokater, leger og andre arbeidsfolk skal få lov til å kjøpe Tesla - om de oppfører seg. Alt som virkelig skriker luksus - det adel få beholde for seg selv. Stordalen greier fint å betale "avgifta over 600k". Tross alt, han fikk jo 1000x det fra kassa. Mens vanlige folk, med vanlige jobber - de får besøke butikken og kanskje få prøvekjøre ein slik bil, men å eie - nei. 

Nå snakker du om en situasjon der bedrifter i realiteten får forbud mot å drive virksomheten sin, på meget kort varsel, men som fremdeles har sine faste og løpende kopstnader som rett og slett ikke stopper opp.

Når bedrifter blir pålagt driftsstans, så er det bare rett og rimelig at disse får kompensert tapene sine, uavhengig av hvor rik eierne er, eller om bedriften ellers går med dundrende overskudd i en normalsituasjon.

Det er ikke bedriftene som har valgt å stenge ut fra egen fri vilje, annet enn der de mener dette reduserer tapene, f.eks. der man ikke fikk selge alkohol uten å servere mat, og bedriften i bare svært liten grad har solgt mat før.

Så vidt meg bekjent er det ikke fortjenesten de får dekket, men kostnadene for å holde liv i sjappa uten drift, og rene tap som følge av at varebeholdning går taps, som f.eks. matvarer som må kastes/destrueres/gis bort før de blir ødelagt.

Men om du kan vise til at det er dekning av tapt fortjeneste, så skal jeg trekke tilbake kritikken min av innlegget ditt. Men da forventer jeg at du dokumenterer dette med gode linker.

[trikola]

 

5 hours ago, ulrikX said:

Hva med oss som har 3 eller flere barn?

Samfunnet er godt tilrettelagt for å ha 2 barn. Men `mer krevende å ha 3 eller flere. Skal vi nå også komme dårligere ut med bilkjøp?

https://www.independent.co.uk/climate-change/children-carbon-footprint-climate-change-damage-having-kids-research-a7837961.html

Ikke ta dette personlig - men det er et faktum.

[Snowleopard]

trikola skrev (21 minutter siden):

 

https://www.independent.co.uk/climate-change/children-carbon-footprint-climate-change-damage-having-kids-research-a7837961.html

Ikke ta dette personlig - men det er et faktum.

Noen som har regnet ut karbonavtrykket for gamlinger på syke/aldershjem? Må jo være stort det, og ha en lite produktiv generasjon gående eller ofte sengeliggende av omsorgshensyn og gammel tradisjon. Gamle indianerstammer praktiserte at eldre ble satt igjen for å dø når de var mer til byrde enn til nytte.

PS! Mener selvsagt ikke at vi skal praktisere dette, men det bare var for å vise at slik type forskning ikke bringer med seg noe nyttig. Man velger ikke barn eller abort etter om karbonavtrykket øker eller minker med ett ekstra barn på planeten.

Selv om planeten kanskje har nytta av at vi blir litt færre på planeten, så må vi som art formere oss for å fortsette vår eksistens, og vi vet allerede at noen vil dø barnløse, og andre vil få flere barn. Men vi må i snitt ha 2 barn per familie bare for å opprettholde befolkningen.

Tendensen er dog at jo bedre vi har det materielt, dess færre barn får vi. Så skal man redusere befolkningsveksten i de landene der befolkningstallet øker mest, så må vi sørge for at de har strøm og TV, og nok tid og muligheter til å velge aktiviteter som idrett og spill og leg, fremfor å sitte hjemme.

[Dubious]

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Tenker du at avgiftene burde ha divergert mellom de som planlegger å få 3 barn og de som er så (u)heldige å få tvillinger/trillinger?

Høres svært lite gjennomtenkt ut, spør du meg...

Nei, grensen skal være fast for alle.

Barn koster mye penger uansett, og i dag får en 7 måneder på å planlegge økonomien.