Audi Q8 E-Tron skal overta plassen til dagens E-Tron

[AL123]

FXEP33QK skrev (4 minutter siden):

Den kanskje største ulempen er elektronikken, som baserer seg på tradisjonell, distribuert arkitektur rundt CAN Bus. En utdatert teknologi, men tross alt en solid bransjestandard.
 

Har ikke Audi brukt FlexRay de siste 15 årene? Distribuert arkitektur kommer uansett ikke til å gå av moten. Det er den eneste fornuftige måten å lage et elektronikksystem på. Det er en grunn til at alle biler bruker det, inkludert Tesla. Det kan hende at man får mer hirarkistiske modeller etterhvert, men sentraliserte computere er en dårlig løsning.

[The Very End]

48 minutes ago, FXEP33QK said:

Det blir mer og mer tydelig at du ikke har fortstått hva MLB-evo er, og at du altså uttaler deg svært bombastisk om ting du ikke har greie på. Teslaboy? Du nevnte Model X, så det ligger vel der. Tips: Ta av deg skylappene, sett deg inn i ting som kommer fra andre steder enn Electrek. Det er som kjent en ren propagandakanal. (...)

Uansett hvordan du snur og vender på det er e-tron en meget vellykket elbil, som selger mye bedre enn noen konkurrenter i Norge. Den selger mye bedre enn Model X, i-Pace og MB EQC, som er de nærmeste konkurrentene. (...).

La oss holde oss til temaet og ikke person ok?  
Det er også slik at om man mener noe er feil, da får man poengtere hva som er feil enn å diskreditere en hel side eller person. Jeg er forøvrig enig i at Electrek har en tendens til å være nokså unøyaktige og ofte spre mer rykter enn etablert info, men det er nokså likt mye annet i media i dag. Som nevnt, heller påpek på hva og hvor de har feil enn å bare stemple dem som idioter. 

Du har et poeng at en plattform egentlig burde ses på som en form for arkitektur, altså et samspill mellom det meste en bil består av. Jeg tenker at der hvor vi (folk generelt, ikke nødvendigvis du og jeg) er uenige, er hvilke fordeler og ulemper som kommer med å kjøre nokså lik plattform / arkitektur på tvers av drivinjene. Jeg skal ikke si at jeg har noen fasit, men personlig mener jeg at det er bedre å ha dedikerte plattformer og arktitektur som kan trekke frem all styrkene i den spesifikke løsningen, fremfor å være tilpasset dem alle. 

Videre vil jeg ikke sette noe likhetstegn mellom salgstall og hvorvidt det er en god elbil eller ikke. Det er mange faktorer som spiller inn her. Jeg vil komme med en påstand om at rykte til Audi alene bidrar til høye salgstall, og at en tilsvarende bil fra annen produsent ville solgt mindre uten å nødvendigvis være dårligere. Følelser er en enorm stor del og drivekraft hos oss, og det er bare naturlig at vi stoler mer på ting vi har kjennskap til fra før. 

Som vi har etablert, Etron er en utmerket god bil, men som kanskje ikke er like fremtidsrettet, når man ser på hva en del andre produsenter får til i form av energieffektivitet mm. Men som alt annet, dette baserer seg på mine personlige oppfatninger av hva en god og fremtidsrettet elbil er - andre har andre meninger og blir da også dommen forskjellig

Endret 17. juni 2021 av The Very End

[Snowleopard]

FXEP33QK skrev (25 minutter siden):

Det blir mer og mer tydelig at du ikke har fortstått hva MLB-evo er, og at du altså uttaler deg svært bombastisk om ting du ikke har greie på. Teslaboy? Du nevnte Model X, så det ligger vel der. Tips: Ta av deg skylappene, sett deg inn i ting som kommer fra andre steder enn Electrek. Det er som kjent en ren propagandakanal.

Nei, deformasjonssoner er ikke en begrensning i e-tron sin plattform.
Nei, kardangtunnel er ikke en begrensning i e-tron sin plattform (den har ikke det).
Nei, det er ingen begrensninger i plassbruk eller materiellbruk i plattformen.

Det kan virke som du tror plattform er en fysisk sak, et slags rullende chassis med fysiske begrensninger og forutsetninger. Det stemmer ikke, det er ikke slik MLB-evo eller noen annen moderne bilplattform fungerer. Plattformbegrepet er mer som en arkitektur, det handler om både (fleksible) mål, enkeltkomponenter, produksjonsmetode, egenskaper og kapabiliteter. Noen enkeltkomponenter legger føringer på andre, i noen grad. Men fleksibiliteten er enorm i MLB-evo. Den kanskje største ulempen er elektronikken, som baserer seg på tradisjonell, distribuert arkitektur rundt CAN Bus. En utdatert teknologi, men tross alt en solid bransjestandard.

Uansett hvordan du snur og vender på det er e-tron en meget vellykket elbil, som selger mye bedre enn noen konkurrenter i Norge. Den selger mye bedre enn Model X, i-Pace og MB EQC, som er de nærmeste konkurrentene. Den er også relativt energieffektiv som du evner å se det hele bildet, som også handler om hvordan Audi har valgt å formgi den. Ikke optimalt aerodynamisk, det er ofret noe for et vellykket design. Forbruket er på samme nivå som i-pace, som er en mindre, lettere og mer aerodynamisk bil laget som "elbil fra grunnen". Så mye for det!
e-tron er langt bedre støyisolert enn Model X, og mye mer velkjørende. Den har et mer forutsigbart forbruk som skiller lite mellom sommer og vinter. Den lader lynkjapt, med flat 150 kW kurve opp til 80%. Den har forutsigbar og konsekvent ytelse, i motsetning til X. Jeg har eid begge, flyktet fra Model X til e-tron og angrer ikke et sekund på det valget! Ser meg aldri tilbake til T, men nå går jeg videre til Taycan Cross Turismo om noen måneder. Mine 40.000 Km i e-tron har vært uendelig mye mer tilfredsstillende enn de 30.000 jeg kjørte Model X!

Så når din kjære Audi får litt kritikk og blir sammenlignet med en TMX, som per nå er vel eneste elbilen som er sammenlignbar i størrelse, så må det komme fra en "Teslafanboy"?

Skal jeg da svare med å kalle deg en Audiot? Bidrar det veldig i diskusjonen?

Til opplysning, jeg kjører ikke Tesla selv, jeg kjører en bitteliten Hyundai Kona, som også er fra en ice-plattform, med de fordeler og ulemper dette fører med seg.

Er det ikke på tide å hoppe ut av skyttergraven og se bilen fra litt andre øyne enn fan-bias, som er det du beskylder meg for? Og som du bommet kraftig på.

[Evil-Duck]

Hele plattform diskusjonen er etter min mening helt hjernedød og enda en arbitrær ting som elbiler skal veies opp mot hverandre på uten at det har noen reell betydning for brukeren av bilen. At en elbil deler plattform med ICE biler behøver ikke bety noe som helst i realiteten, Kia/Hyundai har bevist dette med å bygge blant de mest effektive elbilene på markedet i en årrekke nå, hvor bilene er basert på ICE plattformer alle som en. Kan en dedikert EV plattform by på ting som en ICE plattform ikke kan? Helt sikkert. Hvor mye rolle trenger det å spille for forbruker av bilen? ofte svært lite/ingenting når plattformene blir tilpasset på en smart måte eller er designet i utgangspunktet for å kunne brukes både i ICE og EV produksjon som PSA sin CMP plattform.  

Endret 17. juni 2021 av Evil-Duck

[sverreb]

45 minutes ago, AL123 said:

Har ikke Audi brukt FlexRay de siste 15 årene? Distribuert arkitektur kommer uansett ikke til å gå av moten. Det er den eneste fornuftige måten å lage et elektronikksystem på. Det er en grunn til at alle biler bruker det, inkludert Tesla. Det kan hende at man får mer hirarkistiske modeller etterhvert, men sentraliserte computere er en dårlig løsning.

Det er ikke bare ett kommunikasjonssystem i moderne biler. Produsentene er hele tiden begrenset av hva komponentene implementerer som igjen er en kostnadsavveining mot kommunikasjonsbehovet. En enkel 0.5$MCU kommer ikke til å være tilgjengelig med ethernet, og neppe CANbus eller flexray heller, men den kan tilby LIN (i praksis automotive UART). CAN og CANFD er imidlertid innenfor rimelighetens grenser for mange midtprisete komponenter og det er grenser for hvor mye data mange enheter i en bil kommer til å trenge å sende, så raskere protokoller er ikke nødvendigvis viktige. Flexray er etter hva jeg skjønner designet primært for sikkerhetsapplikasjoner. Så dette er gjerne egnet for ting som brake-by wire, elektronisk kontrollert styring etc. 
 

[sverreb]

36 minutes ago, The Very End said:

Videre vil jeg ikke sette noe likhetstegn mellom salgstall og hvorvidt det er en god elbil eller ikke. Det er mange faktorer som spiller inn her. Jeg vil komme med en påstand om at rykte til Audi alene bidrar til høye salgstall, og at en tilsvarende bil fra annen produsent ville solgt mindre uten å nødvendigvis være dårligere.

Nja, det er nok en treghet i systemet, men en produsents rykte er ikke frikoplet fra en produsents kvalitet. Man oppnår neppe et godt rykte uten å levere noe folk er fornøyd med. Så må vi også ta med at det er mer enn selve bilen som gjør en gitt bil attraktiv. Hvordan forhandleren ivaretar kunden, hvordan service utføres etc er også viktige faktorer. Jeg vet mange tilfeller hvor man velger bort et bilmerke hvor man likte bilen men forhandleren var søppel.

Når det er sagt vet jeg ikke at Audi og VAG har er så fryktelig godt rykte i Norge. Møller har vel vært en av de mest utskjelte forhandlerne. Det kan ha noe med volum å gjøre naturligvis. 

[Eivind Helle]

The Very End skrev (3 timer siden):

Tingen er, elbiler er en forsmak på fremtiden, hvor vi må sørge for effektivitet i alle ledd. Det betyr ikke at man skal spare seg til fant, men at i det minste må design og struktur være av en slik grad at man ikke kaster bort energi. Litt som TEK standardene på hus (er det TEK17 vi er på nå?), hvor man arbeider (blandt annet) for økt energieffektivitet. Men kan være enig i at dette kan være opp til diskusjon, og som nevnt, bilen er bra - den derimot er mer av det samme gamle fremfor å være fremoverlent. 
Dette er forøvrig ikke noe Audi er alene om, dette er noe som går på tvers av produsenter. Man kan også kritisiere elbiler for å være for mye når de men enkelthet kunne klart seg med mindre, typ Tesla Model X. Blir litt tullete å erstatte små/mellomstore ice biler med biler i størrelsen av små lastebiler på eldrift.

At etron har litt høyt forbruk har med fysiske lover å gjøre. Ikke at drivlinjen er lite effektiv. Kombinasjonen av litt høy vekt og brede dekk gir høy rullemotstand. Og høyden på bilen gjør at den fanger mer luft enn en bil med litt flatere profil.

Ser man bort fra dette så har bilen gjennomsnittlig Cd (0.28/0.27) så aerodynamikken er ikke dårligere enn for mange andre. Bilen gjenbruker spillvarme fra motorer og har varmepumpe for oppvarming av kupe. Så heller ikke der er det noen sløsing med energien.

Sammenligner du Audi etron med Tesla model X, så vinner model X rundt 12-15% på luftmotstand fordi bilen har fasong som et såpestykke. Og den sparer litt på vekten siden Tesla har batteripakke med større energitetthet. Og det utgjør også hele forskjellen i energiforbruk.

[Complexity]

2 hours ago, Eivind Helle said:

At etron har litt høyt forbruk har med fysiske lover å gjøre. Ikke at drivlinjen er lite effektiv. Kombinasjonen av litt høy vekt og brede dekk gir høy rullemotstand. Og høyden på bilen gjør at den fanger mer luft enn en bil med litt flatere profil.

Ser man bort fra dette så har bilen gjennomsnittlig Cd (0.28/0.27) så aerodynamikken er ikke dårligere enn for mange andre. Bilen gjenbruker spillvarme fra motorer og har varmepumpe for oppvarming av kupe. Så heller ikke der er det noen sløsing med energien.

Sammenligner du Audi etron med Tesla model X, så vinner model X rundt 12-15% på luftmotstand fordi bilen har fasong som et såpestykke. Og den sparer litt på vekten siden Tesla har batteripakke med større energitetthet. Og det utgjør også hele forskjellen i energiforbruk.

Model X har ikke varmepumpe da (før utgaven som kommer nå) så den taper en del der på vinterstid. De nye som kommer har nok lavere forbruk.

Model X er vel også en del sprekere enn e-tron.

Endret 17. juni 2021 av Complexity

[AL123]

sverreb skrev (9 timer siden):

Det er ikke bare ett kommunikasjonssystem i moderne biler. 
 

Jeg vet det, Mercedes og BMW hadde 5 forskjellige typer nettverk for 15 år siden, inkludert fiberoptisk MOST. Det var derfor jeg reagerte på innlegget om at Audi brukte gammeldagse CAN.