Hvorfor har religiøse så store problemer med å akseptere homofili/Pride?

[cuberen]

2 hours ago, Baranladion said:

Det er vel heller ikke slik at jesus i stor grad var imot homofile? Bare at ektekapet var forbeholdt mann og kvinne? (rett meg gjerne hvis jeg tar feil) 

Først å fremst så vet vi jo ikke om han nevnte på det en gang eller mer mens han levde. Men utifra det vi har: Slik jeg har forstått det og finner det ganske logisk om sant, så var ikke det et stort problem i Israel den gangen. Ergo, hvorfor bringe noe på dagsorden hvis det ikke praktiseres, eller veldig lite i det sjulte. Derimot, ekteskapet og skilsmisse etc var hot topic blandt visse rabinere. En mente at du kan sende vekk kona for bare det å brenne maten, eller noe som gikk deg i mot. Mens andre mente at det krevde mer. Jesus, går mye lengre.

Ellers så kan man også bruke argumentet at Jesus aldri nevner incest, dyresex osv heller, betyr det da at han var for det? 

Hans jobb var jo bla å oppfylle loven og all dens krav og at han gjorde det. Inni der, er blandt annet ordet som er i mot Homosexuell omgang, incest, dyresex osv. Derfor, kan han ikke ha oppfylt loven om han gikk god for disse.

Paulus derimot never det, bla i Korinterbrevet. Hvorfor det? For noen av de som ble kristne derfra hadde drevet med Homosexuell omgang før. Korint var vel en havneby i Hellas som hadde generelt sett mye mer frie tøyler anngående bla sex. 

[Ipa]

cuberen skrev (2 timer siden):

Ellers så kan man også bruke argumentet at Jesus aldri nevner incest, dyresex osv heller, betyr det da at han var for det? 

Nå er vel overgrep behandlet i bibelen. Det blir feil (grumsete) å sammenligne dette med forhold mellom to samtykkende voksne mennesker.

[Baranladion]

cuberen skrev (2 timer siden):

Først å fremst så vet vi jo ikke om han nevnte på det en gang eller mer mens han levde. Men utifra det vi har: Slik jeg har forstått det og finner det ganske logisk om sant, så var ikke det et stort problem i Israel den gangen. Ergo, hvorfor bringe noe på dagsorden hvis det ikke praktiseres, eller veldig lite i det sjulte. Derimot, ekteskapet og skilsmisse etc var hot topic blandt visse rabinere. En mente at du kan sende vekk kona for bare det å brenne maten, eller noe som gikk deg i mot. Mens andre mente at det krevde mer. Jesus, går mye lengre.

Ellers så kan man også bruke argumentet at Jesus aldri nevner incest, dyresex osv heller, betyr det da at han var for det? 

Hans jobb var jo bla å oppfylle loven og all dens krav og at han gjorde det. Inni der, er blandt annet ordet som er i mot Homosexuell omgang, incest, dyresex osv. Derfor, kan han ikke ha oppfylt loven om han gikk god for disse.

Paulus derimot never det, bla i Korinterbrevet. Hvorfor det? For noen av de som ble kristne derfra hadde drevet med Homosexuell omgang før. Korint var vel en havneby i Hellas som hadde generelt sett mye mer frie tøyler anngående bla sex. 

Det er gode poenger, grunnen til at jeg spør, er ikke at jeg tror han aksepterte det, jeg spurte om det kunne være slik at han ikke var spesielt imot det, at det kanskje ikke var så farlig med homofil med den nye tankegangen NT står for.  I GT så er det vel vesentlig mer spesifikt at homofili ikke er greit, og dette er det fortsatt en del kristne som mener, selvom de har gått vekk fra en del av de andre sprø levereglene som står i GT. Jeg lurer bare på hvorfor akkurat dette punktet er så viktig å holde fast ved, for en del av de kristne den dag i dag, mens steining eller andre sprø som å gå med klær laget av to forskjellige stoffer er regler har man lagt helt bort

Når det gjelder at homofile ikke skal vies i kirken, så kan jeg at jeg forstår at kristne er imot dette.

Endret 4. august 2021 av Baranladion

[fivebigcities]

On 6/15/2021 at 11:20 AM, Fibonacci said:

I helgen ble det arrangert Pride. I den sammenheng ble regnbueflagget heist for første gang på et norsk marinefartøy (i Bergen).

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/86ePdA/haakonsvern-sjef-tone-stoerksen-vi-er-ikke-annerledes-vi-er-oss-sel

Reaksjonene lot ikke vente på seg. I den kristenkonservative blekka "Dagen", har det nå kommet svimlende 1600 kommentarer til dette. Svært mange er rasende over at regnbueflagget ble heist på båten, og gir sterkt uttrykk for misnøye med homofile og homofiles rettigheter.

Det som glimrer med sitt fravær, er gode og rasjonelle begrunnelser for hvorfor det er så forkastelig med homofili (og andre ikke-hetero legninger). Hvorfor legger mennesker så mye energi i å motarbeide og mislike noe som ikke påvirker deres liv på noen som helst måte?

Det virker også som det går de fleste hus forbi at regnbueflagget ble heist i tillegg til det norske - ikke i stedet for. Forøvrig var alle signalflaggene også oppe.

Hvilke rettigheter er religiøse og andre homofober redd for å miste?

Denne humor-videoen summerer opp holdningene ganske godt...

Nå leste ikke jeg kommentarfeltet du sikter til. Men siden du nevner Dagen, så vil jeg tro at innvendingene var teologisk begrunnet?

Jeg liker ofte å snakke om Straight Pride, til sterke reaksjoner fra Pride-supportere. Kanskje Dagen sine lesere og Pride-bevegelsen sine supportere har mer til felles enn hva de liker å innrømme?

Jeg tror uansett begge leire reagerer mer på hva den andres Pride-markering representerer for dem mer enn konkrete saker eller eventuelle rettigheter de kjemper for.