Hvorfor har religiøse så store problemer med å akseptere homofili/Pride?

[Theo343]

I denne ekstreme kjønnskampen hvorfor er det ingen som er for kjønnsnøytrale toaletter? Hvorfor er det riktig at 80 menn må dele på 2 toaletter mens 10 kvinner deler på 2?

[Reg2000]

1 hour ago, Theo343 said:

I denne ekstreme kjønnskampen hvorfor er det ingen som er for kjønnsnøytrale toaletter? Hvorfor er det riktig at 80 menn må dele på 2 toaletter mens 10 kvinner deler på 2?

Kjønnsnøytrale toaletter blir vel mer og mer vanlig? 

Det spørs vel bare om man ønsker å tviholde på de mindre plasskrevende pissoarene.

Endret 23. juni 2021 av Reg2000

[Budeia]

Reg2000 skrev (På 23.6.2021 den 21.14):

Det spørs vel bare om man ønsker å tviholde på de mindre plasskrevende pissoarene.

Selv de vanlige toalettene på herretoalett, framstår vel som nedpissede?

Kan også se hva Pride fører til. Fotball handler ikke lengre så mye om fotball, men om å komme ut av skapet og markere med Pride-flagg. Det meldes i dag at det nærmer seg et homoterapi-forbud. Der Abid Raja sier at brudd på forbudet skal kunne føre til fengselsstraff! Dersom forbudet har en bred definisjon, vil det ramme alle konservative kristne. Dette skriver avisa Vårt Land. 

Markeringen i fotballen skyldtes at Ungarn ikke vil ha mye undervisning for barna om LGBT. Dette trigger selvsagt dem som er for Pride. Da de vil ha mange billedbøker om LGBT, og mye undervisning om det. 

[Theo343]

3 hours ago, Budeia said:

Selv de vanlige toalettene på herretoalett, framstår vel som nedpissede?

Er det noen god nok årsak til å kjønnsdiskriminere på toaletter? Det finnes grisete både menn og kvinner. Da får man heller skille på "renslig toalett" og "urenslig toalett"

[Budeia]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Det finnes grisete både menn og kvinner.

Jeg er ikke for å presse gutter og menn til å sitte nede mens de tisser. Det skal visst være vanskelig å kontrollere retningen de tisser i, og derved blir det grisete toaletter selv om de gjør sitt beste.

[Fibonacci]

Ja, det er helt klart knytt en del praktiske og etiske problem til transpersoner f.eks. i garderober. Tror uansett det er de selv som har det værst i slike situasjoner.

Det er dog en svært marginal problemstilling i det store bildet. Det påvirker svært få i praksis.

[anon_83104]

Fibonacci skrev (På 15.6.2021 den 11.34):

Ja, men jeg etterlyser rasjonelle begrunnelser.

Det virker som det meste bunner i "fordi det står i Bibelen, EOD".

Rasjonelle begrunnelser finnes det nok lite av. Og religion er ikke alene. 
 

Selv i lovverket er det mye irrasjonelt, men her også er det mange som håndhever slike lover bare fordi det står oppskrevet i en bok. Det er ikke lenge siden lover mot homofili ble opphevet. Og mye annet tull finnes fremdeles. 
 

Det samme med psykiatrien. Utrolig hvor påståelige de er bare fordi fordommer var pent omformulert som sinnslidelser. Man oppdager fremdeles en del slike irrasjonelle punkter innenfor dette feltet. Homofili er heldigvis ikke en sinnslidelse lenger. 
 

Det er utrolig hvor patetiske vi mennesker er. 
 

Men står man ovenfor en homofob kristen, så kan man alltids bruke « Den av dere som er uten synd, kan kaste den første steinen …»  

Skal man vinne frem noe, så må man ta utgangspunkt i livssynet til personen man har argument med. 

Finnes det noen tilsvarende for andre religioner? Kan noen vennligst tilføye dette?

Endret 27. juni 2021 av dDork

[Budeia]

Fibonacci skrev (57 minutter siden):

Det er dog en svært marginal problemstilling i det store bildet. Det påvirker svært få i praksis.

Ser ikke at det er en marginal problemstilling, hvis store toaletter og garderober skal bli for begge kjønn. Det vil føre til at en del slutter å bruke disse rommene. For lenge siden tok det slutt på gutteskolene, og på tradisjonell klesdrakt, og nå er det toaletter som er i skuddlinja. Hvorfor skulle ikke garderober være neste greie? Og deretter angrep på vanlige gutte- og jentenavn, og pronomener. Det er vanlig at kjendisene gir androgyne navn på barna sine (som Apple, og Billy). 

[Theo343]

On 6/25/2021 at 7:31 PM, Budeia said:

Jeg er ikke for å presse gutter og menn til å sitte nede mens de tisser. Det skal visst være vanskelig å kontrollere retningen de tisser i, og derved blir det grisete toaletter selv om de gjør sitt beste.

Det er ikke verre enn at ett av toalettene eks. er utstyrt med et pissoar for menn som ikke må det andre. Ellers sitter man jo når man gjør det andre.

Endret 27. juni 2021 av Theo343

[KirbyPoofer]

Fibonacci skrev (På 16.6.2021 den 23.00):

Ja, det er vel bare å innse at man ikke kommer noen vei med religiøse som baserer all sin moral på en urgammel bok, og ikke finner rasjonelle argumenter ut over at det står i regelboken deres.

Du etterspør rasjonelle grunner til at folk er imot homofili. Jeg må spørre, hvilke grunner aksepterer du som rasjonelle grunner for å være imot homofili? Hvis du sier ingen, vel da er jo spørsmålet ditt ganske teit ifra starten av da du egentlig ikke er interessert i å høre andres grunner, men heller hovere over hvor teite andre er som kan ha sine grunner til at de nettopp er imot det.

[Fibonacci]

Hvilke rasjonelle grunner jeg aksepterer, kan jeg svare på når grunnene blir presentert. Så langt går det bare i "fordi det står i Bibelen". Man må nesten komme med mer enn det.

[Budeia]

Fibonacci skrev (17 minutter siden):

Hvilke rasjonelle grunner jeg aksepterer, kan jeg svare på når grunnene blir presentert.

Fra et fullstendig nøytralt synspunkt vil en også ønske et så normalt samfunn som mulig. Derfor har det alltid blitt framholdt at de homofile ikke er truende, og at det ikke smitter. Men i en situasjon der det nærmest blir mistenkelig å være normal og ønske normalitet, vil den nøytrale personen også sanse at det er noe som foregår.

[Fibonacci]

Så fordi homofile er en minoritet/"unormale" i forhold til flertallets legning, skal de bli uglesett?

Forstår ikke helt argumentasjonen her.

[Budeia]

Fibonacci skrev (34 minutter siden):

Forstår ikke helt argumentasjonen her.

Prøv å forestille deg at du har et fullstendig nøytralt synspunkt, da. For det har du tydeligvis ikke. 

[Fibonacci]

Kanskje du burde formulere deg bedre, så man kan forstå hvor du vil med poenget.

[anon_83104]

Fibonacci skrev (Akkurat nå):

Kanskje du burde formulere deg bedre, så man kan forstå hvor du vil med poenget.

I bunn og grunn, når man leser gjennom dine innlegg her, så virker det som at du er skyldig i det du anklager andre for. 

[Fibonacci]

Ok, for å klargjøre da:

Visst man ser bort ifra "det står i Bibelen/Koranen", hvilken rasjonell argumentasjon mot homofili kan man legge til grunn for holdninger om at det ikke skal være allment akseptert?

[Budeia]

Fibonacci skrev (2 minutter siden):

Kanskje du burde formulere deg bedre, så man kan forstå hvor du vil med poenget.

Du forestiller deg altså at en nøytral person vil like at homofile endrer lover, og at Hareide måtte be om unnskyldning for å ha uttrykt uenighet ift Pride-markering i fotballen. 

https://www.vg.no/sport/fotball/i/gWVvgL/aage-hareide-beklager-at-han-kalte-pride-bevegelsen-for-propaganda

[Fibonacci]

Jeg er forsåvidt enig med Åge Hareide at det kan bli en utfordring å hele tiden skal flagge politiske syn i arenaer som fotballmesterskap. Plutselig må man ha en hel rekke med kampsaker for å være PK nok. Fotballen bør være nøytral.

[cuberen]

On 6/16/2021 at 11:00 PM, Fibonacci said:

Ja, det er vel bare å innse at man ikke kommer noen vei med religiøse som baserer all sin moral på en urgammel bok, og ikke finner rasjonelle argumenter ut over at det står i regelboken deres.

Det har nok med kristne sitt verdensbilde.

Her sitter jeg å skriver, med mine fingre. Jeg puster inn og ut. Jeg spiste og drakk og fikk næring ut av det og kan fullføre dette innlegget. Jeg har fått innsett at dette ikke er noe jeg kan eller skal være stolt av. Det er ikke noe jeg har funnet opp eller skapt eller gjort. Jeg simpelthen bruker det jeg har fått.

Har du "mistet" pusten plutselig? Det er vondt og ubehagelig, man kjenner frykten! Hvis altså muligheten for at jeg og deg bare kan trekke pusten er en gave fra Gud, en gave som om den blir tatt bort, så blir alt annet i denne tilværelsen tatt bort. Hva gjør det med et menneske? Det bør ydmyke en. Hva er det motsatte? Stolthet. Pride, i hva vi mener vi er og skal ha rettigheter til er irrasjonelt i denne tankegang. Når vi da så å si får livet "lånt", hvor mye mer skulle da man ikke bøye kne for han som "låner" det ut? 

Vi er som bortskjemte unger som sutrer over at de ikke får sin egen vilje oppfylt med godterier i steden for sunn mat.

Lysten har vi alle, lysten som står Gud i mot. Enten om det er begjær av x,y eller z(..). Hva du og jeg gjør med disse lystene og rettferdigjør dem forteller oss en grunn hvem vi har som gud eller Herre. Hvis da Gud som gir oss åndedrag, blir byttet ut med en lyst som byder han i mot, hvordan ville du følt deg om du var Gud? Han som gav deg og opprettholder deg, og gjør at du kan gjøre ting. Altså du eier ikke deg selv, men du tar likevel den friheten og er stolt av den som om du hadde noe å være stolt av. 

Å la skaperen bli som om han var skapt og det skapte bli som om det var skaperen er en forvrenging. Skaperen fortjener all ære, respekt, frykt, kjærlighet og et ydmykt øre. Hvis du bygger et førsteklasses hus og det kommer andre som syntes det er helt fortreffelig og nydelig og nærmest tilber dette bygget, mens du står der og blir oversett, ville du da ikke kjent på noe, at noe var forvrengt?

Så kan sikkert du komme med argumenter mot dette, men forandrer ikke nødvendigvis det verdensbilde kristne har.

Mens i kanskje ditt verdensbilde er din og andres lyst helt innafor og rasjonelt. Flere som har: "Vi lever bare en gang" - Kan vi ikke da bare ete å drikke og nyte våre lyster for "i morgen" dør vi? Det kan godt hende jeg hadde vært enig i..
Men Jesus stopper meg, hans Ånd vitnet i meg. At han eksisterer.
Dermed kan jeg ikke bare la meg fare hit og dit med all slags kunnskap og lære denne verden har å tilby. Jeg har prøvd endel, men og selv om jeg vaklet, mistet jeg ikke hele troa.
Jesu død og oppstandelse, Paulus og de andre vitner klarer jeg ikke bortforklare. 
Jeg ble gitt noe ekstra av Gud - den Hellige Ånd som talte til meg og vitnet.
I ydmykhet tror jeg ingen kan dømme på det uten de som har erfart det. Jeg har nok bare kjent en smakebit. Men det ydmyker og viser meg at jeg er ingenting i meg selv, jeg er egentlig rett å slett en slave som er skyldig til å gjøre det Herren vil. Det er såklart mer enn det bilde i det balanserte kristenlivet, men det er egentlig et bilde som kanskje mange glemmer blandt kristne.   

Om det finnes rasjonelle grunner som overlapper verdensbilder og flere aksepterer er et annet spørsmål:
Homosexuality and the Politics of truth (1996) er en bok skrevet av en jødisk-kristen psykiatriker. (Boka er skrevet på engelsk og kan ikke kopieres inn osv, så tungvint å skrive og lære for meg, og beklager om noe er feil, men iallefall noe)
Han tar opp flere sider, den biologiske, psykologiske, åndelige osv. 

Der vises at spessielt en mannlig homosexuell adferd kan være nokså destruktiv. Her er det såklart et spekter, som med så mye annet. Mye av dette er fra og et sted på 90 tallet og noe 80 og 70 tallet, og mye er nok utført av forskjellige grupper og steder i Amerika. Så ikke sammenligne alle med hverandre.,
ca 80 % homosexuelle drev med anal.
"siste året"; ca 40 % homosexuelle brukte ikke kondom.
Av 156 par så var 7 par sexuelt trofaste, og av 100 av de som var sammen mer enn 5 år, ingen sexuelt trofaste.
Relativt monogame par har lavere risk for å få Aids, men de har også oftere anal uten beskyttelse enn veldig promiskuøse single homosexuelle. Det vil da gi større sannsynlighet for problemer og sykdom, da også det er relativt lett å entre inn i blodet. 
En 1981 studie, viste at 2% av homosexuelle var monogame og seriemonogame - definert som 10 eller mindre livtids partnere. 
En 1978 studie viste at 43% av mannlig homoseksuelle estimerte å ha sex med 500 eller mer forskjellige partnere, og 28% med tusen eller flere forskjellige partnere. 79% sa at mer enn halvparten av disse partnerene var ukjente, og 70% sa at mer enn halvparten av disse hadde bare sex en gang med hverandre.

På grunn av deres større antall seksuelle partnere og seksuell praksis som analingus og anal samleie, har homofile menn særlig høy risiko for å få hepatitt B, giardiasis, amebiasis, shigellose, campylobacteriosis og anorektale infeksjoner med Neisseria gonorrhoeae, chlamydia trachomatis, treponema pallidum, herpes simplex virus og humane papillomavirus.

Boka sier at på noen måter slik adferd er lik en adferd alkoholikere sliter med.
At Homofile har kortere livslenge, lever problemer, hepatitis. Endetarmskreft osv (og andre kjønnsykdommer).

Hevder at Aids i Amerika den gang og sikkert nå(?) var mer bandt Hetroseksuelle og spessielt de som er borti stoff osv, men Hetrosexuelle var mye mindre promiskuøse og hadde seg mer med de som var slik, og var så mange flere av i befolkningen, 97-98 %,  enn Homoseksuelle . Derfor var Aids et stort problem blandt Homoseksuelle (og såklart de som driver med stoff, transfusjon, og overført med større risk til kvinnelige partnere og deres ufødte barn.)

Boka viste til 12 proposisjoner som konklusjoner. (Her tror jeg "naturlig" noen steder brukt om at det er naturlig å synde for mennesker), forfatteren har empati med Homoile også, bare så det er nevnt, men det betyr ikke "gjør som du vil".

1. Den generelle tilstanden "homofili" er løst definert aspekt av den samlede/generelle polymorfismen av menneskelig seksualitet.
2. Gitt den nåværende tilstanden av menneskelig natur er seksuell polymorfisme naturlig.
3. Hver enkelt persons homoseksualitet er sannsynlig et resultat av en kompleks blanding av genetiske, intrauterine (innenfor livmor) og ekstrauterine (utenfor livmor) biologiske faktorer kombinert med familiære og sosiale faktorer, samt gjentatte forsterkede valg. Dette skaper et bestemt merke av impulser. Rollen til genetisk innflytelse er liten og betyr uansett veldig lite når det gjelder å tvinge et individ til å bli homofil.
4. Den guddomlige standard for moralsk seksuell atferd er mye snevrere definert, enn den store variasjonen og naturlige polymorfismen av menneskelig seksualitet. Sexuality in the state of nature er derfor ofte syndig. Helliggjort er det en av Guds største gave.

5. Homoseksuell atferd er vanskelig å modifisere fordi den, i likhet med andre former for tvangsmessig atferd, innebærer medfødte impulser og forsterkede valg der syndige aktiviteter blir innebygd i hjernen. "inngravert i hjertet".
6. Etiske krav krever at homofile, som alle mennesker, skal motstå sine naturlige syndige impulser.
7. Homofili er ikke en sann sykdom, selv om det kan være tenkt sykdom i den åndelige forstanden av "sjelsykdom", medfødt av fallen menneskelig natur. Dens behandling åpner seg dermed direkte inni domenet av "sjelens kur/helbredelse".

8. Fordi dypt gravert atferd også er vanskelig å modifisere, har homofile som alle mennesker to valg; å kapitulere for oppførselen og dens konsekvenser eller å være avhengig av andre, og av Gud, for å få hjelp.

9. Sekulære programmer som modifiserer homoseksuell atferd, er flere og mer effektive enn den populære oppfatningen antaes å tro.

10. Åndelige programmer som fører mennesker til avhengighet av Gud og støtter dem der, er enda mer effektive. Det beste av dette integrerer inni deres åndelige tilnærming det beste som tilbys av de sekulære tilnærmingene.
11. Forståelse av Sjelens "kur", som utvikler seg gradvis i løpet av en levetid, er mer enn heving av spesielle symptomer; den består i å vokse stadig nærmere mot den guddommelig ordinerte konfigurasjonen som Gud hadde til hensikt for oss fra begynnelsen - og som stort sett er "unaturlig", ikke bare i seksualiteten. Denne prosessen er uten tvil en realitet; som forekommer i sekulære omgivelser så vel som i religiøse. Det er en realitet som ikke er mindre relevant - og livgivende - for enhver person, uansett personens "brokenness", enn for de som sliter med homofili.
12. Den moderne meningsendringen om homofili, selv om den presenteres som et vitenskapelig fremskritt, motsies snarere enn støttes av vitenskapen. Det er en transformasjon i offentlig moral i samsvar med utbredt frafallelse fra den jødisk-kristne etikken som vår sivilisasjon er basert på. Selv om det blir hyllet som "fremgang", er det virkelig en tilbakevending til eldgamle hedenske praksiser støttet av den og moderne omarbeiding av gnostisk moralsk relativisme.

Vidre har denne artikkelen mer som viser nagative ting https://cmda.org/article/negative-health-consequences-of-same-sex-sexual-behavior/

"I februar 2009 sendte en kanadisk LGBT-gruppe inn en menneskerettighetsklage mot den kanadiske regjeringen og Health Canada som hevdet at den kanadiske LGBT-befolkningen hadde dårlig statistikk for forventet levealder (tjue år mindre enn standard), selvmord, alkohol og ulovlig narkotika / rusmisbruk, kreft , smittsom sykdom, HIV / AIDS og depresjon. Dette er bemerkelsesverdig ved at det utfordrer påstanden til de som hevder at den negative helsestatistikken tilskrevet enkeltpersoner med LGBT-orientering bare er en funksjon av mangelen på aksept av slike individer, og at nevnte statistikk vil bli bedre med økt aksept. Canada gir en meget støttende regjering, feiring fra liberale kirker, og et publikum som tvinges til taushet av hatefulle ytringskoder, men de dårlige helseindikatorene for LGBT-befolkningen gjenstår. Dette demonstrerer at aksept og bekreftelse av seksualitet av samme kjønn ikke er den lovede motgiften for problemene som ligger i LGBT-seksualitet."

Jeg selv tenker at en mann og en kvinne som lever monogamt fra starten og bruker det som er gitt eksplisitt til sex, vagina fremfor anal, er frie fra byrden om slik sykdom som enten kommer av seksuelle synder eller som overføres gjennom det. Derfor er også Guds tanke fra begynnelsen; en Mann og Kvinne for livet et rasjonelt og trygt ståsted uansett verdensbilde.

Mange kristne er også hyklere, som lett kan rakke ned homofil praksis, men ikke dømmer sine egene sexuelle synder og skillsmisser/gjengifter osv.
Så jeg skjønner godt de homofile som misliker dette, da homofil omgang er definert i NT at de som driver med slikt, ikke arver Guds Rike, men slik er det også for avgudsdyrkelse, hor, osv som kan florere blandt hetrofile.