Hvorfor har religiøse så store problemer med å akseptere homofili/Pride?

[Fibonacci]

I helgen ble det arrangert Pride. I den sammenheng ble regnbueflagget heist for første gang på et norsk marinefartøy (i Bergen).

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/86ePdA/haakonsvern-sjef-tone-stoerksen-vi-er-ikke-annerledes-vi-er-oss-sel

Reaksjonene lot ikke vente på seg. I den kristenkonservative blekka "Dagen", har det nå kommet svimlende 1600 kommentarer til dette. Svært mange er rasende over at regnbueflagget ble heist på båten, og gir sterkt uttrykk for misnøye med homofile og homofiles rettigheter.

Det som glimrer med sitt fravær, er gode og rasjonelle begrunnelser for hvorfor det er så forkastelig med homofili (og andre ikke-hetero legninger). Hvorfor legger mennesker så mye energi i å motarbeide og mislike noe som ikke påvirker deres liv på noen som helst måte?

Det virker også som det går de fleste hus forbi at regnbueflagget ble heist i tillegg til det norske - ikke i stedet for. Forøvrig var alle signalflaggene også oppe.

Hvilke rettigheter er religiøse og andre homofober redd for å miste?

Denne humor-videoen summerer opp holdningene ganske godt...

Endret 15. juni 2021 av Fibonacci

[Theo343]

Uten å begi meg inn i en dyp diskusjon på dette så tror jeg det er så enkelt at det i de fleste religiøse skrifter betegnes som en synd.  Ergo er nok mange redd for å ikke være "politisk korrekt" på dette ovenfor skriftene de selv skal representere.

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[Fibonacci]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Uten å begi meg inn i en dyp diskusjon på dette så tror jeg det er så enkelt at det i de fleste religiøse skrifter betegnes som en synd. 

Det slår meg at de er svært selektive i hvilke synder de velger å fokusere på.

Forøvrig er religiøse leveregler stort sett oppsummeringer av historiske fordommer. Det var neppe "Gud" som kom på at homofili er forkastelig.

Endret 15. juni 2021 av Fibonacci

[Theo343]

1 minute ago, Fibonacci said:

Det slår meg at de er svært selektive i hvilke synder de velger å fokusere på.

Det kan nok forekomme. Eksempler?

[Fibonacci]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Det kan nok forekomme. Eksempler?

Tja. Listen er lang. Og nevnes i samme sammenheng som homofili.

Spoiler

 

 

 

 

Endret 15. juni 2021 av Fibonacci

[Theo343]

Quote

Most Christian churches hold the position that you should 'Love the sinner, but hate the sin'. This is generally interpreted to mean that Christians should show love and compassion to homosexuals, but that homosexuals should not engage in sexual activity. This is because most churches teach that sex should only happen within marriage, which the Church defines as being between a man and a woman.

 

[Fibonacci]

Ja, men jeg etterlyser rasjonelle begrunnelser.

Det virker som det meste bunner i "fordi det står i Bibelen, EOD".

[Theo343]

Følger man det gamle testamentet i noe særlig grad lenger?

Quote

The Book of Leviticus is the third book of the Torah and of the Old Testament; scholars generally agree that it developed over a long period of time, reaching its present form during the Persian Period between 538–332 BC.

 

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[The Avatar]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Uten å begi meg inn i en dyp diskusjon på dette så tror jeg det er så enkelt at det i de fleste religiøse skrifter betegnes som en synd.

Det er nok fyrst frems "homo-hatet" som er drivkrafta framfor dei kristne kjerneverdiane om nestekjærleik.
For sjølv om kristne ofte ikkje aksepterer homofilt samvær så skal dei i teorien ikkje være kritiske til at nokon av guds barn er annaleis. Eg trur derfor at mange kristne tenker at regnbueflagget ikkje handler om aksept og likestilling men heller tenker at ein med regnebueflagget har ein "agenda" som legitimerer homofili.

[Fibonacci]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Følger man det gamle testamentet i noe særlig grad lenger?

Homofili er så vidt nevnt noen steder i NT også, men opphenget i de få referansene virker helt ute av proporsjoner.

[Theo343]

7 minutes ago, The Avatar said:

Det er nok fyrst frems "homo-hatet" som er drivkrafta framfor dei kristne kjerneverdiane om nestekjærleik.
For sjølv om kristne ofte ikkje aksepterer homofilt samvær så skal dei i teorien ikkje være kritiske til at nokon av guds barn er annaleis. Eg trur derfor at mange kristne tenker at regnbueflagget ikkje handler om aksept og likestilling men heller tenker at ein med regnebueflagget har ein "agenda" som legitimerer homofili.

Jeg tror på ingen måte "homo-hatet" er årsaken til at denne fortsatt sitter langt inne blant eks. kristne ledere. Jeg tenker det går mer på at det står såpass sterkt i eks. bibelen at å ikke følge "elsk synderen men ikke synden" ville skape for stor konflikt.

At slike miljøer ikke ønsker å legitimere homofil tenker jeg er naturlig av de samme årsaker.

Heldigvis er "homo-hat" noe man sjelden eller aldri opplever i dag med unntak av enkelte individer og miljøer. Selv da sjelden "hat" men mindre aksept. I noen ekstreme miljøer kan man fortsatt oppleve hat.

Personlig blir jeg mer forjamset når jeg får spørsmålet "Hvilket kjønn identifiserer du deg med?" men slik er det nå bare.

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[Fibonacci]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Personlig blir jeg mer forjamset når jeg får spørsmålet "Hvilket kjønn identifiserer du deg med?" men slik er det nå bare.

Hæ? Får du det spørsmålet? Har aldri opplevd at noen har spurt meg om det. Hvorfor skulle noen spørre om slikt?

[Theo343]

7 minutes ago, Fibonacci said:

Homofili er så vidt nevnt noen steder i NT også, men opphenget i de få referansene virker helt ute av proporsjoner.

Ja men det du linket er fra det gamle testamentet så jeg så ikke helt relevansen opp mot "hvilke synder man velger å fokusere på".

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[Theo343]

1 minute ago, Fibonacci said:

Hæ? Får du det spørsmålet? Har aldri opplevd at noen har spurt meg om det. Hvorfor skulle noen spørre om slikt?

Det er ikke ofte men det skjedde sist gang for et par uker siden. Det var i en hyggelig setting hvor man ble kjent med nye mennesker over noen øl og de var litt yngre enn meg. Jeg tror det var et klønete forsøk på å finne ut hvilken seksuell legning jeg har.

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[Fibonacci]

Ok, kanskje de var i tvil eller noe. Men det høres rart ut å ta opp noe slikt i en vanlig samtale.

[Fibonacci]

Jeg har forøvrig blitt spurt om jeg har møtt Jesus.

[Theo343]

1 minute ago, Fibonacci said:

Ok, kanskje de var i tvil eller noe. Men det høres rart ut å ta opp noe slikt i en vanlig samtale.

Det var kanskje fordi et kompliment til en mannlig deltaker ble misforstått som flørting. Det var hvertfall da spørsmålet dukket opp fra en tredjeperson.

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[Theo343]

3 minutes ago, Fibonacci said:

Jeg har forøvrig blitt spurt om jeg har møtt Jesus.

Jeg har hatt religiøse venner (har fortsatt noen, dog ikke kristne) og jeg respekterer deres livssyn. Jeg har også som ung og nysjerrig en gang i tiden deltatt i noen av deres samligner for å se hva det går ut på og i slike settinger får man selvsagt slike spørsmål. Jeg deltok ikke men observerte.

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[Fibonacci]

Ja, å observere religiøse samlinger er lurt for å få et innblikk i hva det går i. Deltagelse er mer tvilsomt, i alle fall om det er i regi av grunnskolen...

[Nimrad]

Jeg har oppegående kristne i min omgangskrets som jeg har diskutert dette temaet med tidligere. NB: Jeg er ikke teolog. For å ta det du linker til med andre synder først. Den gamle "loven" fra gamle testamente er på en måte "opphevet" eller "oppfylt" om du vil av Jesus da han døde på korset sånn jeg forstår. Derfor er de gamle, litt rare reglene, ikke lenger gjeldende.

Ellers er hovedprinsippet deres at de følger og tror på bibelen, og foreløpig er det da vanskelig å tolke det noe annet sted enn at blant annet homofilt ekteskap/samleie er utenfor det som er "tillatt". Det finnes de som tolker det annerledes, og det handler ikke om å drite i hva som står i bibelen, men å tolke hensikten bak i kontekst av tiden. Jeg er veldig på tynn is her nå, men blant annet var homofili rent kulturelt mer som utroskap og hadde derfor en helt annen status. De argumenterer derfor om at det ikke handler om homofili i seg selv, men mer at løssluppenhet utenfor ekteskapet ikke er greit.

Ellers står det sterkt det med å "elske synderen, men ikke synden". De jeg kjenner har ingenting i mot homofile, de har ingen behov for å belære homofile om hva de skal og ikke skal gjøre (om en homofil blir kristen skal det være en sak mellom de og Gud), men de mener altså at det er "synd"(altså aktive homofile kommer ikke til himmelen). Siden de mener at det er en synd betyr det også at de ikke tillater aktive homofile i ledelsen i sitt kirkesamfunn, på samme måte som de ikke tillater at ledere "lever i synd"(det er lov å gjøre feil, men ikke lov å ha en livsstil på feil side) på andre områder som f.eks. alkohol.

Det sagt, disse personene er også litt oppgitt over fokuset dette får i media. De sier selv at dette er en del av en pakke, og liker ikke at fokuset skal være på hva man ikke skal gjøre. Det handler nok i stor grad om at dette er inn i tiden og et betent tema. De ønsker jo heller å være kjent for hva de er for og ikke hva de er mot. I tillegg er de opptatt av at de ikke kan si hva andre ikke-kristne skal gjøre og ikke.