NAV i vedtak: – Du er ikke avhengig av varme for å overleve

[anon_83104]

aklla skrev (2 minutter siden):

Stod ingenting om oppvarming.

Alt om grilling er "videre er det muligheter for å grille mat ute nå", så litt om at han kan låne en grill. Står også at man ikke trenger oppvarming innendørs nå om sommeren.

Hvordan får man dette til å bli "du ta med grillen inn å varme opp huset med grillen"? Da legger man veldig mye mellom linjenr..

Her anklager du oss andre for å lese mellom linjer.

 

 

aklla skrev (1 time siden):

Ellers har man vel ganske lave tanker om noen som får stønad fra NAV om man antar at de ikke forstår at man griller ute om det ikke er spesifisert at man skal det..

Her gjør du akkurat det samme. Men du var her bare ute etter å rakke ned på noen med en nokså vill og ensporet antakelse. 

[LMH1]

Kris85 skrev (9 minutter siden):

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=222193448

Begynner å lure hva folk faktisk tenker på selge slik grill til den prisen?

https://www.jula.no/catalog/hage/utemiljo/griller-og-ildsteder/kullgriller/barbar-kullgrill-013735/

https://www.biltema.no/fritid/hage/grill/elgrill/elektrisk-grill-med-bein-og-avlastningsflate-2000042329

Man får jo langt bedre kjøp på de større butikkene en dette, og reklamasjonen ikke minst. Slik bør dekkes på nav sitt budsjett i så fall. Dette kaller jeg å utnytte folk i en vanskelig sitvasjon. Hvorfor må man ha NAV logo? Nav betaler neppe denne selv om den var lav priset.

Endret 27. juni 2021 av LMH1

[Milhouse85]

LMH1 skrev (48 minutter siden):

Begynner å lure hva folk faktisk tenker på selge slik grill til den prisen?

https://www.jula.no/catalog/hage/utemiljo/griller-og-ildsteder/kullgriller/barbar-kullgrill-013735/

https://www.biltema.no/fritid/hage/grill/elgrill/elektrisk-grill-med-bein-og-avlastningsflate-2000042329

Man får jo langt bedre kjøp på de større butikkene en dette, og reklamasjonen ikke minst. Slik bør dekkes på nav sitt budsjett i så fall. Dette kaller jeg å utnytte folk i en vanskelig sitvasjon. Hvorfor må man ha NAV logo? Nav betaler neppe denne selv om den var lav priset.

I beste fall; dårlig humor. Her har nok en kreativ sjel sett sitt snitt i å kapitalisere på historien om nav-grill.

Unødvendig å nevne; men allikevel:
Primus er nok et bedre alternativ til å lage mat med, enn grill - som krever litt forberedelser. 
Selv slår jeg et slag for kvistbrenneren - som man kan lage selv:

Uansett.... Alternativene er mange:

Hjelp NAV, jeg har ingen plass å bo.
- Lån deg et telt. Mange fine plasser å campe. 

Selv om dette falt ut av mitt eget hode; kom jeg faktisk på at NAV faktisk HAR foreslått telt.
Kilde: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Bp4pG/nav-foreslo-at-carina-og-mads-kunne-bo-i-telt

Hjelp NAV, jeg har ikke penger til medisiner.
- Prøvd yoga? Meditasjon skal også være helbredene.

(Heldigvis ingen eksempler på dette. Ennå.)

[Duriello]

Det kommer vel. For å si det sånn, det skal mye til for å overraske meg lenger.. 

[LMH1]

Kris85 skrev (På 27.6.2021 den 18.40):

Hjelp NAV, jeg har ikke penger til medisiner.

- Prøvd yoga? Meditasjon skal også være helbredene.

(Heldigvis ingen eksempler på dette. Ennå.)

https://www.tv2.no/a/11611348/

så finnes noen som er villige å betale overpris for enkelte skal ha normalt liv, livet er urettferdig særlig når man sette pris på livet, men andre får bare informasjon man kan klare seg selv fordi man koster samfunnet halv milion kr året Ganske urettferdig system. Det som også er håpløst er det skaper usikkerhet og mindre inviseringsvillige blandt folk. Siden noen får legehjelp verd milioner mens andre må reise til utlandet å få hjelp.

Er også urettferdig med skattesystemet at det er begrenset at folk kan maks få 50% skatt uanset om man tjener 256 milioner kr årlig. I den prisen har man råd til dyre livsforsikringer og ligdene, selv om kostnaden er enorm.

Endret 28. juni 2021 av LMH1

[BadCat]

Jeg frykter at det går på dunken med meg.
 

Quote

Ordtak
Hovmod står for fall
En som er spesielt stolt av egne bragder vil som regel møte motgang.
Det straffer seg å være kjepphøy.

 

Endret 29. juni 2021 av BadCat

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

LMH1 skrev (På 27.6.2021 den 17.43):

Begynner å lure hva folk faktisk tenker på selge slik grill til den prisen?

https://www.jula.no/catalog/hage/utemiljo/griller-og-ildsteder/kullgriller/barbar-kullgrill-013735/

https://www.biltema.no/fritid/hage/grill/elgrill/elektrisk-grill-med-bein-og-avlastningsflate-2000042329

Man får jo langt bedre kjøp på de større butikkene en dette, og reklamasjonen ikke minst. Slik bør dekkes på nav sitt budsjett i så fall. Dette kaller jeg å utnytte folk i en vanskelig sitvasjon. Hvorfor må man ha NAV logo? Nav betaler neppe denne selv om den var lav priset.

Du skjønner vel at den annonsen er en spøk, og ikke en reell salgsannonse?

Endret 16. juli 2021 av Kron

[LMH1]

Tja er jo litt useriøst å spøke med slike ting, virker uproft noen kan tro de selger noe ligdene. Så hvis det er meningen det er spøk vil jeg si finn gjør rett og utestenge de brukerne der.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

LMH1 skrev (7 timer siden):

Tja er jo litt useriøst å spøke med slike ting, virker uproft noen kan tro de selger noe ligdene. Så hvis det er meningen det er spøk vil jeg si finn gjør rett og utestenge de brukerne der.

Tror det er NAV de spøker med, ikke brukerne som jeg tipper de har stor medlidenhet for, derav annonsen. I annonsen skriver de at de svarer etter 72 timer, ett stikk mot NAV som skal svare på spørsmål innen nettopp 72 timer. Kan være lang tid for noen som er i en vanskelig situasjon der og da.

Slike påfunn er vel nettopp med på å øke bevisstheten rundt hvordan vårt kjære NAV system opererer. Og akkurat det er vel en god ting, for det kan resultere i debatt og aktivisme. Tror mye av problemet er at folk flest ikke er klar over hvor ille NAV kan være for enkelte.

Endret 16. juli 2021 av Kron

[FrihetensRegn]

Etter å ha lest mange av kommentarene i denne tråden, så er det klart at mange ikke har prøvd å sette seg inn i saken. Det er ikke slik at personen NAV har sendt dette avslaget til, har null utgifter og store summer utbetalt hver måned. Han er faktisk i gjeld og må ha hjelp av NAV i tillegg til uføretrygden da den vanlige uføretrygden ikke strekker til når man er nedtynget i gjeld og skal betale husleie og alt annet nødvendig for å fungere i hverdagen.

Det er ikke uvanlig at mennesker som er avhengig av NAV for å overleve ikke får tilstrekkelig hjelp til det punktet at man mister strømmen. Dette kan skje friske mennesker som er klar til å gå ut i jobb også men som er midlertidig ute av arbeidsmarkedet og er avhengig av hjelp for å betale regninger. Jeg er sikker på at når individet det er snakk om i denne saken er ferdig med å betale ned gjelden, kan han greie seg selv med den uføreutbetalingen han har alene.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

FrihetensRegn skrev (6 timer siden):

Etter å ha lest mange av kommentarene i denne tråden, så er det klart at mange ikke har prøvd å sette seg inn i saken. Det er ikke slik at personen NAV har sendt dette avslaget til, har null utgifter og store summer utbetalt hver måned. Han er faktisk i gjeld og må ha hjelp av NAV i tillegg til uføretrygden da den vanlige uføretrygden ikke strekker til når man er nedtynget i gjeld og skal betale husleie og alt annet nødvendig for å fungere i hverdagen.

Det er ikke uvanlig at mennesker som er avhengig av NAV for å overleve ikke får tilstrekkelig hjelp til det punktet at man mister strømmen. Dette kan skje friske mennesker som er klar til å gå ut i jobb også men som er midlertidig ute av arbeidsmarkedet og er avhengig av hjelp for å betale regninger. Jeg er sikker på at når individet det er snakk om i denne saken er ferdig med å betale ned gjelden, kan han greie seg selv med den uføreutbetalingen han har alene.

NAV skal ikke hjelpe med å betale ned gjeld. Er noen nedsyltet i gjeld, og ikke har nok igjen til livsopphold, så har de trolig for mye gjeld å håndtere. Det man må gjøre da er å forhandle med sine kreditorer. Slik du ser luksusfellen opererer. Om ikke dette resulterer i en god løsning, hvor du har mulighet til å bli gjeldsfri i rimelig tid. Ja, da er det på tide å slutte å betale på gjelden sin. Det er ikke ett alternativ å få innvilget livsopphold for å betale ned på gjeld. Av den ganske enkle grunn at det ikke er det offentlige, men bankene som må ta risikoen for at noen kan komme i en situasjon, hvor de ikke kan ivareta sine låneforpliktelser. Dette vil jo da straffe de bankene som er for uansvarlige med å gi ut lån. Og da må man heller gå veien med en offentlig gjeldsordning, som sikrer at gjeldsofferet har nok igjen å leve for. Om gjelden er for fersk, kan det være at man ikke får dette med det første. Men når disse kravene etter hvert går til namsmannen for innkreving, kan ikke namsmannen kreve inn mer enn at du har nok igjen til faste utgifter og livsopphold. For en minstepensjonist er det gjerne ingenting å ta av. Har selv ett familiemedlem på uføretrygd nedtynget i gjeld, som han ikke betaler på nå. Det meste er fra en bedrift han startet, men som ikke gikk så bra, og endte med å gi han stor personlig gjeld. Men han blir ikke trukket en krone av namsmannen, fordi da får han for lite å leve av. Han venter også på gjeldsordning. 

NAV skal derimot hjelpe med å finne en løsning, der hvor en bruker som ber om hjelp for eksempel som her, ikke har fått betalt strømregningen sin, og fått avskrudd strømmen. Måten dette ble håndtert på i denne saken er skandaløs, og ikke greit i det hele tatt. Men det betyr ikke at personen bare skal få betalt strømmen heller. Jeg mener det som Hamglock skisserte tidligere i tråden her er hva NAV burde gjort i denne situasjonen. Som jeg egentlig bare kan sitere. En ting jeg kan legge til er å gi gjeldsrådgivning for å se om det kan finnes bedre løsninger. I forhold til å forhandle med kreditorer er man i en særdeles god forhandlingsposisjon med uføretrygd, og en gjeld som blir uhåndterbar.

"Jeg har ikke lest noen av innleggene her. Men det saksbehandler burde gjort er følgende: betal strømregningen direkte til strømselskapet. Debiter brukeren for beløpet utbetalt og krev tilbake senere. Innkall til samtale for å sette opp budsjett og få oversikt over økonomien. Klarer ikke bruker å følge budsjett/plan skal det settes opp en forvaltningskonto hvor nav får utbetalt trygden til seg selv, som så bruker trygden til å betale brukers faste utgifter. Resterende brukes til utgifter til livsopphold som kan så betales ut til bruker på en ukentlig basis.

Hilsen saksbehandleren (Hamglock)"

Endret 16. juli 2021 av Kron

[LMH1]

Sitat

Om gjelden er for fersk, kan det være at man ikke får dette med det første. Men når disse kravene etter hvert går til namsmannen for innkreving, kan ikke namsmannen kreve inn mer enn at du har nok igjen til faste utgifter og livsopphold. For en minstepensjonist er det gjerne ingenting å ta av. Har selv ett familiemedlem på uføretrygd nedtynget i gjeld, som han ikke betaler på nå. Det meste er fra en bedrift han startet, men som ikke gikk så bra, og endte med å gi han stor personlig gjeld. Men han blir ikke trukket en krone av namsmannen, fordi da får han for lite å leve av. Han venter også på gjeldsordning. 

Vi får si det samme om https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/09/16/195705911/anders-behring-breivik-ber-om-a-bli-proveloslatt-og-varsler-nytt-soksmal

Er jo fint måte å se på om reglene bør endres slik sitvasjonen er nå, er jo fint de som ikke har penger kan sette seg milioner i gjeld og staten ender med regning eller at banker og kreditlevrandør går konkurs. Normalsett om man ikke får betalt regninger ender man opp å måtte selge boligen og bo på gaten i verstefall. Leier man blir avtalen sagt opp og man blir kastet ut av namsmannen om ikke nav eller andre finner løsninger. Er vel tåplig slik systemet er med nav folk får sosialstønader og uføretrygd når de ikke gidder å jobbe.

Er også håpløst av nav mange arbeidplasser ikke vil ta mot arbeidere fra nav, eller det ikke finnes godt nok tilbud å få alle folk i lønnet jobb. Så Synd på skattebetalere som må jobbe hardt for hver krone og blir straffet om de tjener over 300 000 kr skal betale over 50% skatt. Mens de andre får skattelette.

For det største problemet er vel at boutgiftene øker, folk under 500 000 kr lever tøft i dag siden det er mye utgifter til formue og komunale avgifter og bredbånd.

Endret 17. juli 2021 av LMH1

[Subara]

LMH1 skrev (51 minutter siden):

Er også håpløst av nav mange arbeidplasser ikke vil ta mot arbeidere fra nav, eller det ikke finnes godt nok tilbud å få alle folk i lønnet jobb.

Å ha vært innom NAV eller å søke jobb fra ett jobbsøkerkurs hvor kompetansen og mulighetene blir kartlagt, burde egentlig være et pluss for arbeidsgiveren. Slike kurs har også positivt klingende navn à la Karriereutvikling. Det at man prøver burde være bra nok, men konkurransen om jobbene er stor.

Politikerne/samfunnet glemmer at å være i arbeid er helsefremmende. Alle kan bidra om det så bare er for et par timer i uken, men da må det være jobber nok til alle. Innstillingen blant arbeidsgivere i dag virker å være, enten må man kunne gi 110% eller så får det være.

Er mannen med gjelden, som blir bedt om å skaffe seg grill i en slags overgangsfase og venter på gjeldsordning o.l.? Trodde at NAVs oppgave var å sørge for nødvendig overlevelse for klientene sine uansett hva årsaken var og hvor langt i papirmøllen de befant seg.

[LMH1]

Subara skrev (28 minutter siden):

Politikerne/samfunnet glemmer at å være i arbeid er helsefremmende. Alle kan bidra om det så bare er for et par timer i uken, men da må det være jobber nok til alle. Innstillingen blant arbeidsgivere i dag virker å være, enten må man kunne gi 110% eller så får det være.

Er mannen med gjelden, som blir bedt om å skaffe seg grill i en slags overgangsfase og venter på gjeldsordning o.l.? Trodde at NAVs oppgave var å sørge for nødvendig overlevelse for klientene sine uansett hva årsaken var og hvor langt i papirmøllen de befant seg.

Ja slik det er i dag er det ikke mange arbeidsplasser som tilbyr varig tilrettelagt arbeid heller ikke noen som prøver å gjøre ting enklere i jobb, man blir nesten satt på jobb uten kurs eller opplæring enten klarer du jobben ellers får du finne deg annen jobb.

Noen gir vel litt opplæring men prøver å kutte så det er jo problemet.

Så er vel også problemet med reising slik boligmarkedet er i dag skal det ikke mye til å tape penger å flytte for å skaffe jobb.

Man kan vel maks eller bør ha maks 10 km reisevei, over det er stor ulempe. så noen har vel få alternativer.

Selv om de bare er rundt 4% av arbeidsflokken som er uføretrygdet eller på langvarig utfor stupet betyr det ikke det er umulig å skaffe jobb, syns du det ikke er forbudt mot å få uføretrygd når man jobber fordi arbeidsplassen ikke vil at personene skal få lønn.

uføretrygd er vel egen for de som ikke har mulighet å jobbe fordi de ikke kan det av ulike årsaker. Ikke fordi arbeidsgiveren vil ta i mot gratis jobb og velge noe andre når forhandlingene starter.

Sannheten er hele nav systemet har aldri fungert siden mars i fjord selv om det blir betalt ut penger og skaffet midligtid arbeid betyr det ikke sitvasjonen blir bedre for de som er uten for arbeidslivet. Tror faktisk de blir værende på utføretrygd frem til de blir 77 år og går av med minste pensjon.

Sitat

Trodde at NAVs oppgave var å sørge for nødvendig overlevelse for klientene sine uansett hva årsaken var og hvor langt i papirmøllen de befant seg.

tja hvis noen tar selvmord eller ferie jubler nav samme hvis noen utsetter ferien. Nav er håpløs og vanskelig.

De lover  mye  men vet av erfaringer er lite forventinger derfra like håpløs som sosialkontoret.

Endret 17. juli 2021 av LMH1

[Gouldfan]

Subara skrev (6 timer siden):

Å ha vært innom NAV eller å søke jobb fra ett jobbsøkerkurs hvor kompetansen og mulighetene blir kartlagt, burde egentlig være et pluss for arbeidsgiveren. Slike kurs har også positivt klingende navn à la Karriereutvikling. Det at man prøver burde være bra nok, men konkurransen om jobbene er stor.

Politikerne/samfunnet glemmer at å være i arbeid er helsefremmende. Alle kan bidra om det så bare er for et par timer i uken, men da må det være jobber nok til alle. Innstillingen blant arbeidsgivere i dag virker å være, enten må man kunne gi 110% eller så får det være.

Er mannen med gjelden, som blir bedt om å skaffe seg grill i en slags overgangsfase og venter på gjeldsordning o.l.? Trodde at NAVs oppgave var å sørge for nødvendig overlevelse for klientene sine uansett hva årsaken var og hvor langt i papirmøllen de befant seg.

Er også en mulighet at mannen sliter for å holde namsmannen og inkasso unna, og da må han betale mye.

Om det derimot går til statens innkreving så har de ikke lov å trekke over minimumslivsopphold, det var vel 9000kr.

Mulig han tror han dør snart og ikke vil overdra gjeld til slektninger.