Karbon-riben er lett og går lydløst på strøm – slik er den designet

[Gjest [email protected]]

Karbon-riben er lett og går lydløst på strøm – slik er den designet

[Gjest]

Her er det veldig mye oppstuss om ingenting. Det er jo klart at også en fossilt drevet båt også vil dra fordel av et lett skrog, bygget av karbonfiber, inkludert en lett planende geometri. En fossilt drevet båt ville jo ha vært enda lettere og hurtigere enn en båt med hundrevis av kilo med batterier.

 

[Gjest Jan M M]

Hei! Det er helt riktig. De har også en identisk båt (skrog) som har en 250 hk bensin utenbordsmotor. Den bruker betraktelig mindre drivstoff enn en "tradisjonell" rib med kapasitet til 12 passasjerer. Selve skroget vil da, som du sier, også hjelpe godt på forbruket også om fossilt drivstoff fortsatt benyttes. Det er imidlertid et krav at ferden på verdensarvfjordene skal gjøres fossilfri. Da må det bli fossilfritt. I tillegg er jo opplevelsen enda bedre når passasjerene/turistene unngår både vibrasjoner, støy og avgasser. vh Jan M M

[Ketill Jacobsen]

Det blir kanskje ikke like fasinerende for klimaopptatte mennesker å sitte i en rib som går i 10 knop, mot normalt 40 knop?

Å se turistribber fullstappede med mennesker med vester og stroppet fast i naturskjønne norske fjorder i vanvittig fart, har alltid undret meg enormt!

[Snowleopard]

Ketill Jacobsen skrev (13 minutter siden):

Det blir kanskje ikke like fasinerende for klimaopptatte mennesker å sitte i en rib som går i 10 knop, mot normalt 40 knop?

Å se turistribber fullstappede med mennesker med vester og stroppet fast i naturskjønne norske fjorder i vanvittig fart, har alltid undret meg enormt!

Hva er det du undrer deg over? Det er gjerne folk som stort sett bor i byer, gjerne et stykke innlands, som ikke har båt, fjord eller kyst til å utforske på egenhånd. For dem er dette nytt og spennende.

Å ta en slik tur ut med lokale kjentfolk som vet hvor de skal reise, er vel akkurat samme som man gjør andre aktiviteter i en mer passiv rolle enn å gjøre alt på egenhånd. Man gjør noe man ikke er vant til i så trygge omgivelser som mulig, og likevel får en for dem unik opplevelse.

Andre føler de må leie båt for seg selv, men det koster tilsvarende mye mere, men klart, da er man mere sin egen herre over fart, retning og destinasjon.

Selv undres jeg over at folk reiser på cruise, fremfor å ta fly til destinasjonen, og så leie seg båt og fører. For en familie er det sikkert både langt billigere, og en langt bedre ferie. Men så er det nok av de som reiser enslig eller som et par, gjerne når man er nær pensjonsalder eller etter det, som elsker å bli dullet for og oppleve slike ikke-alt-for-slitsomme fellesopplevelser.

Dog, jeg skulle gjerne tatt en slik tur for å ha opplevd, men da med et litt yngre publikum (mer min alder og noe under, f.eks 30-50) som liker litt festivitas men ikke lengre føler seg helt hjemme på et rave-party. Men ender alltid opp på reiser til steder der jeg ikke renner borti mengder med andre nordmenn eller skandinaver, og trives veldig greit med det.

[Gjest]

Jeg mener at det drivstoff forbruket som går til rekreasjons kjøring på sjøen, nok er en liten brøkdel av de store mengdene som brennes av på plattformer for å komprimere gass, det som går til flyvning, bilkjøring, transport langs veien og for å lage sement og stål.

Den lille skvetten som går til fritidskjøring med båter blir nok bokstavelig talt en dråpe i havet, så jeg synes nok at det blir litt teatralsk å kutte ut drift med bensin og diesel i fjordene. Det blir veldig mye at man skal vise utad at man er økologisk moralsk, nåt det man gjør betyr mikroskopisk lite i den store sammenhengen.

 

[Snowleopard]

Jone Bjørheim skrev (3 timer siden):

Jeg mener at det drivstoff forbruket som går til rekreasjons kjøring på sjøen, nok er en liten brøkdel av de store mengdene som brennes av på plattformer for å komprimere gass, det som går til flyvning, bilkjøring, transport langs veien og for å lage sement og stål.

Den lille skvetten som går til fritidskjøring med båter blir nok bokstavelig talt en dråpe i havet, så jeg synes nok at det blir litt teatralsk å kutte ut drift med bensin og diesel i fjordene. Det blir veldig mye at man skal vise utad at man er økologisk moralsk, nåt det man gjør betyr mikroskopisk lite i den store sammenhengen.

 

Det er nettopp slik ansvarsfraskrivning som er skadelig, om alle skulle tenkt slik. Husk at all forurensningen, og da først og fremst fra disse store cruiseskipene viser seg å falle ned i sjøen inni fjordene. Og dette er ikke rekreasjonskjøring man snakker om, men kommersiell drift.

Det er pga måling av både luftkvaliteten og vannkvaliteten at man vil nekte disse store båtene inn i fjorden, og da vil man helst bytte disse med utslippsfri drift, og ikke støyende og forurensende hekkmotorer.

Og dessuten kan turistene få slippe diesellukta og støyen fra motorene, og få en langt bedre opplevelse, som og skal være med på å bedre forholdene i fjordene på både kort og lang sikt.

Og vil tro mange fritidsbåteiere gjerne velger å bytte ut til eldrift og dermed får langt mere enn halvert driftskostnadene. Er ikke akkurat billig å fylle en cabincruiser med diesel. Er ikke for ingenting at folk kjøper dieseldrevne motorer istedet for dieseldrevne. Det er ikke akkurat diesellukta de lengter etter...

https://www.batmagasinet.no/full-tank-165000-kroner/105888

[Gjest Jan M M]

Denne båten har en typisk marsjhastighet på opp mot 25 knop.

[Gjest Jan M M]

Sammenlignet med petroleumsindustrien, så har du nok helt rett. Men omstillingen kommer likevel til fritidsbåter på sjøen. Akkurat i dette eksempelet (artikkelen), så er ikke omleggingen frivillig. Det vil bli krav om nullutslipp i verdensarvfjordene. Da er det bra at disse som driver virsomhet og skaper arbeidsplasser i turistnæringen finner løsninger. Og som en annen er inne på her - opplevelsen ombord blir MYE bedre uten støy og eksos. Faktisk kan guiden nå snakke med passasjerene uten å slå av motoren. Det er en ny opplevelse og kvalitetsforbedring sammenlignet med tidligere.

[Ketill Jacobsen]

Jan M M skrev (3 timer siden):

Denne båten har en typisk marsjhastighet på opp mot 25 knop.

Hadde det ikke vært mulig å få faktiske opplysninger som motorkraft og batterikapasitet og rekkevidde ved en viss hastighet? "Typisk" marsjhastighet og "opp mot" blir veldig diffus informasjon.

Ellers virker båten å være en gjennomtenkt konstruksjon der mye er gjort for å minimere energibruken. Men skjønner fortsatt ikke hva slike båter har å gjøre i Verdensarvfjorder. Ribbenes fremst attraksjon er vel høy hastighet og stor manøvreringsevne.

[Bjørn Vidar Lund]

Diesel lukt av en påhenger? Som går på bensin ..?

Dessuten er det nesten ingen lyd fra bensin motoren.

Tviler på at elmotoren går så mye stillere, når vindstøyen kommer og overdøver alt annet. Det eneste som er forskjell er rekkevidden, som er utrolig dårlig med elmotor.

Hørte jeg fremskritt? Økt vekt og dårlig rekkevidde

[Snowleopard]

Bjørn Vidar Lund skrev (1 time siden):

Diesel lukt av en påhenger? Som går på bensin ..?

Dessuten er det nesten ingen lyd fra bensin motoren.

Tviler på at elmotoren går så mye stillere, når vindstøyen kommer og overdøver alt annet. Det eneste som er forskjell er rekkevidden, som er utrolig dårlig med elmotor.

Hørte jeg fremskritt? Økt vekt og dårlig rekkevidde

Sikker på at de bruker diesel på de andre ribbene sine? Må innrømme at jeg ikke dobbeltsjekket, men tipper de ut fra kostnader velger diesel-motor.

Denne viser til at rib med diesel var tilgjengelig allerede for 12 år siden. Og du finner og påhengsmotorer med diesel.

https://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/i/GoadJ/ny-jetrib-med-dieselmotor

[Snowleopard]

Bjørn Vidar Lund skrev (1 time siden):

Diesel lukt av en påhenger? Som går på bensin ..?

Dessuten er det nesten ingen lyd fra bensin motoren.

Tviler på at elmotoren går så mye stillere, når vindstøyen kommer og overdøver alt annet. Det eneste som er forskjell er rekkevidden, som er utrolig dårlig med elmotor.

Hørte jeg fremskritt? Økt vekt og dårlig rekkevidde

Dessuten snakket jeg generelt om fritidsbåter...

Btw, så du videoen og hørte lyden under intervjuet? Jeg har aldri vært i båt som er så stille under fart at man ikke må rope til hverandre. Der virket det som de helt fint klarte å føre en samtale. Var bare lett bølgeskvulp å høre. Hørtes ut som en veldig behagelig tur på fjorden det der.

[trikola]

6 hours ago, Bjørn Vidar Lund said:

Dessuten er det nesten ingen lyd fra bensin motoren.

Sånne finns - hadde en slik selv. en 3-syl-Honda.

Det er bare et men med denne lydløsheten: den gjelder kun i tomgang eller svært lav belastning - og dette gjelder alle 'stillegående' ICE. Når først noen større mengder med avgasser skal presses ut gjennom eksosanlegget er det slutt med 'nesten ingen lyd'.

[fiskeskjaer]

Opplevelsen på land blir også mye bedre med null-utslipp. Jeg har vært i Geiranger i turistsesongen. Det stinker eksos over hele "sentrum", og ikke bare litt, men mye.

[Ketill Jacobsen]

Jan M M skrev (På 13.6.2021 den 10.21):

Men omstillingen kommer likevel til fritidsbåter på sjøen.

Å bruke batterier til fritidsbåter som har en driftstid på ca 10 timer i året, er omtrent det verste en kan gjøre i forhold til klima og miljø.  Det bør være en driftstid på minimum 100 timer før en vurderer omlegging til batterier/elbåt.

[trikola]

3 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Å bruke batterier til fritidsbåter som har en driftstid på ca 10 timer i året, er omtrent det verste en kan gjøre i forhold til klima og miljø.  Det bør være en driftstid på minimum 100 timer før en vurderer omlegging til batterier/elbåt.

Hvorfor er driftstiden viktig? Er det ikke heller levetiden som er avgjørende - i både 'first life', 'second life' m. f.?