Tesla leverer ut ny Model S til kunder. Kommer til Norge neste år

[Trestein]

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

Enig i at det ikke var en veldig god video for å "bevise" det. Men da delen kom ut, så var det så mye damprøyk, at jeg tviler på at det skyldes annet enn at det er støpt i en presse. Bruk av ordet "casting" tyder også på at det er støp, samt å se på delen som kom ut, så virket det veldig som dette er støp under høyt trykk.

Som AL123 skriver er metodikken kjent fra italienske superbiler uten at jeg har sett dette i stor utstrekning med unntak av hjelperammer og div mindre støpte aludeler. Vil tro at det er noen utfordringer med dette. sikker mye som skal klaffe med korrekt temperatur, legering, tid, renhet osv. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Som AL123 skriver er metodikken kjent fra italienske superbiler uten at jeg har sett dette i stor utstrekning med unntak av hjelperammer og div mindre støpte aludeler. Vil tro at det er noen utfordringer med dette. sikker mye som skal klaffe med korrekt temperatur, legering, tid, renhet osv. 

Er vel derfor Tesla sier de måtte skape en ny legering for å få det til...

[oophus]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Er vel derfor Tesla sier de måtte skape en ny legering for å få det til...

Får satse på at den bulkes og ikke sprekker da. Hvis ikke blir det jo spennende med forsikring etter hvert. 

[AL123]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Er vel derfor Tesla sier de måtte skape en ny legering for å få det til...

Er ikke noe annerledes med Teslas bruk av støpedeler i chassis enn hos andre, hvis en ser bort fra at en av delene i Model Y sannsynligvis er noe større enn deler som er brukt tidligere.

[bojangles]

1 hour ago, oophus said:

Får satse på at den bulkes og ikke sprekker da. Hvis ikke blir det jo spennende med forsikring etter hvert. 

En får vel tro at Tesla har en plan for dette? Hva skjer ved en ulykke? Hvordan er gigacasting delene festet til resten av bilen? Etter et uhell/kollisjon/utforkjøring så må de kanskje bytte gigacasting. Men det er ikke sikkert at det blir en uoverkommelig kostnad. Støp av deler blir jo ofte rimelig produksjon. Og feks på norske verksteder så er jo timesprisen fort rundt 1000 kr timen. Noen tar mer enn det også. Om et stort stykke av bilen må byttes kontra å rette opp tynnplater, limte plater, sveisede plater og naglede plater så blir kanskje ikke oppretterjobben på en tesla med giga casting noe særlig mer kostbart enn på oppretting av skade på andre biler? Giga casting delen er jo bare 1 stor støpt del. Om tesla ikke hadde gått over til gigapress så ville samme konstruksjon på gamlemåten bestått av ca 70 forskjellige deler. 

Har sett en munro video med gode close ups. Siden alle de delene er festet på forskjellige måter så blir det raskt en komplisert jobb om noen skal reparere skader. Og til minst 1000 kr timen så løper sikkert kostnaden kjapt. 

De som kjøper tesla med giga casting får kjøre med huet. Det er veldig billig. Blir prisen på forsikring skrudd opp pga casting så redder kanskje musk kundene med Tesla forsikring? Da betaler du premie etter hvordan du bruker bilen, er du en slask bak rattet så får du betale mer. Og Tesla har jo data nok til at de kan prise forsikringen riktig basert på kjøremønster. 

Endret 16. juni 2021 av bojangles

[Espen Hugaas Andersen]

Om man er i en så kraftig ulykke at rammen er deformert, så er det uansett stort sett snakk om at bilen er totalvrak. Som regel vil det da også være betydelige andre skader, som at alle airbags har løst ut, understellet har skader og en del av panelene er skadet.

For Tesla-kunden har det ikke veldig stor betydning om biloppretteren som kjøper bilen ved et senere tidspunkt får fikset den eller ikke. Det spiller ingen rolle for hvor mye man får på forsikringen, men det kan ha en betydning for hvor mye bilen koster å forsikre.

Endret 16. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Trestein]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Om man er i en så kraftig ulykke at rammen er deformert, så er det uansett stort sett snakk om at bilen er totalvrak. Som regel vil det da også være betydelige andre skader, som at alle airbags har løst ut, understellet har skader og en del av panelene er skadet.

For Tesla-kunden har det ikke veldig stor betydning om biloppretteren som kjøper bilen ved et senere tidspunkt får fikset den eller ikke. Det spiller ingen rolle for hvor mye man får på forsikringen, men det kan ha en betydning for hvor mye bilen koster å forsikre.

Man trenger ikke en stor ulykke for å deformere en del av megacastinng.

At tesla eieren ikke bryr seg om at bilen må vrakes etter små uhell fordi bilen ikke kan rettes og sveises sammen som andre biler er nok sant.

Spørsmålet er hva den bevisste potensielle kunden vil tenke? Er dette bærekraft? Er det fornuftig å kjøpe noe som sannsynligvis må kastes veldig tidlig i forhold til andre biler? 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Om man er i en så kraftig ulykke at rammen er deformert, så er det uansett stort sett snakk om at bilen er totalvrak.

Spørsmålet handler om hvor kraftig ulykken må være for at deformasjonen er stor nok til at bilen ansees som totalvrak eller ei. Elbiler generelt sett tåler mindre enn andre biler før de ansees som totalvrak. Det å gjøre dem enda mer ømfintlig for uflaks i måten ting materialiserer seg innover i bilen i en kollisjon er nok ikke så lurt imo. 

[Espen Hugaas Andersen]

39 minutes ago, oophus said:

Spørsmålet handler om hvor kraftig ulykken må være for at deformasjonen er stor nok til at bilen ansees som totalvrak eller ei. Elbiler generelt sett tåler mindre enn andre biler før de ansees som totalvrak. Det å gjøre dem enda mer ømfintlig for uflaks i måten ting materialiserer seg innover i bilen i en kollisjon er nok ikke så lurt imo. 

Tryggere biler deformerer lettere, ettersom de absorberer kreftene av en ulykke bedre, så det er nok sannsynlig at elbiler generelt deformerer lettere enn fossilbiler, ettersom elbiler er tryggere.

Men hovedgrunnen til at elbiler vrakes fortere handler i all hovedsak ikke om at elbilene deformerer lettere, men om at elbilene generelt har høyere delepriser. Dette er blant annet relatert til at måten avgiftssystemet er utformet muliggjør at folk kan kjøpe dyrere elbiler enn fossilbiler. F.eks om en gitt del koster 5% av bilens kostnad, så vil delen for en elbil til 600.000 kr koste 30.000 kr, mens for en fossilbil til 600.000 kr (derav 200k i avgifter), så vil den koste 20.000 kr.

Det er også mange elbiler som produseres i lavt volum, og dermed er det dårligere tilgjengelighet på deler, med mindre konkurranse og høyere priser.

Og så er det også tilfelle at elbiler generelt benytter mer dyrere og bedre materialer som aluminium. Aluminium er betydelig vanskeligere å jobbe med enn stål, men til gjengjeld ruster det ikke og det gir bedre rekkevidde, lavere forbruk og bedre kjøreegenskaper.

Endret 16. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[AL123]

Dette er jo ikke en problemstilling som er unik for hverken elbiler generellt eller Tesla spesiellt. Slike hybridkarosserier er både komplekse og dyre å reparere, men her har faktisk elbilene en fordel. Det klages mye over at elbiler hugges over en lav sko, men det er faktisk slik det er ment. I Norge har vi alltid reparert mye større karosseriskader enn det en burde siden prisene på biler har vært høye, og det nesten er umulig å få tollvesenet med på karosseribytte. Det har ført til at man varmebehandler deler som er herdet og fyller sprekker igjen med tetningsstoff da det er omtrent umulig å rette Boron eller UHSS-stål skikkelig. I utlandet, der man ikke har høye bilavgifter blir billigbiler med slike skader kastet, og dyrere biler foretar karosseribytte. Jeg har sett uker gamle Mercedeser til opp mot millionen bli kondemnert etter relativt harmløse lyskryssuhell. Allikevel ender de opp på veien igjen etter at noen kjøper vraket hos forsikringsselskap.

[AL123]

Trestein skrev (1 time siden):

Man trenger ikke en stor ulykke for å deformere en del av megacastinng.

Jo, dersom man skader støpegodset på et bilkarosseri har man en rimelig stor ulykke, og bilen bør kondemneres, selv om det ikke alltid skjer i Norge. Iallfall ikke med bensin og dieselbiler.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Trestein said:

Man trenger ikke en stor ulykke for å deformere en del av megacastinng.

Dette er tilfelle på alle biler. Man *trenger* ikke en stor ulykke for å deformere rammen, men det er svært vanlig at om rammen er deformert så har bilen vært i en stor ulykke.

1 hour ago, Trestein said:

At tesla eieren ikke bryr seg om at bilen må vrakes etter små uhell fordi bilen ikke kan rettes og sveises sammen som andre biler er nok sant.

Spørsmålet er hva den bevisste potensielle kunden vil tenke? Er dette bærekraft? Er det fornuftig å kjøpe noe som sannsynligvis må kastes veldig tidlig i forhold til andre biler? 

Sier vi det er 2000 ulykker i Norge per år der rammen blir deformert, det selges 150k biler per år og gjennomsnittlig levetid er 20 år, så er det i snitt omkring 27% av biler der rammen blir deformert i levetiden.

Sier man at 75% av fossilbiler og 90% av Teslaer blir totalvrak etter å ha gjennomgått en slik ulykke, så økes risikoen for at bilen man kjøper blir totalvraket i løpet av levetiden fra 20% til 24%.

Gjennomsnittlig redusert levetid er forventet å være noe sånt som 0,4 år. Personlig tenker jeg at de 0,4 årene kan fint veies opp av at rammen ikke ruster, og levetiden vil ikke nødvendigvis reduseres i forhold til fossilbiler i stål.

Endret 16. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[AL123]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Personlig tenker jeg at de 0,4 årene kan fint veies opp av at rammen ikke ruster, og levetiden vil ikke nødvendigvis reduseres i forhold til fossilbiler i stål.

Stålkarosserier i dag kan være like komplekse, og har også integrert store deler av støpt aluminium.

[bojangles]

1 hour ago, Trestein said:

Man trenger ikke en stor ulykke for å deformere en del av megacastinng.

At tesla eieren ikke bryr seg om at bilen må vrakes etter små uhell fordi bilen ikke kan rettes og sveises sammen som andre biler er nok sant.

Spørsmålet er hva den bevisste potensielle kunden vil tenke? Er dette bærekraft? Er det fornuftig å kjøpe noe som sannsynligvis må kastes veldig tidlig i forhold til andre biler? 

Du snakker som om vi vet at de støpte delene til Tesla vil ha en iboende svakhet, og vil knele av norsk telehiv og veistandard. Ei heller vet vi om giga casting vil gjøre at det blir mer kostbart eller mer vrient å reparere bilene. Vi vet vel ikke engang hvordan de støpte delene festes til resten av bilen. Likevel sier du at "bilen må vrakes etter små uhell".  Må den virkelig det? Vet vi det sikkert?

Vi vet ingenting, så hvorfor så skråsikker? 

[bojangles]

59 minutes ago, oophus said:

Spørsmålet handler om hvor kraftig ulykken må være for at deformasjonen er stor nok til at bilen ansees som totalvrak eller ei. Elbiler generelt sett tåler mindre enn andre biler før de ansees som totalvrak. Det å gjøre dem enda mer ømfintlig for uflaks i måten ting materialiserer seg innover i bilen i en kollisjon er nok ikke så lurt imo. 

Mtp evt ulykke så tror jeg nok jeg ville følt meg litt tryggere i en elbil enn i en ICE bil. Tesla feks har jo fått veldig gode skussmål på kræsjtester. Og når de nye cellene kommer, sammen med de støpte delene så er vel de bilene om noe ennå mer sikker i en evt. kollisjon? Ekstremt lav COG og et batteripakke som er en bærende del av konstruksjonen. Store deformasjonssoner foran og bak. Ingen ice motor som kommer fykende mot torpedoveggen og knuser knær og brekker ben. Selv sidekollisjon vil sikkert bli ennå sikrere fordi sideveis stivhet fra batteripakken vil gjøre at bilkupeen ikke smadres sammen. 

Sånn ellers, når det gjelder kostnader og hvor enkelt det er reparere så får vi vel nesten bare vente så se? 

Endret 16. juni 2021 av bojangles

[Complexity]

4 minutes ago, bojangles said:

Selv sidekollisjon vil sikkert bli ennå sikrere fordi sideveis stivhet fra batteripakken vil gjøre at bilkupeen ikke smadres sammen. 

Sidekolisjon er sikrere på biler som har batteripakke i gulvet ja.

Se bare på kræsjtest av MG ZS. Elbilutgaven gjorde det mye bedre enn Dieselutgaven takket være det stive gulvet.

[Trestein]

bojangles skrev (13 minutter siden):

Du snakker som om vi vet at de støpte delene til Tesla vil ha en iboende svakhet, og vil knele av norsk telehiv og veistandard. Ei heller vet vi om giga casting vil gjøre at det blir mer kostbart eller mer vrient å reparere bilene. Vi vet vel ikke engang hvordan de støpte delene festes til resten av bilen. Likevel sier du at "bilen må vrakes etter små uhell".  Må den virkelig det? Vet vi det sikkert?

Vi vet ingenting, så hvorfor så skråsikker? 

Jeg så en bilekspert som forklarte om fordeler og ulemper med denne metoden. Fordel var at logistikken ble bedre(enklere) mindre sveiseroboter osv. Ulempe var kontroll, temperatur forskjell ved fremstilling vs bruk/montasje. samt at bilen lettere måtte skrapes om støpen fikk sprekker eller ble skadet.

[MrMarbles]

Sånn rent praktisk for hvermansen, hva vil fordelene av Model Y produsert i Berlin være? At den vil være bittelitt sikrere bryr jeg meg ikke så mye om. Heller ikke lakken. Hva vil de nye battericellene ha for påvirkning i det daglige? En litt lettere bil? Raskere lading? 

Jeg prøver å forstå de som ikke vil ta imot Model Y som ikke blir produsert i Berlin. For kan ikke se de helt store ulempene for å være ærlig  Man får jo en Model Y. Kina-bilene virker jo å være veldig godt skrudd sammen fra det  jeg har sett så langt.

[bojangles]

16 minutes ago, Trestein said:

Jeg så en bilekspert som forklarte om fordeler og ulemper med denne metoden. Fordel var at logistikken ble bedre(enklere) mindre sveiseroboter osv. Ulempe var kontroll, temperatur forskjell ved fremstilling vs bruk/montasje. samt at bilen lettere måtte skrapes om støpen fikk sprekker eller ble skadet.

Jaha, viste bileksperten hvordan de støpte delene festes? Eller hvor mye de tåler før de må byttes? Mye av det eksperten nevnte fikset vel Tesla både ved å skape en helt ny legering, for å få akkurat de egenskapene de jaktet på, samt at de bruker disse giga press støperne. Enormt trykk når det flytende metallet skytes inn i støpen i 80+ kmt. Ja nei hastigheten er kanskje feil. Men resten tror jeg skal stemme Tesla har altså tatt viktige grep for å få en så stor og kompleks støp til å bli best mulig, unngå de kjente problemene ved støp av deler. For meg virker det plausibelt at dette kommer til å bli en bra ting. Så vil tiden vise fasit. 

[bojangles]

3 minutes ago, MrMarbles said:

Sånn rent praktisk for hvermansen, hva vil fordelene av Model Y produsert i Berlin være? At den vil være bittelitt sikrere bryr jeg meg ikke så mye om. Heller ikke lakken. Hva vil de nye battericellene ha for påvirkning i det daglige? En litt lettere bil? Raskere lading? 

Jeg prøver å forstå de som ikke vil ta imot Model Y som ikke blir produsert i Berlin. For kan ikke se de helt store ulempene for å være ærlig  Man får jo en Model Y. Kina-bilene virker jo å være veldig godt skrudd sammen fra det  jeg har sett så langt.

Raskere lading tenker jeg vil bli merkbart. Fordi de ny cellene er tabless og kjøler på en langt bedre måte enn tidligere. Dessuten blir temperaturkontrollen i batteri og drivlinje både bedre, og raskere regulert. Kvalitet på lakk er viktig for mange bilkunder. Samme er sikkerhet. 

Men du glemmer kanskje en viktig ting. Andrehåndsverdi. For jeg tenker at på bruktmarkedet så vil kanskje model y fra tyskland holde seg bedre i pris? Fordi den har nyere og bedre celler, er sikrere i en evt. ulykke, lader litt raskere osv. For veldig mange er bilen den største kostnad og investerting i livet etter bolig. Og de fleste vil vel ønske å tape minst mulig penger den dagen bilen skal selges?