Tesla leverer ut ny Model S til kunder. Kommer til Norge neste år

[J-Å]

16 minutes ago, Trestein said:

Hvorfor skifter man ikke olje på el motorer med gear? Man gjør jo det ellers. Tesla har jo både oljepumpe og filter. 

Det er vel ikke så ofte man bytter olje på manuelle girkasser heller.  Og de er jo mer utsatt, siden det er synkroniseringsringer og annen leamikk. 

[Trestein]

J-Å skrev (12 minutter siden):

Det er vel ikke så ofte man bytter olje på manuelle girkasser heller.  Og de er jo mer utsatt, siden det er synkroniseringsringer og annen leamikk. 

Det er som regel tannhjulene som bryter ned olje. 

[Espen Hugaas Andersen]

Tesla byttet olje på reduksjonsgiret annenhvert år eller noe slikt, inntil de innså at det ikke var behov for det. Det er altså basert på erfaring at det ikke er nødvendig.

[Trestein]

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

Tesla byttet olje på reduksjonsgiret annenhvert år eller noe slikt, inntil de innså at det ikke var behov for det. Det er altså basert på erfaring at det ikke er nødvendig.

Oljen på min gearkasse skal holde hele bilens levetid. Men jeg bytter den etter 100 000km allikevel. 

Men jeg syntes det er rart at tesla endret policy, hvor lenge oljen varer bør man vite nå en bil kommer i salg. Dette blir vanligvis testet. 

På gear kasser er levetiden svært knyttet til bruk. Høy temperatur o høy belastning gir kortere intervall . Pen kjøring ved moderate temperaturer gir lenger intervall. 

[bojangles]

18 hours ago, Trestein said:

De finnes få el biler uten gear. Problemet er at de kun har ett. 

Mulig at light year one ikke har gear?

Er det et problem eller er det en fordel? Ønsker du høyere toppfart kan du vikle motoren slik at den har høyere max rpm, og dermed blir det større fart. Dreiemomentet er jo der hele veien. Fordelen ved å ikke ha en gearkasse overgår evt. begrensninger med kun ett gear så langt jeg kan se det. Det er billigere, mindre som kan gå galt, mindre vedlikehold og mindre "må snurres rundt" som dermed spiser effektiviteten. Om en elbil trenger gearkasse så er det kanskje mer korrekt å si at da ble det kanskje valgt feil motor, feil vikling eller feil volt når elbilen ble designet? Se på feks model x med henger. Det er jo såvidt de merker at de kjører med campingvogna bak. Og den har ingen gearkasse, kun ett reduksjonsgear. Og selv med kun det ene gearet så takler den tung campingvogn, bratte stigninger har toppfart nok til å fengsle sjåføren i en lengre periode og den virker like bra med henger som uten henger. Og det skjer med ett eneste gear. 

Endret 13. juni 2021 av bojangles

[bojangles]

13 hours ago, Simen1 said:

Rasjonelt ja. Men nå er nok en del av de potensielle kjøperne ikke fullt så rasjonelle når de handler (da hadde de kanskje gått for e-golf eller noe sånt i stedet for). Fra Teslas ståsted er det nok mer rasjonelt å satse på de som tømmer kontoen for irrasjonelle grunner. Det koster nok mindre å muliggjøre 322 km/t enn det koster i tapte salg å begrense det til 122 km/t.

Vi kan selvsagt håpe at noen vil lage mer rasjonelle bruksbiler, men veldig lite tyder på at Tesla går i den retninga.

Ja helt sant, dessuten er det jo en grunn til at sportsbiler, og supersportsbiler faktisk selger og alltid har solgt greit til folk som har råd. De som kjøper ferrari eller koenigsegg trenger neppe all effekten eller toppfarten de heller. I det minste ikke til hverdags. Og majoriteten av eierne er kanskje aldri på banekjøring med super bilene sine. Likevel er det plenty biler som passerer 300 kmt. 

Dessuten så er vel noe av poenget til Musk med model s plaid å vise de som fortsatt ikke lar seg begeistre av elbil at elbiler både er gøy, og kan kjøres fort. Plaid er jo ikke den eneste versjonen av model S. Om noen ikke trenger eller ønsker det plaid leveres med så kan de bare velge en annen versjon av model s. 

[Trestein]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Er det et problem eller er det en fordel? Ønsker du høyere toppfart kan du vikle motoren slik at den har høyere max rpm, og dermed blir det større fart. Dreiemomentet er jo der hele veien. Fordelen ved å ikke ha en gearkasse overgår evt. begrensninger med kun ett gear så langt jeg kan se det. Det er billigere, mindre som kan gå galt, mindre vedlikehold og mindre "må snurres rundt" som dermed spiser effektiviteten. Om en elbil trenger gearkasse så er det kanskje mer korrekt å si at da ble det kanskje valgt feil motor, feil vikling eller feil volt når elbilen ble designet? Se på feks model x med henger. Det er jo såvidt de merker at de kjører med campingvogna bak. 

Når man snakker virkningsgrad på 94-96% på el motoren er det en ulempe med et reduksjonsgear som gir 92% virkningsgrad.

Hadde man en el motor som kunne dra rundt hjulet uten reduksjonsgear ville man hatt mye mindre tap. 

Når man først har reduksjonsgear kunne man kjørt el motoren med turtall nær optimal virkningsgrad større del av kjøringen om man kunne valgt flere gear.

[bruker-540634]

Trestein skrev (14 minutter siden):

Oljen på min gearkasse skal holde hele bilens levetid. Men jeg bytter den etter 100 000km allikevel. 

Men jeg syntes det er rart at tesla endret policy, hvor lenge oljen varer bør man vite nå en bil kommer i salg. Dette blir vanligvis testet. 

På gear kasser er levetiden svært knyttet til bruk. Høy temperatur o høy belastning gir kortere intervall . Pen kjøring ved moderate temperaturer gir lenger intervall. 

Men så regner tyskerne at levetiden på en bil er 8 år og 150000km eller noe i den duren....

[Trestein]

freddy85 skrev (1 minutt siden):

Men så regner tyskerne at levetiden på en bil er 8 år og 150000km eller noe i den duren....

Tror full fart 200 000km er et av kriteriene biler skal holde. Forventet levetid tror jeg kan være enda kortere. Omtrent som garanti på batteri?

[keramikklampe]

@mr. papp takker meget for forklaringen. Jeg forstår nå

[bojangles]

21 hours ago, Trestein said:

Hvilken er den nye?

Den der du ikke ser rattet pga de byttet til yoke på den nye. 

[bojangles]

21 hours ago, Kjetil Sandal said:

Supert at Tesla kommer med lang rekkevidde. men vi må nok opp mot 1000km rekkevidde, før elbiler for alvor kan overta i store deler av verden. Det finnes jo alltid folk som klarer seg med "by" bil. men for oss som kjører langt og gjerne med henger bakpå, så er dagens 400-500km i korteste laget, da det ofte blir 250km med en tung henger. Skulle gjerne hatt 400km rekkevidde med tilhenger. Men enn så lenge går det fint med en pause om dagen og lade litt også. driftskostnadene er jo redusert med 90% etter jeg byttet til elbil. Bedre komfort, billigere og bedre på alle måter. Så det er bare og glede seg for alle fossilhoder som enda ikke har "sett lyset" he he :-)

Men Tesla ombestemte seg og kansellerte Plaid + modellen, den som hadde 800 km rekkevidde. Så det du får ekstra i Model S Plaid versjonen nå er masse ekstra fart, ennå raskere akselerasjon, ny front, og bedre benplass i baksetet, og ennå mer optimalisert lading, kanskje en kombinasjon av octo valva og varmepumpen? . Det ble heller ikke hengerfeste på model s, en tilhenger eller campingvogn vil ikke spise av rekkevidden. 

1000 km rekkevidde før elbiler blir folkelig globalt? Nei det tviler jeg sterkt på. Kravet om 1000 km rekkevidde er slik jeg ser det kun fremsatt av kranglefanter som egentlig ønsker fronte at diesel er fremtiden. 

Men ja, du har jo delvis rett, på elbiler med hengerfeste og høy tillatt hengervekt så vil nok mange velge å betale ekstra for større batteripakke. Det er nok ikke for at de på død og liv må kjøre 1000 km mellom hver lading, for det håper jeg de færreste gjør, da så lange økter bak rattet nødvendigvis vil gjøre at folk blir sliten, ukonsentrerte osv. Dessuten så trenger en jo både pissepauser, kaffe, matpause osv når en skal langt avsted. 

Med tung henger eller stor vogn bak, da blir fort regnestykket annerledes. 

Kanskje kommer model x med plaid + eller en batteripakke i størrelsen XXL? Der vil det jo være et reelt behov for de som velger model x pga krog og stor hengervekt. 

Endret 13. juni 2021 av bojangles

[mr. papp]

bojangles skrev (22 minutter siden):

Kanskje kommer model x med plaid + eller en batteripakke i størrelsen XXL? Der vil det jo være et reelt behov for de som velger model x pga krog og stor hengervekt. 

Det kan også tenkes at de anser det som Cybertruck-domene og ikke gidder å legge så mye i det. Markedet for de som skal kjøre veldig langt med veldig tung henger er som andre påpeker her ikke veldig stort. Dessuten, i hvert fall i Europa ville fort en X med så stort batteri bevege seg inn i klasse C1, og i USA bruker de "trucks" til sånn kjøring likevel.

[bojangles]

9 hours ago, Trestein said:

Oljen på min gearkasse skal holde hele bilens levetid. Men jeg bytter den etter 100 000km allikevel. 

Men jeg syntes det er rart at tesla endret policy, hvor lenge oljen varer bør man vite nå en bil kommer i salg. Dette blir vanligvis testet. 

På gear kasser er levetiden svært knyttet til bruk. Høy temperatur o høy belastning gir kortere intervall . Pen kjøring ved moderate temperaturer gir lenger intervall. 

Sikkert like greit. Jeg er også litt skeptisk til disse long life oljene. Tradisjonelt så var jo tidskomponenten en ting som alene degraderte kvaliteten på oljen. Naturligvis bruk, kjørelengde osv. Men tror rett og slett at oljen oksiderte over tid. Nå er det det nok flink kjemikere og mengder av testdata i labbene til oljeselskapene og svært høy kunnskap om hvilke tilsetningsstoffer som gir hvilke egenskaper og de er nok helt sikkert backet opp med grundig testing og datasett. Så det er ikke utenkelig at vi bare ikke har kalibrert hjernen i forhold til dagens kvalitet på dagens syntetiske oljer. 

Det sagt, på min siste ICE bil var det 30 000 km intervaller for oljeskift. Jeg skiftet minst 1 gang i året likevel, uansett kjørelengde el når det var 10 12 000 siden sist oljeskift. For sikkerhetsskyld. Og byttet også filter av gammel vane. Byttet også olje på automat selv om alle sa det var helt unødvendig. Oljeskift er forholdsvis rimelig måte å sikre seg mot slitasje. I det minste blir det mindre slitasje i hjernen, da en kan droppe noen bekymringer når en vet kjøretøyet alltid er i tipptopp stand. 

[bojangles]

7 hours ago, mr. papp said:

Det kan også tenkes at de anser det som Cybertruck-domene og ikke gidder å legge så mye i det. Markedet for de som skal kjøre veldig langt med veldig tung henger er som andre påpeker her ikke veldig stort. Dessuten, i hvert fall i Europa ville fort en X med så stort batteri bevege seg inn i klasse C1, og i USA bruker de "trucks" til sånn kjøring likevel.

Ja amerikanerne må jo ha lasteplan bak om det bare gjelder enkle ting som å taue naboen ut av en snøfonn
Sånn at i sitt indre marked vil nok Cybertruck dominere blant alle som trekker henger. 

Men et viktig poeng er jo at Cybertruck ikke vil komme til europa pga designet. EU regler om deformasjonssoner eller ingen skarpe kanter som kan skade myke trafikanter eller noe slikt. Og europeere er glade i biler med hengerfeste. Og vi kjører med både tunge hengere, og campingvogner. Så kanskje Tesla tenker på å gi model x en versjon med xxl batteri siden vi ikke får Cybertruck'n?

I store deler av Europa er jo campingvogn veldig vanlig, og helst skal vogna trekkes med en helt ordinær  familiebil. I norden i det minste er det jo også helt vanlig å kjøre endel med tilhenger. Alt fra båter, vinterved, motorsykler/crossere og snøscootere fraktes på tilhengere. Og vi liker jo som sagt ordinære familiebiler også når vi skal trekke hengere eller campingvogner. Mtp C1 så er det vel ikke et problem på model X, fordi max vekt på henger er så lav og max vekt på selve bilen er relativt lav. Modell X er langt unna å kreve C1 selv med tyngste lovlige vogna bak. Og i forhold til C1 krav så tåler jo model x selv et vesentlig større batteri uten å havne over vektkravene for C1. 

Endret 13. juni 2021 av bojangles

[trikola]

 

34 minutes ago, bojangles said:

1000 km rekkevidde før elbiler blir folkelig globalt? Nei det tviler jeg sterkt på. Kravet om 1000 km rekkevidde er slik jeg ser det kun fremsatt av kranglefanter som egentlig ønsker fronte at diesel er fremtiden.

Også min erfaring: hver gang man snakker med ICE-billister om elbil så er det et eller annet som ikke er bra nok. Neste gang så har det ankepunktet blitt borte, så står det rekkevidden igjen. Og når den har økt ved neste samtale, så har rekkeviddekravet også økt  🤣

[Gjest Slettet+6132]

Jay Leno verifiserer Tesla's "claims"

Jay Leno er vel det vi må kalle en bilentusiast.
Synes han forklarer bra hvorfor Tesla for en del av oss har vært ett bokstavelit talt friskt pust i en "reaksjonær" bransje.
Og så anbefaler jeg de av dere som argumenterer hardest for Tesla å legge visse "bashers" i killfilteret.
Det er håpløst å "argumentere" med disse.
😒

[mr. papp]

bojangles skrev (35 minutter siden):

Og i forhold til C1 krav så tåler jo model x selv et vesentlig større batteri uten å havne over vektkravene for C1. 

Du har helt rett her. Sjekka på X 75D, og det var over 500kg å gå på.

Men jeg tror likevel ikke de satser på det. X var jo tross alt også egentlig ment som en "halo-car"/show off for å få oppmerksomhet rundt elbiler såvidt jeg vet, de tok den helt ut med falkevingedørene osv. Det virker som hovedfokuset fortsatt er å vise at det går an gi folket elbiler som er oppnåelige for folk flest (3 og Y), så X og S kommer nok til å forbli relativt lav-volum "tech-demo" modeller uten at de prøver å dekke så stor kundemasse som mulig med dem.

Jeg tror bare vi er i en spesiell situasjon her i Norge, hvor de ikke er kun for spesielt interesserte pga avgiftsmodellen vår, sånn at de er relativt vanlige på veien og reelle alternativer for mange.

[Snowleopard]

bojangles skrev (1 time siden):

Men Tesla ombestemte seg og kansellerte Plaid + modellen, den som hadde 800 km rekkevidde. Så det du får ekstra i Model S Plaid versjonen nå er masse ekstra fart, ennå raskere akselerasjon, ny front, og bedre benplass i baksetet, og ennå mer optimalisert lading, kanskje en kombinasjon av octo valva og varmepumpen? . Det ble heller ikke hengerfeste på model s, en tilhenger eller campingvogn vil ikke spise av rekkevidden. 

1000 km rekkevidde før elbiler blir folkelig globalt? Nei det tviler jeg sterkt på. Kravet om 1000 km rekkevidde er slik jeg ser det kun fremsatt av kranglefanter som egentlig ønsker fronte at diesel er fremtiden. 

Men ja, du har jo delvis rett, på elbiler med hengerfeste og høy tillatt hengervekt så vil nok mange velge å betale ekstra for større batteripakke. Det er nok ikke for at de på død og liv må kjøre 1000 km mellom hver lading, for det håper jeg de færreste gjør, da så lange økter bak rattet nødvendigvis vil gjøre at folk blir sliten, ukonsentrerte osv. Dessuten så trenger en jo både pissepauser, kaffe, matpause osv når en skal langt avsted. 

Med tung henger eller stor vogn bak, da blir fort regnestykket annerledes. 

Kanskje kommer model x med plaid + eller en batteripakke i størrelsen XXL? Der vil det jo være et reelt behov for de som velger model x pga krog og stor hengervekt. 

Jeg er selv elbillist, og jeg liker å kjøre 4-5 timer i strekk før jeg tar pause. Det oppnår jeg fint med en bil som Kona eller en hvilken som helst av dagens Teslaer om jeg ikke kjører bare motorveier med 100+ i fartsgrense. Realiteten er at selv jeg fort kunne tenkt meg litt mere, gjerne 550-600 km rekkevidde pga rekkeviddetap i høyere hastigheter, spesielt på vinteren  eller i regn og slaps.

Men nå er det som flere påpeker, endel av bileierne som har stor campingvogn de skal trekke. Og mange liker å reise langt når de først drar av gårde, og med få pauser. Og kravet til 000 km rekkevidde er altså uten denne store hengeren bakpå, og ved start på 100 % SoC.

Men så vet vi at en stor campingvogn fort halverer rekkevidden, så da vil en 1000 km elbil med god tilhenger-kapasitet, i reelt bruk komme rundt 500 km med vogna hektet bakpå. Da er du greit på 4-5 timer* kjøring før det er nødvendig å pause, og lade samtidig.

Det er altså ønsket om at ladingen, selv med campingvogn bakpå, skal foregå når man likevel tar pause, fremfor å måtte ta pause fordi bilen trenger en halvtime+ "hvile" med en ladekabel fra en lynlader tilkoblet. Dette i motsetningen til situasjonen som er nå, man må pause fort 30 minutter etter bare 2-2,5 timer.

Det som kan redusere behovet for såpass lang rekkevidde, er om man kan begrense stoppet til halve tiden. Hadde man kunnet toppe opp på 10 eller15 minutter maks, så er er det en grei "mellompause" som de fleste kan akseptere.

*-500 km i 80 km/h vil rent matematisk tilsi 6,5 timer eller ca 6 og en halv time. Men de fleste stopper for lading når de er nede på 10-15 %, så da er vi nede på 425-450 km, som da vil tilsi 5,3 til 5,6 eller 5 timer og 20 eller 40 minutter.

Man topper gjerne ikke høyere enn til 80 prosent, så da kan neste etappe reduseres med nye 100 km, så 325-350 km rekkevidde på neste etappe, som da tilsier 4 til 4,4 eller ca 4 timer og 20 minutter på neste etappe, så da er man ved "målet".

På den noe kjedelige transportetappen kan man da rekke 3 etapper på mellom 13 timer og 20 minutter til 14 timer og 20 minutter, pluss fylletid. Med 30 minutter til påfyll per gang, så kan man altså legge til en time på denne beregningen. 

Man kan fort argumentere for at slike lange dagsetapper burde ikke folk kjøre, men det er faktisk det som skjer hos en overraskende stor andel av campingbilistene. Den andre motsetningen er de som har vogna på fast plass, og derved klarer seg fint uten krok til vanlig, eller med bare en liten varehenger om man skal bygge nytt spikertelt, eller bare skal frakte noen møbler og annet til vogna.

[Severin Suveren]

Hvem bryr seg egentlig om dette? Tenker at 0.1 sekunders forskjell betyr lite. 2.2 sekunder er også på grensen til latterlig på en bil som veier nesten 2250 kilo.