Tesla leverer ut ny Model S til kunder. Kommer til Norge neste år

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Om man har f.eks en tank med 20 kg luft ved 700 bar, så kunne man eksempelvis i tillegg ha en tank med 20 kg luft ved 10 bar

Har du regnet på volumet som kreves for å lagre 20 kilo luft på 10 bar?

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, uname -i said:

Har du regnet på volumet som kreves for å lagre 20 kilo luft på 10 bar?

Ca 2 kubikkmeter. Så hele baksetet ville gå med. Men dette var egentlig bare ment å vise prinsippet. Jeg aner ikke hva som ville være optimalt design, og jeg vil anta det ville ta et team på f.eks 10-20 ingeniører hos SpaceX til å egentlig finne ut av det.

[bojangles]

Hmm jaja om det blir for vrient å benytte cold thrust i pikes peak så ser vi kanskje en real custom Tesla plaid med en ekstra motor i fronten? 

[oophus]

bojangles skrev (3 timer siden):

Hmm jaja om det blir for vrient å benytte cold thrust i pikes peak så ser vi kanskje en real custom Tesla plaid med en ekstra motor i fronten? 

Ja, jeg trur det er mye mer sannsynlig. At de nå starter å jobbe med frontakselen, slik at den byttes også har man bakakselen fra Plaid. 
Spesielt siden så mange elbiler kommer med full aktiv torque vectoring og 4 motorer. 

[AL123]

Kan vi i det hele tatt med sikkerhet si at Roadster finnes? Har noen noengang sett noe annet enn den mock-upen fra 2017? Den bør jo har vært ute på testing i flere år allerede, men kan ikke huske å ha sett et eneste spionfoto eller andre bilder av bilen. Bilen var en ren utopi i 2017, med teknologi som ikke fantes, og det har vel strengt tatt ikke skjedd så mye siden den gang. Med dagens teknologi vil jo bare batteripakken veie 12-1300kg, og da nærmer vi oss vel en bilvekt på 3 tonn 😂. Og de space x greiene? Snakk om meningsløs feature som verden aldri ba om. Å lage en velkjørende sportsbil over 1500kg eller en god GT over 1900-2000 er vanskelig nok, og da sier det seg selv at veien til en bedre Roadster blir å redusere vekten, ikke øke den. I tillegg vil et slikt system være såpass vanskelig å håndtere at det er en ganske håpløs feature utenfor dragstripa. Sikkert artig for å sloss mot støpejern fra Detroit, men mot presisjonsmaskiner fra Europa har det lite for seg.

[bojangles]

1 hour ago, oophus said:

Ja, jeg trur det er mye mer sannsynlig. At de nå starter å jobbe med frontakselen, slik at den byttes også har man bakakselen fra Plaid. 
Spesielt siden så mange elbiler kommer med full aktiv torque vectoring og 4 motorer. 

Er det så mange da som kommer med 4 motorer? Rivian sine modeller skal vel få 4 motorer, også den krabbegående Hummer'n. Sikkert flere men bare de to jeg kommer på i farten. Den der pickup'n som skulle få nav motorer skulle også få 4 motorer, men der virker det kanskje som ting er i ferd med å rakne etter at de ble tatt i løgn og svik i forbindelse oppblåste og rigga antall pre orders. 

[oophus]

bojangles skrev (10 minutter siden):

Er det så mange da som kommer med 4 motorer? Rivian sine modeller skal vel få 4 motorer, også den krabbegående Hummer'n. Sikkert flere men bare de to jeg kommer på i farten. Den der pickup'n som skulle få nav motorer skulle også få 4 motorer, men der virker det kanskje som ting er i ferd med å rakne etter at de ble tatt i løgn og svik i forbindelse oppblåste og rigga antall pre orders. 

Innenfor det Roadster vil måtte konkurrere mot så er stort sett de fleste med 4 motorer. Det er jo ikke en stor kostnad å legge til en motor uansett, bortsett fra R&D. Men før eller siden så må de da ta den kostnaden? De kan jo ikke bli værende med det å kun støtte 3 motorer over særlig lang tid når konkurransen for lengst kan tilby modeller med 1-4 motorer imo innenfor flere bilklasser. 

3 motorer var liksom "Wow" i 2017, men det er jo ikke det nå lengre. Kostnadene for å utvikle en litt mindre "2-motor-e-aksel" burde jo ikke akkurat overskygge SpaceX pakken, så om det er lure så reallokerer de midler i så fall over. Ei mindre 2 motors e-aksel kan jo f.eks gi ei litt morsom drivlinje i en Tesla Model 2 f.eks med to motorer bak. 

 

Endret 24. juni 2021 av oophus

[bojangles]

1 hour ago, AL123 said:

Kan vi i det hele tatt med sikkerhet si at Roadster finnes? Har noen noengang sett noe annet enn den mock-upen fra 2017? Den bør jo har vært ute på testing i flere år allerede, men kan ikke huske å ha sett et eneste spionfoto eller andre bilder av bilen. Bilen var en ren utopi i 2017, med teknologi som ikke fantes, og det har vel strengt tatt ikke skjedd så mye siden den gang. Med dagens teknologi vil jo bare batteripakken veie 12-1300kg, og da nærmer vi oss vel en bilvekt på 3 tonn 😂. Og de space x greiene? Snakk om meningsløs feature som verden aldri ba om. Å lage en velkjørende sportsbil over 1500kg eller en god GT over 1900-2000 er vanskelig nok, og da sier det seg selv at veien til en bedre Roadster blir å redusere vekten, ikke øke den. I tillegg vil et slikt system være såpass vanskelig å håndtere at det er en ganske håpløs feature utenfor dragstripa. Sikkert artig for å sloss mot støpejern fra Detroit, men mot presisjonsmaskiner fra Europa har det lite for seg.

Det har nok skjedd en hel del endringer siden mock up'n og de første skisser og ideer. Da planene først ble lagt for Roadster så ble det snakket om 200 kw/h batteripakke. Det stemmer jo med vektangivelsen du nevner. Du må huske på at på den tiden så var c rate adskillig lavere enn idag. Det var rett og slett problematisk å få rask nok utladning av cellene til å levere effekten de ønsket og løsningen ble dermed ekstra mange parallelle koblinger i batteripakken. 

Nå ser vi jo at det er faktisk mulig å hente ut den effekten med 100 kwh batteripakke. Det har nok både med batterikjemien å gjøre, forbedret elektronikk, langt bedre kjøling og ikke minst en mer effektiv drivlinje. Roadster vil jo bli mindre i størrelse enn model s plaid, så at det skal være behov for 200 kwh batteri tviler jeg på, for med et så stort batteri så kommer jo straffen i form av økt vekt. 

Om Tesla og Panasonic nå er kommet i mål den nye pakken med større celler slik Panasonic ymtet om herom dagen så får en vel tro at når Roadster kommer så vil det bli med den nye batteripakken. Og kanskje vil de nøye seg med 100 kwh ish batteripakke. Den nye pakken skal vel være ca 80 kg lettere med de nye cellene. 

Det er litt vanskelig å forholde seg til Tesla om dagen, for det er mange forsinkelser. Og veldig lite konkret og håndfast informasjon. Men jeg tenker nok at Roadster blir en realitet. Hva vekten vil bli er vanskelig å spå men den bør vel bli omtrent som model 3, kanskje noe lettere? Da snakker vi kanskje 1800 ish kilo? Siden prisen på Roadster blir langt høyere enn dagens modeller så er det kanskje også rom for å bruke andre materialer. Feks litt bruk av carbon fiber?

Men ja, en bil som roadster vil uten tvil kle en lav vekt. Nå blir det kanskje ikke helt korrekt å ta en direkte sammenlikning med ICE sportsbiler, for de får et høyere tyngdepunkt selv om de nok kan produsere med lavere vekt. Kanskje takler Roadster et par hundre kg ekstra uten at det påvirker kjøreegenskapene veldig negativt? Det blir jo bare gjetning alt sammen så vi får vel egentlig bare vente å se?

[bojangles]

10 minutes ago, oophus said:

Innenfor det Roadster vil måtte konkurrere mot så er stort sett de fleste med 4 motorer. Det er jo ikke en stor kostnad å legge til en motor uansett, bortsett fra R&D. Men før eller siden så må de da ta den kostnaden? De kan jo ikke bli værende med det å kun støtte 3 motorer over særlig lang tid når konkurransen for lengst kan tilby modeller med 1-4 motorer imo innenfor flere bilklasser. 

3 motorer var liksom "Wow" i 2017, men det er jo ikke det nå lengre. Kostnadene for å utvikle en litt mindre "2-motor-e-aksel" burde jo ikke akkurat overskygge SpaceX pakken, så om det er lure så reallokerer de midler i så fall over. Ei mindre 2 motors e-aksel kan jo f.eks gi ei litt morsom drivlinje i en Tesla Model 2 f.eks med to motorer bak. 

 

 

Det er neppe veldig krevende å gå fra 3 til 4 motorer? Men spørsmålet er vel om det er et behov? Slik jeg husker forklaringen for å velge 3 motorer var det for at 3 motorer var det minste ant motorer man trengte for å få til torque vectoring, og at det tross alt ble enklere og billigere enn 4 motorer. Men klart om konkurrenter dukker opp med 4 motorer og viser at det gir fordeler kontra 3 så er det vel da ikke så mye å tenke på egentlig? For alt man vet så har kanskje Tesla alt testet 4 motorer bare sånn i tilfelle?

[oophus]

bojangles skrev (Akkurat nå):

Det var rett og slett problematisk å få rask nok utladning av cellene til å levere effekten de ønsket og løsningen ble dermed ekstra mange parallelle koblinger i batteripakken. 

Rimac Concept One hadde 1,224hp allerede i 2013 fra et 90kWh batteri. Nå henter de ut over 1,900hk fra 120kWh i Nevera og mener de er 90-95% der. De antar altså at de skal kunne hente litt mer ut senere, og tipper de sikter på 2k hk grensen.  



 

[oophus]

bojangles skrev (Akkurat nå):

 

Det er neppe veldig krevende å gå fra 3 til 4 motorer? Men spørsmålet er vel om det er et behov? Slik jeg husker forklaringen for å velge 3 motorer var det for at 3 motorer var det minste ant motorer man trengte for å få til torque vectoring, og at det tross alt ble enklere og billigere enn 4 motorer. Men klart om konkurrenter dukker opp med 4 motorer og viser at det gir fordeler kontra 3 så er det vel da ikke så mye å tenke på egentlig? For alt man vet så har kanskje Tesla alt testet 4 motorer bare sånn i tilfelle?

Jeg snakket jo om behov i posten du siterte? Det å kunne tilby e-akslinger med både 1 og 2 motorer og i 2 ulike konfigurasjoner med to store og to små motorer vil jo bare øke mulighetene inn i videre produktportefølge. F.eks så kunne en Tesla Model 2 blitt levert med 2  mindre motorer bak for å gi litt artig RWD med aktive torque vectoring som én av to "Plaid" valg (sånn om Plaid er deres nye "topp-konfigurasjon". Man kunne også hatt to ulike pickups i to ulike størrelser, begge med 4 motorer i sine toppmodeller. En til Aus/NA og en til resten av kloden. 

Aktiv torque vectoring beror jo på  om man kan akselerere ytre dekk fremfor å bremse det indre. Har man kun 3 motorer så har man altså muligheten til å akselerere det ytterste dekket bak fremfor å bremse det innerste slik man må forran med kun 1 motor. 

[bojangles]

11 hours ago, oophus said:

Rimac Concept One hadde 1,224hp allerede i 2013 fra et 90kWh batteri. Nå henter de ut over 1,900hk fra 120kWh i Nevera og mener de er 90-95% der. De antar altså at de skal kunne hente litt mer ut senere, og tipper de sikter på 2k hk grensen.  



 

Jeg kjenner ikke til detaljene i hverken kjemi eller formfaktor på cellene i Rimac. Ikke aner jeg hvordan c rating de cellene har. I forhold til mak utladningshastighet og dermed max effektuttak så er det vel mer viktig med høyere c rating enn størrelsen på pakken. 

Men husk at for bare noen år tilbake feks før sony femte versjon av sine vtc li ion celler så var hovedregelen av høy ca rate eller høy energitetthet. Lager man dedikerte superbiler så trenger man neppe forholde seg til hvermansens krav til rekkevidde og ladehastighet. Men mer folkelige biler må prioritere også slike ting. Kompromisset på Roadster og de cellene som var da ble å doble batterikapasitet. Det ville gi både rekkevidde og mulighet til å hente ut all ønsket effekt. Idag tror jeg ikke man trenger gå så ekstremt. Og man sparer både plass, vekt og masse kostnader om en kan benytte mindre batteripakke. 

Uten å ha fulgt veldig godt med på alle disse pouch cellene så minnes jeg at flere av dem hadde relativ høy c rate i forhold til de mer kjente sylindriske cellene.  Så da hadde sikkert concept one pouch celler? 

 

Endret 25. juni 2021 av bojangles

[bojangles]

8 minutes ago, oophus said:

Jeg snakket jo om behov i posten du siterte? Det å kunne tilby e-akslinger med både 1 og 2 motorer og i 2 ulike konfigurasjoner med to store og to små motorer vil jo bare øke mulighetene inn i videre produktportefølge. F.eks så kunne en Tesla Model 2 blitt levert med 2  mindre motorer bak for å gi litt artig RWD med aktive torque vectoring som én av to "Plaid" valg (sånn om Plaid er deres nye "topp-konfigurasjon". Man kunne også hatt to ulike pickups i to ulike størrelser, begge med 4 motorer i sine toppmodeller. En til Aus/NA og en til resten av kloden. 

Aktiv torque vectoring beror jo på  om man kan akselerere ytre dekk fremfor å bremse det indre. Har man kun 3 motorer så har man altså muligheten til å akselerere det ytterste dekket bak fremfor å bremse det innerste slik man må forran med kun 1 motor. 

Jeg har jo aldri testet torque vectoring, og har bare begrenset erfaring med sporty biler med awd. Men min forståelse er at sålenge farten kan økes på et bakhjul fremfor å bremse et bakhjul så kan man i realiteten via software sette opp bilen til å bli tilnærmet lik en bil med 4 motorer. Ser for meg at bilen blir litt mer overstyrt og tail happy kanskje, slik at man "styrer med gasspedalen" i svingene. 

Sikkert noen som kommer til teste s plaid grundig fremover slik at vi får se hva systemet leverer i praksis. Og neste vinter blir det sikkert plaid biler på isbaner som kan teste side om side med eldre tesla med bare 2 motorer. 

Men om 4 motorer gir mange fordeler selv med ekstra vekt så bør nok Tesla også lukte på 4 motorer. Strengt tatt så burde vel egentlig Tesla bare gjort som du sier. Sørget for å også levere biler med 4 motorer så kan kundene selv velge hva de foretrekker? 

Endret 24. juni 2021 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (1 minutt siden):

Jeg kjenner ikke til detaljene i hverken kjemi eller formfaktor på cellene i Rimac. Ikke aner jeg hvordan c rating de cellene har. I forhold til mak utladningshastighet og dermed max effektuttak så er det vel mer viktig med høyere c rating enn størrelsen på pakken. 

Du må ta kommentaren opp mot din kommentar, som altså beskrev en situasjon som ikke er sann. Det var ikke problematisk å få det til i 2013. Det beviste jo Rimac Automobili med sin bil allerede da. 

Mesteparten av utviklingen i cellene fra 2013 og frem til idag har faktisk kommet fra mye lurere pakking inkludert elektronikk. Det er der mesteparten av veksten innenfor energitettheten har kommet ifra, i tillegg til bedre løsninger rundt kjøling. Cellene i seg selv har utviklet seg rimelig sakte. 

Rekkevidden til Concept One var 350km eller noe slikt mener jeg. 

 

bojangles skrev (6 minutter siden):

Så da hadde sikkert concept one pouch celler? 

De har faktisk laget batteripakker med både pose og sylindriske celler i seg, så jeg er litt usikker på hva som var i One. 

[oophus]

bojangles skrev (12 minutter siden):

Men min forståelse er at sålenge farten kan økes på et bakhjul fremfor å bremse et bakhjul så kan man i realiteten via software sette opp bilen til å bli tilnærmet lik en bil med 4 motorer. Ser for meg at bilen blir litt mer overstyrt og tail happy kanskje, slik at man "styrer med gasspedalen" i svingene. 

En elbil med 4 motorer har aktiv torque vectoring både forran og bak. Man kan velge helt selv basert på hva man trenger og hvor man skal å enten bremse eller akselerere dekkene helt separat. En elbil med 3 motorer har ikke den muligheten. Der kan man kun velge å bremse et av dekkene foran, og bremse og/eller akselerere et dekk bak. 

 

bojangles skrev (12 minutter siden):

Strengt tatt så burde vel egentlig Tesla bare gjort som du sier. Sørget for å også levere biler med 4 motorer så kan kundene selv velge hva de foretrekker? 

Ja, jeg mener jo at det ligger mye mer verdier i å kunne tilby flere drivlinjer i alle sine modeller innenfor sin modellportefølge ved et senere tidspunkt, og at jo flere alternativer man har, jo bedre. Det er kun i starten at det er logisk at det "skorter" litt i valgmuligheter siden man i høyest mulig grad kun har noen få produksjonslinjer. Det å designe neste plattform til å støtte både stor og liten e-aksel, med 1 eller 2 motorer burde de gjøre uansett slik at den skalerer seg inn mot flere mulige modeller. Det er først da man får høyere avanse, siden folk ofte betaler litt ekstra for å være den "tøffeste gutten i gaten" med ekstrautstyr og topp-linja av en modell. 

 

Endret 24. juni 2021 av oophus

[bojangles]

39 minutes ago, oophus said:

Du må ta kommentaren opp mot din kommentar, som altså beskrev en situasjon som ikke er sann. Det var ikke problematisk å få det til i 2013. Det beviste jo Rimac Automobili med sin bil allerede da. 

Mesteparten av utviklingen i cellene fra 2013 og frem til idag har faktisk kommet fra mye lurere pakking inkludert elektronikk. Det er der mesteparten av veksten innenfor energitettheten har kommet ifra, i tillegg til bedre løsninger rundt kjøling. Cellene i seg selv har utviklet seg rimelig sakte. 

Rekkevidden til Concept One var 350km eller noe slikt mener jeg. 

 

De har faktisk laget batteripakker med både pose og sylindriske celler i seg, så jeg er litt usikker på hva som var i One. 

En celle er ikke en celle er ikke en celle. Det er forskjeller. Og det VAR problematisk. I den tiden drev jeg å lagde egne batteripakker til forskjellige hobbyprosjekter. Lg og Sony hadde høyest c rate, men da var energitetthet omtrent det halve i forhold til andre celler med mer normal c rate. Vi mekket elektriske sykler, mopeder, crossere og trailsykler og det var vanskelig å få til en balanse mellom rekkevidde og utladningshastighet. På noen av kjøretøyene hadde vi 2 rc motorer med peak på over 20 kw effekt. Men for å klare å mate på all effekt så ble batteripakkene store og tunge fordi vi måtte ha flere parallelle celler. Sony vtc 5 som kom noen år senere løste i stor grad det problemet. Panasonic og Lg kom også med bedre celler pga bedre kjemi. Men da var vi vel i stor grad ferdig med å mekke såpass ekstreme kjøretøy så da hadde vi ikke lengre behovet. 

Endret 24. juni 2021 av bojangles

[bojangles]

41 minutes ago, oophus said:

Ja, jeg mener jo at det ligger mye mer verdier i å kunne tilby flere drivlinjer i alle sine modeller innenfor sin modellportefølge ved et senere tidspunkt, og at jo flere alternativer man har, jo bedre. Det er kun i starten at det er logisk at det "skorter" litt i valgmuligheter siden man i høyest mulig grad kun har noen få produksjonslinjer.

Myten om at kundene alltid har rett er sterkt overvurdert.

Triumph hadde i mange år gjennomført undersøkelser blant sine kunder om hva de ønsket av Triumph. Så de laget R versjoner. Og RS versjoner og standard versjoner. Og rare fargevalg osv. Og ved en nøyere gjennomgang av hva kundene sa de ønsket og hva kundene faktisk kjøpte så viste det seg at de fleste ønsket seg langt mer valg enn de faktisk var villig til å betale for. Så de reduserte valgmulighetene og det virker som det er helt greit for kundene. 

Se på meg feks. Kjempeengasjert i model s plaid. Men jeg har ikke lagt inn bestilling, og til tross for at jeg ikke har planer om å bytte bil nå så ble jeg faktisk litt irritert når Tesla kansellerte Plaid +. Så selv om jeg tenker at 4 motorer vil være en bra ting, så er det ikke sikkert markedet eller kundene vil tenke det samme. 

Endret 25. juni 2021 av bojangles

[Espen Hugaas Andersen]

4 motorer gir en del fordeler, og jeg tror Tesla vil gjøre dette på et tidspunkt, men jeg tror ikke det blir klart for 2022 Roadster.

Kanskje det kommer på 2028 Roadster.

[bojangles]

4 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

4 motorer gir en del fordeler, og jeg tror Tesla vil gjøre dette på et tidspunkt, men jeg tror ikke det blir klart for 2022 Roadster.

Kanskje det kommer på 2028 Roadster.

Ja de kommer nok den dagen markedet krever 4 motorer. Enten det er i 2024 eller 2028 eller bare når Tesla har fått kommet ajour med alt annet. Det er nok travle dager fremover for det er jo endel som skal på plass akkurat nå. Samtidig så er det nye fabrikker, Og det er sluttspurt på de nye og større cellene, det er sluttspurt på cybertruck og jommen lovet Tesla at også Semi skulle starte opp produksjonen mot slutten av året. I tillegg skal model x oppgraderes og komme i plaid. Og nå merker jeg at jeg blir sliten bare av å tenke på alt som skal skje det neste halve året. Tenk på åssen ledelsen i Tesla må ha det? 

Så får vi krysse fingra for at også Roadster er en realitet til neste år. Klarer de det er porteføljen rimelig bra neste år. 

[bojangles]

10 hours ago, oophus said:

Du må ta kommentaren opp mot din kommentar, som altså beskrev en situasjon som ikke er sann. Det var ikke problematisk å få det til i 2013. Det beviste jo Rimac Automobili med sin bil allerede da. 

Du er generelt altfor rask til å rope ut om løgn og bedrag opphus. Kanskje noe du burde jobbe litt med? Dette skriver jeg ikke som et forsøk på å være idiot. Jeg skriver det for at det kanskje blir en bra ting for deg å ta tak i. Slike påstander skaper støy i tråden, og blir egentlig mer personangrep enn et saklig innlegg. 

Folk flest er ikke ute etter å narre deg, men folk uttrykker seg forskjellig. Noen ganger slurver vi, eller vi er uklare. Da er det kanskje mer ryddig å spørre om hva de egentlig mener fremfor å hyle opp og kalle noen en løgner?

Rimac one kom ut på en tid der en spesielt for sylindriske celler måtte velge. En fikk enten høy lade/uteladingshastighet eller større energitetthet. Man fikk ikke begge deler. Slik jeg husker i farten så ble vel ikke den komboen vanlig før omtrent tiden da sony vtc 5 cellene ble lansert. Og det gjelder da celler fra alle produsenter. Vi snakker nå om celler fra kjente produsenter med reelle måledata og ikke fantasy celler med artige navn fra kina som i realiteten bare vare quality rejects som ble lurt ut bakdøren fra fabrikker og rebranded med fancy navn og helt utrolige oppgitte specs. Som 12 000 mah feks. Slike falske celler var det så mye av på den tiden. 

Cellene til Panasonic hadde ikke nødvendig c rate til å klare standard volt hos Tesla og samtidig takle rask nok utlading for en 1000 hk pluss drivlinje.