Tesla lanserte Model S Plaid i natt

[Salvesen.]

AL123 skrev (Akkurat nå):

Biler.

Ja, jeg venter fortsatt på en biltype som har to versjoner uten gjenbruk. 

[Salvesen.]

AL123 skrev (1 minutt siden):

På samme måte som alle andre...

'Ok', tesla er lik alle andre. 🤣

[AL123]

Espen Hugaas Andersen skrev (37 minutter siden):

Karosseriet trenger nok styrke til å motstå kreftene som bilen utsettes for når den akselereres 0-100 på omkring 2 sekunder. Det skal også motstå kreftene bilen utsettes for i en ulykke, og det er nok fort disse lastene som er dimensjonerende. Tesla har designet karosseriet til bilen for at bilen skal være den tryggeste bilen som er noensinne laget når det gjelder krasjsikkerhet. (Det krever at de offisielle tallene slår Model 3. Vi får se.)

Det er jo det vi diskuterer. Og det er et definisjonspørsmål.

Jeg mener bestemt at 2012 Model S er ikke samme bil som Model S Plaid, men samtidig er det vanskelig å trekke en fast grense for første og andre generasjon, ettersom designet har endret seg gradvis over tid.

Men Model S Plaid medfører helt klart de største oppdateringene av bilen siden den ble lansert i 2012. 

Av og til kan det være vanskelig å trekke grensen mellom oppdatering og ny bil, feks hos dagens Leaf ig feks Porsche 964. Model S er helt klart ikke en av de tilfellene, og internasjonal presse omtaler det da også som en  Men bra at du endelig innser at det er en oppdatering.

[AL123]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Ja, jeg venter fortsatt på en biltype som har to versjoner uten gjenbruk. 

Jeg har ikke sagt at det ikke er gjenbruk , tvert i mot. Jeg har sagt at man begynner med blanke ark. Det gjør man hvert 7 år på de fleste modeller , ellers hadde ikke verden gått fremover. Amerikanerne brøkdel seg på det motsatte på 50-80 tallet. Vi husker jo hvordan det gikk...

[AL123]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

'Ok', tesla er lik alle andre. 🤣

Det har jeg ikke sagt, men på dette området er de det.

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, AL123 said:

Av og til kan det være vanskelig å trekke grensen mellom oppdatering og ny bil, feks hos dagens Leaf ig feks Porsche 964. Model S er helt klart ikke en av de tilfellene, og internasjonal presse omtaler det da også som en  Men bra at du endelig innser at det er en oppdatering.

Ja, det vil nok aldri komme en helt ny Model S. Det vil bare komme oppdateringer.

Men det betyr ikke at Model S Plaid er samme bil som 2012 Model S.

[AL123]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Ja, det vil nok aldri komme en helt ny Model S. Det vil bare komme oppdateringer.

Men det betyr ikke at Model S Plaid er samme bil som 2012 Model S.

Da vil den bli raskt foreldet. På viktige områder var den jo bakpå allerede når den var ny. Eller vil fremtidens  Teslakunder synes det er greit å  kjøre en elektrisk T-Ford med en superdatamaskin i dashbordet?

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, AL123 said:

Da vil den bli raskt foreldet. På viktige områder var den jo bakpå allerede når den var ny. Eller vil fremtidens  Teslakunder synes det er greit å  kjøre en elektrisk T-Ford med en superdatamaskin i dashbordet?

Nei, den vil aldri bli foreldet så lenge den oppdateres.

Og jeg har ikke noe problem med å kjøre en Model T som er oppdatert til dagens standarder.

Endret 12. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[AL123]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Nei, den vil aldri bli foreldet så lenge den oppdateres.

Så du tror det er så enkelt? Hvorfor tror du da at andre fabrikker starter på nytt hvert 7 år.

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, AL123 said:

Så du tror det er så enkelt? Hvorfor tror du da at andre fabrikker starter på nytt hvert 7 år.

Jeg tror veldig mye av dette ligger i langsiktige leveransekontrakter med underleverandører. Om man f.eks inngår en avtale om å levere en gitt komponent i 7 år, så er det ikke lett å bytte ut komponenten før det er gått 7 år. Når man da har mange lignende leveransekontrakter med mange forskjellige leverandører, så blir det enklest å bare ta en større oppdatering etter 7 år.

Tesla har fordelen at på Model S/X er det for det første ikke snakk om enormt volum, så man kan være litt mer fleksibel i leveransekontraktene. Man har flere leverandører å velge blant om man trenger 50k/år av en komponent enn om man trenger 1 mill/år av en komponent, og det er også raskere å få i gang produksjonen. Og for det andre lager Tesla uvanlig mye av bilene selv. Vertikal integrasjon gjør at man kan implementere fortløpende forbedringer uten at man må avklare dette med masse underleverandører.

Det er ikke alltid riktig å gjøre ting som Tesla, men for Tesla ser det ut til å fungere bra.

Endret 12. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Salvesen.]

AL123 skrev (22 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at det ikke er gjenbruk , tvert i mot. Jeg har sagt at man begynner med blanke ark. Det gjør man hvert 7 år på de fleste modeller , ellers hadde ikke verden gått fremover. Amerikanerne brøkdel seg på det motsatte på 50-80 tallet. Vi husker jo hvordan det gikk...

Ok så du mener med blanke ark også slenger en på alt det en vill gjenbruke og nye nytt. Rar måte å tenke på blanke ark:)

[Salvesen.]

AL123 skrev (22 minutter siden):

Det har jeg ikke sagt, men på dette området er de det.

Du er ikke lett å forstå..

[Salvesen.]

AL123 skrev (14 minutter siden):

Så du tror det er så enkelt? Hvorfor tror du da at andre fabrikker starter på nytt hvert 7 år.

Men de gjør jo ikke det, de oppdaterer litt her og der å flytter det meste over. Det er du jo enig i selv...

 

Og det gjør tesla også,  bare at de bytter litt her å litt der å litt tilfeldig ift tid.

[AL123]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Jeg tror veldig mye av dette ligger i langsiktige leveransekontrakter med underleverandører.

Har ingenting med det å gjøre. Karosseriutviklingen går imidlertid like raskt som elektronikkutviklingen, IG da sier det seg selv at man ikke bare kan lappe på det man har. Da må man av ig til sette seg ned og sette nye parametre. Det være seg på biltekniske områder som ergonomi, komponentpakking, borbedeinger på hjulopphenget forventninger om kjøreegenskaper, sikkerhet, karisseristivhet, akustiske egenskaper, NVH osv. Andre grunner til å begynne på nytt er produksjonstekniske. Som robot tilpasning og andre former for rasjonalisering/ tidsbesparelser, samt økte forventninger om fit/finish. Å tro at man kan få til dette ved evolusjon er som å tro at en 386 PC kan tilfredsstille dagens krav bare man oppdaterer jevnlig.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, AL123 said:

Har ingenting med det å gjøre. Karosseriutviklingen går imidlertid like raskt som elektronikkutviklingen, IG da sier det seg selv at man ikke bare kan lappe på det man har. Da må man av ig til sette seg ned og sette nye parametre. Det være seg på biltekniske områder som ergonomi, komponentpakking, borbedeinger på hjulopphenget forventninger om kjøreegenskaper, sikkerhet, karisseristivhet, akustiske egenskaper, NVH osv. Andre grunner til å begynne på nytt er produksjonstekniske. Som robot tilpasning og andre former for rasjonalisering/ tidsbesparelser, samt økte forventninger om fit/finish.

Over tid er det åpenbart ting som ting som krever endringer og da gjør man som Tesla og endrer det som må endres.

Just now, AL123 said:

 Å tro at man kan få til dette ved evolusjon er som å tro at en 386 PC kan tilfredsstille dagens krav bare man oppdaterer jevnlig.

Det kan man. Det er bare å bytte til nyere og bedre kabinett, PSU, hovedkort, prosessor, harddisk, minne og grafikkort regelmessig.

[AL123]

Salvesen. skrev (20 minutter siden):

Men de gjør jo ikke det, de oppdaterer litt her og der å flytter det meste over. Det er du jo enig i selv...

Nei, designparametere blir satt helt på nytt, både for ergonomi komponentpakkinge priduksjonstilpassning etc. Så begynner man å designe en karosseriplatform fra grunnen av ut fra disse parameterne , samtidig som man setter mål for de fysiske egenskapene man ønsker å oppnå. At man flytter iver en dynamo eller vindusheisbryter er selvsagt noe helt annet, og noe enhver med kitt interesse for engineering burde skjønne..

Salvesen. skrev (20 minutter siden):

Og det gjør tesla også,  bare at de bytter litt her å litt der å litt tilfeldig ift tid.

Tesla har en stor ig annonsert facelift ca hver 4. År. Og så gjør man mindre, uannonserte endringer underveis, ofte flere ganger i året . Det gjør også PSA, VAG, Mercedes, BMW , Volvo  og mange andre.

[AL123]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Over tid er det åpenbart ting som ting som krever endringer og da gjør man som Tesla og endrer det som må endres.

Det kan man. Det er bare å bytte til nyere og bedre kabinett, PSU, hovedkort, prosessor, harddisk, minne og grafikkort regelmessig.

Haha, vis gjerne hvordan man over tid fra 386 og frem til i dag alltid vil kunne ha en topp maskin ved kun å endre litt og litt. Feks hva gjør man den dagen prosessoren ikke passer på hovedkortet? Da må man ha nytt hovedkort, eller tror du man kan løse problemet ved å lodde inn noen nye komponenter? Svaret er selvsagt nei, på samme måte som på et karosseri . Både den raskeste familiebilen rundt nurburgring, Alfa Giulia, og  den mest velkjørende elbilen, iPace, har en vridningsstivhet i karosseriet som er ca 90% høyere enn en 2020 Model S . Man tar ikke igjen det forspranget med oppdateringer. Da gjør man det samme som Detroit gjør med Mustang, Camaro og Challenger. Man driter i det og kompenserer  med større motor og en ny spoiler

[Salvesen.]

AL123 skrev (12 minutter siden):

Nei, designparametere blir satt helt på nytt, både for ergonomi komponentpakkinge priduksjonstilpassning etc. Så begynner man å designe en karosseriplatform fra grunnen av ut fra disse parameterne , samtidig som man setter mål for de fysiske egenskapene man ønsker å oppnå. At man flytter iver en dynamo eller vindusheisbryter er selvsagt noe helt annet, og noe enhver med kitt interesse for engineering burde skjønne..

Tesla har en stor ig annonsert facelift ca hver 4. År. Og så gjør man mindre, uannonserte endringer underveis, ofte flere ganger i året . Det gjør også PSA, VAG, Mercedes, BMW , Volvo  og mange andre.

Okei,  når skiftet noen av disse hele interiøret, drivlinje samt småtterier i en av sine 'oppdateringer'? Eller facelift eller hva du prøver å si?

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, AL123 said:

Haha, vis gjerne hvordan man over tid fra 386 og frem til i dag alltid vil kunne ha en topp maskin ved kun å endre litt og litt. Feks hva gjør man den dagen prosessoren ikke passer på hovedkortet? Da må man ha nytt hovedkort, eller tror du man kan løse problemet ved å lodde inn noen nye komponenter?

Det er ikke sånn at man bare kan bytte ut en og en komponent. Akkurat som Tesla som i denne runden av oppgraderinger bytter ut motorene, motorkontrollerene, batteriet, interiøret, karosseriet, lydanlegget, mm. I forhold til din definisjon er det ikke snakk om en ny PC før man kaster PCen ut av vinduet og starter med blanke ark. Mens det Tesla gjør er kanskje å beholde harddisken og grafikkortet og bytte alt det andre, og så i neste runde beholde kabinettet og hovedkortet og bytte alt det andre. Og så i neste runde beholde minnet og grafikkortet og bytte alt det andre. Og så er det fortsatt ikke en ny PC i ditt syn.

Endret 12. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[AL123]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Okei,  når skiftet noen av disse hele interiøret, drivlinje samt småtterier i en av sine 'oppdateringer'? Eller facelift eller hva du prøver å si?

Som sagt pleier en europeisk midlifeoppdatering typisk å inneholde et par tusen endringer. Nå endret vel heller ikke Tesla så mye på interiøret i 2016, eller? Oppdatering nr 2 pleier man jo skippe til fordel for helt ny bil. Når det er sagt er det ikke uvanlig at man utseendemessig utvendig endrer mer på 4 år enn det Tesla har gjort på 9.