Nå blir det dyrere å bruke mye strøm samtidig: Innfører ny nettleie fra nyttår [Ekstra]

[Dr.B]

-Birger- skrev (18 timer siden):

Kan du ikke holde opp med slikt tullprat. Som det er gjentatt gang etter gang. Nettleien er strengt regulert og satt av myndighetene ut i fra drifts og utbyggingskostnader. I tillegg er strømkostnadene , inkludert avgifter, i Norge svært lave. 

Strømnettet i Norge er glimrende og har svært lite nedetid. Den driften er kostbar. Ta en tur til high tech California og så vil du måtte leve med jevnlige utkoblinger.

Er du så misfornøyd så skaff deg en generator og gå off grid. Skal tro om du ender opp med at det er billigere og enklere å drifte.

Ja, fordi det finnes noen som har det dårligere enn oss, så skal vi se oss fornøyd med u-landsforsyningen vi har her 🤦‍♂️

[Salvesen.]

Så ett eksempel fra en på facebook i dag, han hadde strøm fra området Hvaler & Kråkerøy. Der har de vistnok kjørt effektledd lenge. 65kr pr kWh/h med snitt på 3 høyeste målinger pr måned. Han hadde da 5,31kWh/h i snitt den måneden. Det ga han en regning på 1029 kroner. Tilsvarende i mitt nett er 1300 kroner da jeg bare har fastledd og energiledd. I hans løsning er såklart energiledd og fastledd ekstremt lavt ift mitt. Altså penger spart. Fortsatt klagde han...  Gir ett bilde om hvor rar denne diskusjonen er, folk har virkelig ikke regnet på dette og bare funnet opp at dette skal de på død og liv ikke ha! Selv om en beviselig kan spare penger med små tiltak. Er sikker på jeg kunne med små tiltak(justering av lading, elbil) havnet ned på <3kWh i snitt. Altså nesten 50% besparelse! Påtide å våkne opp å begynne å logge forbruk å regne på dette, det er en god ting for folk flest. 

Endret 18. juni 2021 av Salvesen.

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (58 minutter siden):

Så ett eksempel fra en på facebook i dag, han hadde strøm fra området Hvaler & Kråkerøy. Der har de vistnok kjørt effektledd lenge. 65kr pr kWh/h med snitt på 3 høyeste målinger pr måned. Han hadde da 5,31kWh/h i snitt den måneden. Det ga han en regning på 1029 kroner. Tilsvarende i mitt nett er 1300 kroner da jeg bare har fastledd og energiledd. I hans løsning er såklart energiledd og fastledd ekstremt lavt ift mitt. Altså penger spart. Fortsatt klagde han...  Gir ett bilde om hvor rar denne diskusjonen er, folk har virkelig ikke regnet på dette og bare funnet opp at dette skal de på død og liv ikke ha! Selv om en beviselig kan spare penger med små tiltak. Er sikker på jeg kunne med små tiltak(justering av lading, elbil) havnet ned på <3kWh i snitt. Altså nesten 50% besparelse! Påtide å våkne opp å begynne å logge forbruk å regne på dette, det er en god ting for folk flest. 

Spørsmålet er ikke hvorvidt regningen er dyrere eller billigere enn et annet sted i landet, men om regningen er gått opp eller ned i forhold til hva vedkommende ville betalt etter gammel modell. Det kan være lokale forhold som justerer prisen, slik at det i en periode er dyrere eller billigere i en del av landet enn en annen. Sa innlegget noe om prisen er gått opp for vedkommende?

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (38 minutter siden):

Spørsmålet er ikke hvorvidt regningen er dyrere eller billigere enn et annet sted i landet, men om regningen er gått opp eller ned i forhold til hva vedkommende ville betalt etter gammel modell. Det kan være lokale forhold som justerer prisen, slik at det i en periode er dyrere eller billigere i en del av landet enn en annen. Sa innlegget noe om prisen er gått opp for vedkommende?

Nei det sa det ingenting om, men poenget er der fortsatt. En har muligheten til å gjøre noe med prisen. Det er vanskelig å gjøre noe med energiforbruk. Det er stort sett stabilt og om en skal gjøre noe med det så krever det stort innsats. Feks dusje mindre, vaske klær og annet mindre, leve "kaldere", kjøre mindre(les elbil) etc. Mens effekt er ganske enkelt, ikke kjør vaskemaskin og oppvask sammen. Ikke lag mat mens du gjør andre ting som krever effekt, lad når effekten ellers er lav(nattestid) osv. 

Jeg venter fortsatt på mitt nettselskap, de har ikke klargjort modellen. Men ut i fra alle høringsforslag NVE har lagt ut over årene og loggingen av mitt forbruk er jeg sikker på at jeg vill spare penger uten å legge om særlig på mine vaner. Jeg vill automatisere det meste, men også prøve uten automasjon for å se hvor enkelt det er å redusere kostnadene. 

NVE har jo også gjort forsøk på ekte kunder der de i tidligere modeller har konstantert at 80% vill ligge innenfor +/- 10% av kostnadene. De resterende 20% vill enten spare mer enn 10% eller øke kostnadene med mer enn 10%. 

Jeg er ganske sikker på at de fleste vill bli positivt overrasket over prisene samt hvor enkelt det vill være å spare penger på denne måten. 

 

EDIT: Ble litt interessert så sjekket hvor han hadde nettet fra. Norgesnett. De har både effektledd og ikke. 

Regningen hans pr i dag med effektledd: 1028,18

Regning uten effektledd: 1069,326

 

Altså spart penger med en relativt høy effekt. NVE kom frem til at folk flest burde ha forbruk <4kWh/h. 

QED.

 

EDIT2: 

Om en legger til grunn snitt effekt pr måned for husholdning til 1666kWh(fra fjordkraft)

Så kan en komme ut med samme pris med snitt effekt på:

Sommer: 5,52kWh/h

Vinter: 5,68kWh/h

 

Altså kan en bruke mer effekt om vinteren og en kan bruke mer effekt enn det som NVE anser som "normalt".

De fleste burde klare dette veldig fint, her er mitt forbruk med elbil som lader på 11kW. Alle topper er fra lading. Disse kan jeg fint jevne ut med å lade på noen kW om natten og komme ut med ett snitt på tja 3kWh/h for alle måneder. 

Dette er i fra ett moderne rekkehus med to voksne og to barn. 

Endret 18. juni 2021 av Salvesen.

[Kahuna]

Salvesen. skrev (1 time siden):

EDIT: Ble litt interessert så sjekket hvor han hadde nettet fra. Norgesnett. De har både effektledd og ikke. 

De har effektledd, uten tidskomponent. 

Hva F er poenget da? Hvorfor koster det det samme å bruke høy effekt kl 16 som kl 04? Glitre nett og Elvia(hafslund nett) har en pilotordning hvor nettleia er litt billigere om natten i vintermånedene. Det er en mye bedre måte å løse dette på siden det gir et insentiv for å flytte forbruk ut av de tidspunktene hvor høy forbruk faktisk kan være et problem.

[KalleKanin]

Det største problemet med dette er at de aller færreste har gode systemer for å følge med på dette. Strøm er også et såkalt lavinteresseprodukt, noe som bare skal være der, og fungere. Folk er ikke interessert i å nifølge med på sitt strømforbruk. Å pålegge alle å investere i smarte systemer for styring vil pålegge høye kostnader for den enkelte.

Kanskje det i et samfunnsperspektiv hadde vært like greit å legge disse pengene i oppgradering av nettet?

I tillegg slår det som nevnt ut i at nattsenking kan være negativt ved at man ved nattsenking må varme opp ekstra på morgenen når strømmen blir ekstra dyr. Dette vil da i fremtiden ikke lønne seg, selv om totale strømforbruke går ned med nattsenking.

Og hva er det egentlig som medfører at det blir større flaskehalser i fremtiden?

Hvis man stimulerer til og får gjennomført det man planlegger av planer for energieffektivisering i boliger, er det nok primært innenfor transport og nybygg at høyere strømforbruk gjør at man lager flaskehalser. Hvorfor skal alle andre betale for dette? 
De som lager nybygg som medfører økt kapasitetsbehov bør ta størsteparten av regningen. De færreste som allerede bor i et område ønsker fortetting, og nå skal man jaggu meg i tillegg være med på å betale for det.

Solenergi og lokal kraftprodusering vil redusere strømforbruket. Satser man mer på dette i fremtiden vil jo belastningen på lokale strømnett bli mindre.

Det er dette som er mitt problem.
Man har ikke klart å forklare godt nok hvorfor man MÅ gjøre dette, og folk er rett og slett ikke klare for det.
At et par nerder her på forumet har full kontroll på sitt strømforbruk er ikke relevant for 90% av den generelle befolkningen.

Det virker som det er skjulte agendaer her som man ikke blir fortalt.

I tillegg er det vel ikke til å stikke under en stol at en god del av oppgradering i det sentrale nettet skyldes innføring av ny fornybar energi i form av vindkraft. Disse produsentene bør ta mesteparten av denne regningen. Det skjer ikke i dag.

Endret 18. juni 2021 av KalleKanin

[Salvesen.]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

De har effektledd, uten tidskomponent. 

Hva F er poenget da? Hvorfor koster det det samme å bruke høy effekt kl 16 som kl 04? Glitre nett og Elvia(hafslund nett) har en pilotordning hvor nettleia er litt billigere om natten i vintermånedene. Det er en mye bedre måte å løse dette på siden det gir et insentiv for å flytte forbruk ut av de tidspunktene hvor høy forbruk faktisk kan være et problem.

Poenget er som ordlyden sier: 

Sitat

tariffene skal utformes slik at de reflekterer kostnadsstrukturen i nettet.

Det som kan diffrensieres ift belastning er energileddet, og det er også gjort i eksempelet da de har vinter og sommer. Men det er nok ikke godt nok fra 1.1.22. Da må en nok basere dette på måling. I tillegg skal effektledd vekk og erstattes av fastledd. 

Sitat

Energileddet kan ha et påslag når nettet er høyt belastet. Inntektene fra energileddet kan maksimalt utgjøre 50 prosent av nettselskapets inntekter fra hver kundegruppe

 

[Ketill Jacobsen]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Poenget er som ordlyden sier: 

Sitat

tariffene skal utformes slik at de reflekterer kostnadsstrukturen i nettet.

Det som kan diffrensieres ift belastning er energileddet, og det er også gjort i eksempelet da de har vinter og sommer. Men det er nok ikke godt nok fra 1.1.22. Da må en nok basere dette på måling. I tillegg skal effektledd vekk og erstattes av fastledd. 

I virkelighetens verden har man allerede betalt mye for den kapasiteten en behøver gjennom tilknytningsavgiften (avgift i forhold til hovedsikringene).

1) Hvorfor skal man betale for kabler og transformatorer gjentatte ganger?

2) Hvorfor skal man ha tariffer som om det er rushtrafikk hver time, hver dag året rundt!

3) Det verste med de nye tariffene vil være at det går mest utover de som har minst å leve av, de som ikke forstår forskjellen på W og kW, for ikke å snakke om forskjellen på kW og kWh. For de som bruker lite strøm, som studenter og enslige vil prisen gå veldig mye opp da mye av kostnaden vil være atskillig høyere årsavgift (fast avgift). De med høyt strømforbruk som Rica-Hagen vil derimot spare titusener av kroner hvert år

4) For folk som har greie på strøm, som Salvesen som fremstår som en egoist (refererer stadig hvor mye billigere det blir for han) og for meg er det absolutt penger å spare

5) Hvorfor i all verden skal det bli en ny prisstruktur på nettleie når så godt som alle instanser går i mot og det er bare NVE og Salvesen som er for?

6) Det første som må gjøres når det kommer ny regjering til høsten er å sørge for at fornuften hersker og avvise NVE's nye nettleietariffer.

[Salvesen.]

Ketill Jacobsen skrev (20 minutter siden):

I virkelighetens verden har man allerede betalt mye for den kapasiteten en behøver gjennom tilknytningsavgiften (avgift i forhold til hovedsikringene).

1) Hvorfor skal man betale for kabler og transformatorer gjentatte ganger?

2) Hvorfor skal man ha tariffer som om det er rushtrafikk hver time, hver dag året rundt!

3) Det verste med de nye tariffene vil være at det går mest utover de som har minst å leve av, de som ikke forstår forskjellen på W og kW, for ikke å snakke om forskjellen på kW og kWh. For de som bruker lite strøm, som studenter og enslige vil prisen gå veldig mye opp da mye av kostnaden vil være atskillig høyere årsavgift (fast avgift). De med høyt strømforbruk som Rica-Hagen vil derimot spare titusener av kroner hvert år

4) For folk som har greie på strøm, som Salvesen som fremstår som en egoist (refererer stadig hvor mye billigere det blir for han) og for meg er det absolutt penger å spare

5) Hvorfor i all verden skal det bli en ny prisstruktur på nettleie når så godt som alle instanser går i mot og det er bare NVE og Salvesen som er for?

6) Det første som må gjøres når det kommer ny regjering til høsten er å sørge for at fornuften hersker og avvise NVE's nye nettleietariffer.

Hvorfor spør du meg? Jeg er verken NVE eller nettselskap. Jeg er bare en person som synes det er fair at de som bruker nye av nettet betaler mye av nettet. 

De fleste forstår forskjellen med å ha alt på sammen og ha en ting om gangen. Dette er veldig lett og det er ingenting som tyder på at dette skal ramme de fattige. De har lite behov for effekt. 

Å kalle meg for egoist er både unødig og strider mot reglene, skjerp deg. 

Det er åpenbart flere enn meg og NVE da det er vedtatt. Altså står en hel regjering bak. Og hvorfor kan du lese der. 

 

Synes det er bedre at du taler for hvorfor dette er en dårlig ide jeg, med fakta, målinger osv. For alt jeg viser til er dette bedre for folk flest. 

[Theo343]

Fikk akkuratt melding om at nettleien økes med 5% på generell basis. Det virker som forholdsvis mye spør du meg.

Endret 18. juni 2021 av Theo343

[uname -i]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Fikk akkuratt melding om at nettleien økers med 5% på generell basis. Det virker forholdsvis mye spør du meg.

Kanskje man kunne fått prisene ned om man så på effektiviteten til disse private monopolistene? Kommer jo ikke til å skje, men det er alltids en tanke.

[Ketill Jacobsen]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Å kalle meg for egoist er både unødig og strider mot reglene, skjerp deg. 

Du må lære deg å skille litt! Jeg sa ikke at du er en egoist, men at du fremstår som en.

[Salvesen.]

Ketill Jacobsen skrev (3 minutter siden):

Du må lære deg å skille litt! Jeg sa ikke at du er en egoist, men at du fremstår som en.

Ja det er en person debatt som ikke skal kjøres, det er bare til å lese reglene. Du må gjerne synes hva du vill om meg, men du skal altså ikke skrive det her. Skriv det gjerne en egnet plass du. 

[Ketill Jacobsen]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Dette er veldig lett og det er ingenting som tyder på at dette skal ramme de fattige.

Når fastdelen blir helt dominerende, så blir naturligvis hver kWh svært dyr. Hjemme betaler jeg kanskje 25 øre per kWh i nettleie (penger til nettselskapet), på hytta ca 2 kroner per kWh. Røkke har hytte i samme bygd og han betaler sikkert mindre enn 25 øre per kWh i nettleie (årsavgift er en minimal del av hans nettleie).

[Ketill Jacobsen]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Ja det er en person debatt som ikke skal kjøres, det er bare til å lese reglene. Du må gjerne synes hva du vill om meg, men du skal altså ikke skrive det her. Skriv det gjerne en egnet plass du. 

 

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

vill

Som vanlig forholder du deg ikke til det jeg skriver, hvilket gjør det umulig å diskutere med deg. Jeg har ikke skrevet at du er en en egoist, jeg refererer kun til det du skriver.

[Salvesen.]

Ketill Jacobsen skrev (1 minutt siden):

Når fastdelen blir helt dominerende, så blir naturligvis hver kWh svært dyr. Hjemme betaler jeg kanskje 25 øre per kWh i nettleie (penger til nettselskapet), på hytta ca 2 kroner per kWh. Røkke har hytte i samme bygd og han betaler sikkert mindre enn 25 øre per kWh i nettleie (årsavgift er en minimal del av hans nettleie).

Det er mange ting som skal sørge for at dette ikke blir urettferdig: 

Sitat

§ 13-1 ny bokstav j) skal lyde: tariffene skal utformes slik at de reflekterer kostnadsstrukturen i nettet.

Sitat

§ 13-2 bokstav b) skal lyde: andre tariffledd som skal dekke nettkostnader som ikke dekkes gjennom energiledd.

Sitat

Fastleddet skal utformes slik at kunden dekker en rimelig andel av de faste kostnadene i nettet. F

Altså skal fastleddet ned. Slik en ser i norgesnett sin modell de bruker nå. 

Jeg betaler 50 øre pr kWh og 2700 i året, uavhengig av om jeg pøser på med effekt eller ikke. Noe som er helt hull i hodet. 

[Salvesen.]

Theo343 skrev (18 minutter siden):

Fikk akkuratt melding om at nettleien økes med 5% på generell basis. Det virker som forholdsvis mye spør du meg.

Veldig rar ting å gjøre nå før ny struktur egentlig. Men bedre enn de 13% NVE antydet om en ikke gikk for ny løsning.

[Ketill Jacobsen]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Jeg betaler 50 øre pr kWh og 2700 i året, uavhengig av om jeg pøser på med effekt eller ikke. Noe som er helt hull i hodet.

For en som har en liten leilighet og fjernvarme og et strømforbruk på ca 2.000 kWh per år, ja da er 2.700 i året "hull i hodet"! For Salvesen så er det at 2.700 er alt for lite, som er hull i hodet!

I Oslo har fastavgiften i flere år vært kr 750 (nå 960). Avgiften burde variere trinnvis i forhold til hovedsikringenes størrelse. 750 kr per år er mer enn nok for en husholdning med lite forbruk!

Endret 18. juni 2021 av Ketill Jacobsen

[Kahuna]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Det som kan diffrensieres ift belastning er energileddet, og det er også gjort i eksempelet da de har vinter og sommer. Men det er nok ikke godt nok fra 1.1.22. Da må en nok basere dette på måling. I tillegg skal effektledd vekk og erstattes av fastledd. 

Jeg tror jeg forstår, NVE går på tvers av alle andre og fortsetter å insistere på at det *skal* ilegges rushtidsavgift hele døgnet. De utformer forskriften selv, at den ikke oppfyller hensikten på enklest mulig måte driter de i.

[Salvesen.]

Ketill Jacobsen skrev (4 timer siden):

For en som har en liten leilighet og fjernvarme og et strømforbruk på ca 2.000 kWh per år, ja da er 2.700 i året "hull i hodet"! For Salvesen så er det at 2.700 er alt for lite, som er hull i hodet!

I Oslo har fastavgiften i flere år vært kr 750 (nå 960). Avgiften burde variere trinnvis i forhold til hovedsikringenes størrelse. 750 kr per år er mer enn nok for en husholdning med lite forbruk!

Hva I alle dager snakker du om? 2700 er en høy fast del. Norges energi har lavere til vanlig samt lavere energi ledd. Ser en på med effektledd er fast delen latterlig lav. 

Fastavgiften skal være dynamisk basert på effektbehov. Rart hvordan du klager på en endring og så ber om samme endring 🤣🤦

Forøvrig bor jeg ikke i en liten leilighet med fjernvarme om det var poenget. Jeg har en leilighet på 64kvm og ett rekkehus på 120. Betaler strøm og nettleie for begge.