30 år gammel skremselspropaganda.

[Budeia]

Atib Azzad skrev (5 minutter siden):

Men trådens tema var vel ment å omhandle det forhistoriske foredraget som ble fremført?

Kan noen forklare i detalj hvorfor det er forhistorisk, og ikke bare hevde at det er forhistorisk. Hva er det som er bra med at ungdom bruker hasj til fest?

[Tåkefyrste]

18 minutes ago, Atib Azzad said:

Tia (15) sa fra om at politiet ikke burde ha våpen med inn i klasserommet og fikk støtte av politiet selv. Nå får hun anonyme selvmordsoppfordringer.

 

Nei selvfølgelig er det uakseptabelt med drapstrusler, eller oppfordringer til å ta livet av seg.

Jeg synes selv hun virker å ha mye luft i hodet, men jeg holder meg for god til å oppsøke hennes sosiale media og si det til henne. Da holder det å nevne det her inne.

[Atib Azzad]

1 minute ago, Budeia said:

Kan noen forklare i detalj hvorfor det er forhistorisk, og ikke bare hevde at det er forhistorisk. Hva er det som er bra med at ungdom bruker hasj til fest?

Da vil jeg først forklare hvordan premisset du setter opp er feil.
Det er ikke en automatikk i at forelesningen fører til, eller ikke fører til at ungdom bruker hasj på fest.

Vi kan etablere nesten unison enighet i alle leirer om at målet er reduksjon av rusmisbruk (især hos ungdom).
Problemet med å lyve under formidlingen av farene med rus, er at budbringer mister kredibilitet, og at sannheten blir uklar.
Tiltro til politiet er jo nyttig for deres tjenesteutøvelse, og samfunnet forøvrig. (gitt at politiet fortjener tillit og sammarbeid.)
Tiltro til skolesystemet og informasjonen som gis, er også nyttig for lærernes utøvelse av yrke, og elevenes tilgang til kunnskap. (gitt at skolesystemet fortjener tillit.)

Når sluttresultatet blir at man har trukket to store samfunnspilarer i tvil, og er usikker på hva som egentlig er sannheten når det kommer til rusmidler, må det kunne påstås at programmet har hatt en uheldig effekt.

Når det rent konkret kommer til hva som er forhistorisk/løgn-aktig, har jeg ikke fullstendig oversikt over hele foredraget, men såvidt jeg forstår presenteres de før-og-etter-bildene (som visstnok avbilder meth-amfetamin-brukere) i en før-og-etter hasj-kontekst.
Det er heller ikke riktig å hevde at hasj er mye mer skadelig og farlig enn alkohol.
Spiral-teorien er også mangelfull, hvor de ser ut til å hevde at man må bruke hardere stoffer dersom man prøver hasj. (at eccstacy er forslaget til endestasjon virker også litt misforstått.)
Årsakene til misbruk og predisposisjon for avhengighet er et svært sammensatt tema, hvor mye fremdeles er ukjent, men jeg tror man har svært lite å vinne på å formidle en så slapp og tendensiøs forklaringsmodell.
 

[Budeia]

Atib Azzad skrev (14 minutter siden):

Det er ikke en automatikk i at forelesningen fører til, eller ikke fører til at ungdom bruker hasj på fest.

Det er ikke en automatikk i at en forelesning om ernæring fører til at de som deltar blir ernæringsentusiaster. Ingen automatikk i at en kroppsøvingstime i uka fører til at de som deltar blir trimentusiaster.

Tror det har vært nyheter om ungdom som har dødd av ecstacy, så vil ikke si at en forelesning om narkotika er helt latterlig. Finnes det kilder på at hasj er nokså uskyldig?

[Atib Azzad]

32 minutes ago, Budeia said:

Det er ikke en automatikk i at en forelesning om ernæring fører til at de som deltar blir ernæringsentusiaster. Ingen automatikk i at en kroppsøvingstime i uka fører til at de som deltar blir trimentusiaster.

Tror det har vært nyheter om ungdom som har dødd av ecstacy, så vil ikke si at en forelesning om narkotika er helt latterlig. Finnes det kilder på at hasj er nokså uskyldig?

Nei, sant, men dersom man underviser i ernæring gir man best utgangspunkt for eleven dersom informasjonen man legger frem er sannferdig.
Ingen sier at en forelesning om narkotika er latterlig.
Ingen hevder heller at hasj er uskyldig.
Derimot ønsker jeg meg en fakta-basert undervisning (uavhengig av tema.)
Og betviler at hasj er mye mer skadelig og farlig enn alkohol, slik politiets forelesning visstnok hevdet.

Når det kommer til kilder på skadeligheten ved hasj, er det jo et enormt forskningsområde, men dersom du godtar forskningen gjort av rus-skade-ekspertene; David Nutt, Leslie King and Lawrence Phillips, oppsumerer de deres funn ganske oversiktlig i vedlagte illustrasjon:
(Merk at jeg tar utgangspunkt i den oprinnelige formuleringen fra forelesningen hvor det ble hevdet at hasj er mye mer skadelig og farlig enn alkohol, fremfor din omformulering hvor hasj skal være nokså uskyldig.)
 

Endret 13. juni 2021 av Atib Azzad
inkompetent bruker.

[Morromann]

Budeia skrev (9 timer siden):

Kan noen forklare i detalj hvorfor det er forhistorisk, og ikke bare hevde at det er forhistorisk. Hva er det som er bra med at ungdom bruker hasj til fest?

Er det noen som har påstått det?

Men man kommer ingen vei med å lyve eller komme med ekstreme overdrivelser. Eller, man gjør kanskje det men ikke for alltid. På 70-tallet var det nok en del som ble skremt av teorien om at et drag med hasj betydde heriondøden noen måneder senere. Men i dag er det noe som blir latterliggjort og også har blitt gjenstand for humorinnslag. En annen ting er at slike overdrevne historier kan virke mot sin hensikt.

Endret 13. juni 2021 av Morromann

[Budeia]

Morromann skrev (27 minutter siden):

Er det noen som har påstått det?

Når det er snakk om bruk i helgene, og når det sammenlignes med alkohol, er det vel åpenbart at det dreier seg om festing. Daglig bruk vil vel uansett føre til at en sklir ut og det blir vanskeligere å slutte. 

[Baranladion]

Det vi lærte på ungdomsskolen, var at det var russisk rulett å røyke hasj, den kunne lage en boble i hjernen, og hvis den boblen var i "jeg" delen, så kunne du miste deg selv helt...   Når man da oppdager at slik er det absoluttt ikke, så blir jo politiet lite troverdig, og man er kanskje ikke redd for å prøve hardere stoffer, da det de sa om det også mest sannsynlig er løgn, som historien om han som hadde tatt extacy, trodde han var en appelsin og sikkert enda sitter på isolert celle redd for å bli skrelt av noen. 

Det er ingen automtikk i at man sklir ut og prøver hardere stoffere fordi man prøver hasj eller røyker hask ofte, som regel er det helt andre grunner til at slikt sklir ut, også for alkoholikere, det er andre ting i livet som mangler, eller man har det ikke så bra med seg selv. Skal man unngå at folk blir tunge narkomane, så må man bruke mye mer penger og fokus på mental helse, og hjelpe de som sliter fra tidlig alder av. 

Så er det jo også slik at de fleste prøver alkohol, røyk eller snus før de prøver hasj, vil ikke logikken da være at det ikke er hasjen som er gateway drug til hardere stoffer, men alkohol, røyk eller snus? 

Endret 13. juni 2021 av Baranladion

[Tåkefyrste]

7 minutes ago, Baranladion said:

Så er det jo også slik at de fleste prøver alkohol, røyk eller snus før de prøver hasj, vil ikke logikken da være at det ikke er hasjen som er gateway drug til hardere stoffer, men alkohol, røyk eller snus? 

Forskjellen er at alkohol røyk og snus selges lovlig i butikker. Hasj blir omtalt som gateway drug fordi du ofte må i kontakt med miljøer som selger hardere stoffer for å få tilgang på hasj.

[Budeia]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Når man da oppdager at slik er det absoluttt ikke

Hva betyr dette, at du og de fleste av dine bekjente røyker eller har røykt hasj?

[Baranladion]

Budeia skrev (3 minutter siden):

Hva betyr dette, at du og de fleste av dine bekjente røyker eller har røykt hasj?

Nei på ingen måte, og uansett, hva har det med saken å gjøre? Det her gjelder jo alt, hvis autoriteter juger til deg, så mister man jo tillitt, og det er vel ikke en smart måte å gjøre ting på?

[Baranladion]

Tåkefyrste skrev (17 minutter siden):

Forskjellen er at alkohol røyk og snus selges lovlig i butikker. Hasj blir omtalt som gateway drug fordi du ofte må i kontakt med miljøer som selger hardere stoffer for å få tilgang på hasj.

Ja, den forskjellen er jeg klar over, men jeg er ikke helt enig, det har vært fremtilt at dersom du begynner med hasj, så kommer du også til å gå over til hardere stoffer. De som tar den overgangen, gjør det pga andre grunner enn at det er tilgjengelig hos dealeren... Du begynner ikke med heroin fordi du har prøvd hasj noen ganger, du begynner med heroin fordi du har problemer, eller har opplevd traumatiske ting feks.

Endret 13. juni 2021 av Baranladion

[Budeia]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

og uansett, hva har det med saken å gjøre?

Hvordan vet du da nok til å uttale deg?

[Atib Azzad]

Just now, Budeia said:

Hvordan vet du da nok til å uttale deg?

Hvis du synes hans vitnesbyrd er mangelfullt kan du vel ta utgangspunkt i forskernes synspunkt som jeg postet i svaret mitt til deg lenger oppe.

[Baranladion]

Budeia skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du da nok til å uttale deg?

Det er da slett ikke slik at alle som går rundt og røyker hasj fremstår som lobotomerte, eller også skyter heroin?  

[Budeia]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Det er da slett ikke slik at alle som går rundt og røyker hasj fremstår som lobotomerte, eller også skyter heroin? 

Sier fortsatt ikke noe om hvordan du kunne skrive "når en oppdager at det ikke er slik". Hvordan oppdager en at det ikke er slik?

[Budeia]

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Hvis du synes hans vitnesbyrd er mangelfullt kan du vel ta utgangspunkt i forskernes synspunkt som jeg postet i svaret mitt til deg lenger oppe.

Logisk at alkohol scorer høyere på skader og økonomiske kostnader, siden det er mange flere som bruker alkohol?

[Baranladion]

Budeia skrev (3 minutter siden):

Sier fortsatt ikke noe om hvordan du kunne skrive "når en oppdager at det ikke er slik". Hvordan oppdager en at det ikke er slik?

Det er jo en ren logisk slutning. Ingen som røyker hasj har mistet "jeg" delen sin, ikke som jeg har hørt om ihvertfall. 

[Budeia]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Det er jo en ren logisk slutning. Ingen som røyker hasj har mistet "jeg" delen sin, ikke som jeg har hørt om ihvertfall. 

Du benektet nylig at du eller dine bekjente røykte eller røyker hasj. Da har du altså noen bekjente likevel.

[Baranladion]

Budeia skrev (4 minutter siden):

Du benektet nylig at du eller dine bekjente røykte eller røyker hasj. Da har du altså noen bekjente likevel.

Det er nok en viss sjans for at noen jeg kjenner røyker hasj, men det understreker poenget mitt, jeg har ikke sjans til å se hvem det er. Det er jo litt merkelig, de burde vært lett å kjenne igjen, siden de er helt blåst, eller har gått over til sterkere stoffer og fått meth ansikt, ifølge skremselspropagandaen

Endret 13. juni 2021 av Baranladion