30 år gammel skremselspropaganda.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (11 timer siden):

Hvordan er det relevant om de trenger våpen mot muslimske terrorister eller høyrekstreme? Det har absolutt ingenting med saken å gjøre.

...poenget er at de som gikk inn for generell bevæpning er virkelighetsfjerne fjotter.

En utredning viser at mangel på erfaring og kunnskap er den største faktoren som driver ønsket om generell bevæpning:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2017-9/id2545750/?ch=13

Politiet i Oslo ønsker ikke generell bevæpning.
Unge politiMENN ønsker våpen fordi det er kult.
Politikvinner er skeptiske til å bære våpen.
Erfarne politifolk ønsker ikke at politiet skal bære våpen.
De fleste politidistrikter ønsker ikke at politiet skal bære våpen.
Velinformert publikum føler seg trygge og ønsker ikke at politiet skal bære våpen...

...

Det var bare FrP som gråt det til seg fordi de ønsker at politiet i Norge skal være like kule som politiet i feilede demokratier -- og et politi som har fått flere sosekopper inn i stillinger med ansvar.
https://www.politiforum.no/generell-bevaepning/derfor-gikk-pf-inn-for-generelt-bevaepnet-politi/211708

---

Bevæpning er som lotto.
Befolkningen taper mer enn de vinner, og det går mer ressurser inn i spillet enn det kommer ut.

Og i Høyre ser vi samme trend:
Det er de unge og de som er misinformerte og bor utenfor Oslo og med dårlig samfunnsforståelse som ønsker at politiet skal bære våpen, 
https://www.politiforum.no/bevaepning-hoyre/hoyre-sier-nei-til-generell-bevaepning-av-politiet/214136

 

---

Og Norges innstilling i narkotikaspørsmålet er like idiotisk.
Sett grense på 21 år og eliminer organisert kriminalitet.

Endret 13. juni 2021 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

56 minutes ago, Red Frostraven said:

...poenget er at de som gikk inn for generell bevæpning er virkelighetsfjerne fjotter.

En utredning viser at mangel på erfaring og kunnskap er den største faktoren som driver ønsket om generell bevæpning:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2017-9/id2545750/?ch=13

Politiet i Oslo ønsker ikke generell bevæpning.
Unge politiMENN ønsker våpen fordi det er kult.
Politikvinner er skeptiske til å bære våpen.
Erfarne politifolk ønsker ikke at politiet skal bære våpen.
De fleste politidistrikter ønsker ikke at politiet skal bære våpen.
Velinformert publikum føler seg trygge og ønsker ikke at politiet skal bære våpen...

...

Det var bare FrP som gråt det til seg fordi de ønsker at politiet i Norge skal være like kule som politiet i feilede demokratier -- og et politi som har fått flere sosekopper inn i stillinger med ansvar.
https://www.politiforum.no/generell-bevaepning/derfor-gikk-pf-inn-for-generelt-bevaepnet-politi/211708

Det er ingen her som argumenterer for generell bevæpning så dette er bare en stråmann fra din side. Alt jeg sier er at så lenge politiet er beordnet bevæpnet, som både du og jeg vet er midlertidig, så er det ingen big deal at man ser politifolk med våpen, samme om det er skoler eller andre steder. Punktum.

[Salvesen.]

Alle som i dag er på kjøret eller døde, med noen unntak av sykdom såklart røykte hasj i ungdommen. Men ikke alle de som røykte hasj er døde eller på kjøret. Men det er en åpenbar sammenheng. 

[Red Frostraven]

 

Tåkefyrste skrev (15 minutter siden):

Det er ingen her som argumenterer for generell bevæpning så dette er bare en stråmann fra din side. Alt jeg sier er at så lenge politiet er beordnet bevæpnet, som både du og jeg vet er midlertidig, så er det ingen big deal at man ser politifolk med våpen, samme om det er skoler eller andre steder. Punktum.

...det er også et annet alternativ:
Å ta samfunnssikkerheten på alvor, og dermed la være å gå med våpen, spesielt inn i skoler, sykehjem, asylmottak, i gaten i store byer med mange mennesker.
Jeg ville prioritert samfunnssikkerheten over regjeringens innfall om jeg var i politiet.

---

Det er utrolig at samme regjering som prioriterer å arrestere og bøtelegge folk som bærer verktøy med tusen legitime bruksområder på offentlig plass, inkludert friluftskniv og skrujern(...) samtidig sender folk utstyrt med et verktøy skapt for å drepe / avlive mennesker inn i skoler, asylmottak og på sykehus.

Endret 13. juni 2021 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

8 minutes ago, Red Frostraven said:

Å ta samfunnssikkerheten på alvor, og dermed la være å gå med våpen

Men det er nettopp for å ivareta samfunnssikkerheten de går med våpen nå. Hvorfor er alt bakvendt med dere?

[Red Frostraven]

...det er jo det jeg har poengtert er demonstrerbart feil...
Bakvendt om du vil.

Og om de først installerer selvmordschip i nakken / går med våpen for å kunne skyte folk på sekunders varsel / andre vedtak regjeringen beslutter uten å stille spørsmål, så bør de likevel evne å utvise skjønn, og legge fra seg våpenet før de går inn i en skole, på et sykehus, eller andre offentlige bygninger.
 

Endret 13. juni 2021 av Red Frostraven

[d'espresso]

Dessverre nok et eksempel på at politiet ikke er egnet til å drive med forebygging av narkotikabruk. Her må definitivt andre midler fra andre personer til.

[Tåkefyrste]

31 minutes ago, Red Frostraven said:

så bør de likevel evne å utvise skjønn, og legge fra seg våpenet før de går inn i en skole, på et sykehus, eller andre offentlige bygninger.

Om man ser bort i fra svada som selvmordschip og annet tull jeg ikke skjønner noe av, så er det jo akkurat slike bygninger som er yndlingsmål for terrorister, da sier det jo seg selv at om bevæpning er beordret så bør man selfølgelig ha med våpnene når man drar slike steder.

At noen sarte snøflak ikke tåler synet av et våpen er ikke politiets problem, da bør man heller gå i seg selv og tenke at man kanskje har det litt for bra i Norge hvis det verste man har opplevd i livet er synet av et våpen hengende i beltet hos en tjenestemann/kvinne.

[Red Frostraven]

Om man ser bort fra svada så ville ikke politiet i Norge hatt våpen på seg i tjenesten, but here we are.

 

[Tåkefyrste]

47 minutes ago, Red Frostraven said:

Om man ser bort fra svada så ville ikke politiet i Norge hatt våpen på seg i tjenesten, but here we are.

 

Du skjønner vel at grunnen til at de går med våpen akkurat nå ikke er for å kunne "skyte folk på sekunders varsel", men heller å være i stand til å forsvare seg og oss mot folk som ønsker å skyte oss på sekunders varsel?

Det er en spesiell situasjon, og siden terskelen for bevæpning i Norge er veldig høy så er det ikke for moros skyld de er bevæpnet nå.

Tankegangen din er at politiet er bevæpnet nå bare slik at de kan drepe folk isteden for å arrestere dem, noe jeg finner både latterlig og helt virkelighetsfjernt.

Endret 13. juni 2021 av Tåkefyrste

[Red Frostraven]

Nå er det bokstavelig talt for å more FrP og deres velgere / velgerbase at politiet går med våpen.

---

Grovkalibrede halvautomatiske pistoler er skapt for å drepe mennesker raskt og effektivt.
Pistolbelter er laget for å gi folk tilgang til å trekke våpen på sekunder.
Jeg har ikke sagt at konsekvensen og resultatet av bevæpningen er hva de komplette idiotene som ønsket generell bevæpning ønsket -- men det er nettopp det som blir konsekvensen.

Om du gir en mann en hammer, så ser han spikre over alt.
Det samme gjelder skytevåpen: Det å bære skytevåpen endrer hvordan mennesker ser på verden, og det inkluderer politiet.
https://www.npr.org/2016/04/12/473391286/does-carrying-a-pistol-make-you-safer?t=1623586131082

...og samtidig så har vi sett null eksempler på at politiets generelle bevæpning har hjulpet -- og vi vet at det bidrar til at både politiet som bærer våpen, jamfør forrige lenke, og kriminelle blir reddere og mer paranoide -- altså gjør samfunnet mer utrygt.

Endret 13. juni 2021 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Nå er det bokstavelig talt for å more FrP og deres velgere / velgerbase at politiet går med våpen.

Tøv. Politiet er bevæpnet på beordning av justisdepartementet, grunnet trusselvurderinger fra PST.

Ikke alt du misliker i verden er grunnet FrP-velgere, tro det eller ei.

 

19 minutes ago, Red Frostraven said:

...og samtidig så har vi sett null eksempler på at politiets generelle bevæpning har hjulpet -- og vi vet at det bidrar til at både politiet som bærer våpen, jamfør forrige lenke, og kriminelle blir reddere og mer paranoide -- altså gjør samfunnet mer utrygt.

De er ikke bevæpnet for å håndtere dagligdagse oppgaver bedre, de er bevæpnet for å være forberedt på en større hendelse, som f.eks en terroraksjon. Sjansen for noe slikt er selvfølgelig relativt liten i Norge, men den er ifølge PST stor nok til at de har anbefalt midlertidig bevæpning.

Mon tro om det er de samme fjolsa som sto og hylte over at politiet ikke var forberedt på 22. Juli som nå klager over at de bærer våpen.

[Red Frostraven]

Det verste er at jeg nesten tror du er seriøs når du hører på regjeringens mindretall sin begrunnelse for hvorfor de innførte generell bevæpning for å forsøke å redde regjeringssamarbeidet.
 

Sitat

De er ikke bevæpnet for å håndtere dagligdagse oppgaver bedre, de er bevæpnet for å være forberedt på en større hendelse, som f.eks en terroraksjon. Sjansen for noe slikt er selvfølgelig relativt liten i Norge, men den er ifølge PST stor nok til at de har anbefalt midlertidig bevæpning.

Mon tro om det er de samme fjolsa som sto og hylte over at politiet ikke var forberedt på 22. Juli som nå klager over at de bærer våpen.

...terroristen på utøya klarte å drepe dusinvis av mennesker fordi ingen reagerte på at han bar våpen fordi han kledde seg ut som politi.

Jeg er for å ha bedre beredskapspoliti som er klar til aksjoner i større byer på kort varsel -- mennesker som faktisk kan bidra til å stoppe terroraksjoner, noe norsk politi for øvrig ikke er godt nok trent å stå ovenfor når de er på en patrulje -- og jeg ønsker et samfunn hvor trent bevæpnet politi blir tilkalt umiddelbart om en tulling i politiuniform bærer våpen på offentlig sted, fordi befolkningen er trent til å reagere på skytevåpen i offentlig rom -- selv om det tilsynelatende er Storebror eller Onkel som bærer disse.
Bedre med ti varsel for mye, enn ett for lite.

Utøya kunne vært unngått om vi var konsekvente på at politiet ikke bærer våpen og aldri bærer våpen alene om det ikke er et helt ekstremt unntakstilfelle, og at alle tilfeller av mennesker med våpen -- militære, politi -- kan og skal rapporteres, så kan heller publikum bli varslet om at det er en pågående aksjon når de når sentralbordet.

Og forut for fremtidens terroranslag, hvordan i alle dager skal vi klare å stole på folk i uniform med våpen når det er store odds for at et terroranslag nettopp kommer fra folk i politiuniform..?

Tenk deg så ekstremt dum regjeringen hadde sett ut om dette var en terroraksjon som ble utført mot skolen, og at tre mennesker kledd ut som politi henrettet femti barn fordi barna i tre klasserom ikke hadde tid til å løpe.

Endret 13. juni 2021 av Red Frostraven

[Morromann]

d'espresso skrev (1 time siden):

Dessverre nok et eksempel på at politiet ikke er egnet til å drive med forebygging av narkotikabruk. Her må definitivt andre midler fra andre personer til.

Men var dette politiet eller var det Norsk Narkotikapolitiforening? Vitkig forskjell. NNPF består riktignok av politifolk, men organisasjonen er en frivillig medlemsorganisasjon for politifolk som driver lobbyisme for strengest mulig ruspolitikk. Det er viktig å skille disse to og foredrag av NNPF bør aldri betraktes som offisielle politioppdrag for det er det ikke. De har blitt kritisert for å ha på politiuniform når de besøker skoler, og jeg støtter den kritikken da de i disse foredragene opptrer som privatpersoner som fremmer personlige og subjektive meninger og er der derfor ikke i offisiell sammenheng som representanter for ordensmakten.

[Atib Azzad]

12 minutes ago, Morromann said:

*snip*

Slik jeg har forstått det, var det politifolk som brukte gammelt NNPF-materiale, uten å tilhøre NNPF selv.

Jeg får inntrykk av at NNPF også bedriver lobbyisme innad i politiet.
Jeg husker ikke navnet hans, men det var en betjent som forsøkte tenke nytt i forbindelse med den feilslåtte krigen mot narkotika, og han opplevde seg visstnok forfulgt for meningene sine innad i etaten, av NNPF.

[Morromann]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Slik jeg har forstått det, var det politifolk som brukte gammelt NNPF-materiale, uten å tilhøre NNPF selv.

Jeg får inntrykk av at NNPF også bedriver lobbyisme innad i politiet.
Jeg husker ikke navnet hans, men det var en betjent som forsøkte tenke nytt i forbindelse med den feilslåtte krigen mot narkotika, og han opplevde seg visstnok forfulgt for meningene sine innad i etaten, av NNPF.

Ja, det er et flytende samrøre mellom selve etaten og foreningen, det er sikkert og visst og ikke alltid like lett å få greie på hvilke hatter de har på i hvilken sammenheng.

[Tåkefyrste]

52 minutes ago, Red Frostraven said:

Utøya kunne vært unngått om vi var konsekvente på at politiet ikke bærer våpen og aldri bærer våpen alene om det ikke er et helt ekstremt unntakstilfelle, og at alle tilfeller av mennesker med våpen -- militære, politi -- kan og skal rapporteres, så kan heller publikum bli varslet om at det er en pågående aksjon når de når sentralbordet.

Spekulasjoner. Når de første så ABB i uniform med våpen så var det nok allerede for seint.

 

53 minutes ago, Red Frostraven said:

Og forut for fremtidens terroranslag, hvordan i alle dager skal vi klare å stole på folk i uniform med våpen når det er store odds for at et terroranslag nettopp kommer fra folk i politiuniform..?

Om man vrir på det spørsmålet ditt så kan man jo også spørre hvordan kan man stole på skjeggete arabere når det er store odds for at et terroranslag kommer fra disse?
Svaret er at man aldri kan vite, men greit om politiet er forberedt om det skulle skje.

[Budeia]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...terroristen på utøya klarte å drepe dusinvis av mennesker fordi ingen reagerte på at han bar våpen fordi han kledde seg ut som politi.

Tror at våpenet var i en avlang koffert, da han gikk ombord på ferja. Og at våpenet først ble tatt fram etter at han gikk i land. 

At politiet nå har bevæpning uten at vi vet hvorfor, sier litt om hvor mye vi skal stole på PST sine vurderinger. 

[Red Frostraven]

Om noen reagerte da han spradet bort fra regjeringskvartalet eller før han bokstavelig talt talt tok en ferge over til Utøya, så kunne saken vært unngått.

Om folk hadde ringt politiet før fergen kjørte, så kunne saken fått et annet utfall.

...

Skjeggete arabere med skytevåpen midt i sentrum eller nær en offentlig bygning..? Sikkert bare sivilt politi. Du ville sett ut som en idiot om du trodde det kunne være terror. I min noe mer fornuftige verden så holder man seg unna og ringer politiet.

[Atib Azzad]

Du er heldigvis ikke alene om å lage deg hysteriske narrativer om annerledestenkende tåkefyrste
https://www.nrk.no/vestland/bedt-om-a-ta-sitt-eget-liv-etter-politi-kritikk-1.15532848

Tia (15) sa fra om at politiet ikke burde ha våpen med inn i klasserommet og fikk støtte av politiet selv. Nå får hun anonyme selvmordsoppfordringer.

Det er noe skrekkelig galt dersom man skal motta drapstrusler for å være skeptisk til hva en pistol har å gjøre i en undervisning.
 

Men trådens tema var vel ment å omhandle det forhistoriske foredraget som ble fremført?