Batteriforskning: – Norge har tre fortrinn

[hekomo]

uname -i skrev (1 time siden):

Det er nøye for meg at en debatt er fakta-basert

Som er merkelig når du tilsynelatende dikter opp skrøner om at kobolt i batterier ikke kan gjenvinnes. Faktum er at i fremtiden vil det utvinnes minimalt med nye stoffer for batterier siden hele batteriet kan gjenvinnes.

[uname -i]

hekomo skrev (15 minutter siden):

Som er merkelig når du tilsynelatende dikter opp skrøner om at kobolt i batterier ikke kan gjenvinnes. Faktum er at i fremtiden vil det utvinnes minimalt med nye stoffer for batterier siden hele batteriet kan gjenvinnes.

Mener du fremdeles at oljeindustrien står for mer enn 50% av kobolt-konsumet? Ja eller nei?

[oophus]

hekomo skrev (1 time siden):

Nei, det beskrivende er poenget med innlegget mitt, som er oljeindustriens miljøkriminalitet og forsøk på å pushe blindveien hydrogen.

Les det jeg skrev på nytt. Det der var ikke noe svar på det jeg skrev, og er heller et bevis på at du ikke har lest innlegget du siterer.  

Endret 11. juni 2021 av oophus

[Kahuna]

uname -i skrev (4 timer siden):

Det spørsmålet gir ikke veldig mye mening. Det som teller er hvor dyrt og vanskelig det er å få til. Koster det en million kroner å resirkulere en batteripakke så blir det ikke gjort. I praksis så er det tydeligvis for dyrt per nå. Li-Ion har eksistert lenge før elbilene kom og resirkuleringsgraden er svært lav.

Dokumentasjon takk?

Du er veldig høy og mørk når du skal arrestere andre for å rote med fakta men du kommer ikke med fakta selv. Dessuten prater du deg vekk ved å prøve å vri det til litiumbatterier i sin alminnelighet og ikke elbilbatterier.

uname -i skrev (4 timer siden):

Den personen jeg svarte på har imiderltid demonstrert til fulle at han ikke bryr seg det spøtt.

Og du bryr deg? Hvor er din dokumentasjon for påstandene om at litiumbatterier ikke resirkuleres?

[FrihetensRegn]

Det er rart det der at så fort man beskriver de store miljøproblemene med batterier, så er de samme whataboutism kommentarene på plass for å prøve å spore av debatten bort fra batterier og over på noe annet som hydrogen, olje og gass, kull eller guden vet hva. Når det skal produseres milliarder av batterier som skal i alt fra smartklokker til lastebiler så er det klart at det kommer til å by på utfordringer for miljøet.

[Snowleopard]

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

Det er rart det der at så fort man beskriver de store miljøproblemene med batterier, så er de samme whataboutism kommentarene på plass for å prøve å spore av debatten bort fra batterier og over på noe annet som hydrogen, olje og gass, kull eller guden vet hva. Når det skal produseres milliarder av batterier som skal i alt fra smartklokker til lastebiler så er det klart at det kommer til å by på utfordringer for miljøet.

Nå virker det som mange av de som kritiserer batteri-produksjon, er veldig flink til å glemme at svært store deler av gruvedriften vil skje uansett, for også ICE-biler er avhengig av de samme stoffene, dog ikke i like stort omfang for alle bestanddelene. Legg så til all oljeletingen, utvinningen og raffineringen som må til for at ice-bilene skal bevege seg fremover. 

De fleste bestanddelene i et batteri kan brukes om igjen, men først skal de virke i samme kjøretøyet i et sted mellom 10 og 20 år minst. Man må ikke tilføre mere lithium, kobolt, kobber eller karbon i løpet av denne tiden, fordi man lader opp bilen. Disse stoffene vil altså ikke forsvinne, men vil kunne gjenbrukes når bare tilgangen til defekte/oppbrukte batterier er stort nok til at gjenbruk lønner seg.

 Det kan vi ikke si om drivstoffet i bilen. Det forsvinner når det blir brukt, og det må renses for ikke å være alt for skadelig for både sjåføren og ikke minst alle som beveger seg i området der bilen kjører. Det er alt for lett og se på det at man "forbruker" alle disse stoffene i produksjonen, men man glemmer å fordele "kostnaden" over bilens leveår og totale antall km kjørt.

Det er f,eks. lite refleksjon over at en dieselbil kjører nesten 18 700 km per år (2014-tall globalt snitt, ikke norsk) noe som med en gjennomsnittlig levealder på 12 år tilsier et totalt forbruk av diesel på 11 200 liter ved et snitt på 0,5 liter per mil.

https://www.researchgate.net/figure/Average-annual-mileage-AAM-driven-by-vehicles-of-different-age_fig2_269974835

Og man har en tendens til å tildele all koboltforbruket til batterier, til elbilbatterier. Dette selv om store deler går til alt annet man bruker lithium-batterier til. Er selvsagt klar over at det øker godt på når man øker produksjonen med X antall elbiler i året, det er bare å forvente.

Uansett, kobolt er på veil ut av elbil-batterier. Bla. har Tesla redusert mengden betydelig i sine Panasonic-batterier, og det brukes intet av det stoffet i SR+ produsert i Kina. Og det er bare et tidsspørsmål før all kobolt-bruk til elbilbatterier er avviklet.

Det hadde likevel vært flott for diskusjonen om man kunne fått tall på hvor mange kg kobolt som trengs for å rense svovel fra denne mengden diesel, samt kobolt forbrukt til ice-bil-spesifikke deler, og fått dette sammenlignet med snittet for en EV.

Det er ikke veldig store jobben å finne ut hvor mange kg kobolt som går inn i batteriet til en Kona eller en TM3 LR, men det er derimot særdeles vanskelig å få tallene fra oljeindustrien. Man kan jo undres hvorfor det er så viktig å holde hemmelig.

[uname -i]

Kahuna skrev (På 11.6.2021 den 14.57):

Dokumentasjon takk?

https://cen.acs.org/materials/energy-storage/time-serious-recycling-lithium/97/i28

Forøvrig var hovedpoenget mitt at hekomos påstand om at over 50% av kobolt-produksjonen gikk til olje, var helt riv ruskende gal.

Men jeg har nå skjønt det slik at siden oljeindustrien er fæl så spiller det ingen rolle at påstander om dem er riktige eller gale.  

[oophus]

Det er stor forskjell mellom "batteri-grade" materialer som skal komme fra resirkulerte batterier og ikke. Det er mulig å resirkulere batterier, men jeg har til gode å se batterier som blir produsert av batterier og en ordre ved skala utenom litt testing.
Litium fra batterier går til andre formål stort sett, og det er der problemet i hovedsak ligger, å få ting prosessert, separert og rent nok til neste batteri mens det koster lite nok til at det konkurrerer mot alternativet i nytt materie.  Der er det ingen firma som har reist opp hånda og sagt at de er klare ennå. 

Det er flere firma som nå løper mot muligheten i å resirkulere batterier. Det å skulle få til dette kostnadseffektivt nok vil jo gjøre at man omtrent tar ut materie fra Kina og kjører dem om og om igjen der man har løst problemet lokalt. Det er et problem å få "batteri-grade" materie, det er et annet problem å få det kostnadseffektivt nok til at det blir et alternativ så lenge man får kjøpt "nytt" billigere. 

De som vifter bort dette problemet sakker ned midler og penger som trengs for å løse det. Disse firmaene som jobber med saken er avhengig av å kunne hente penger i markedet. Om folk børster bort problemet og kaster det under teppet, så blir dette problemet mindre synlig, som igjen betyr at firma som trenger R&D midler får mindre fra markedet enn de fortjener. 

Skjerpings!