Batteriforskning: – Norge har tre fortrinn

[Redaksjonen.]

Batteriforskning: – Norge har tre fortrinn

[Vaniman]

Spennende. Håper vi kan få et nytt industrieventyr i Norge. Biler, fiskebåter, skip, store trucker som i dag går på diesel, ja, det må jo finnes et stort marked for batterier, etterhvert som industrien elektrifiseres i større grad. 

I Norge kan vi bygge nye vannkraftverk, samt oppgradere de vi har. Det er vel en bedre løsning enn vindmølleparker (som blir nevnt i artikkelen)? 

[FrihetensRegn]

I hvilken grad blir det grønnere? Det må jo graves etter flere råmaterialer noe som betyr enorme inngrep i naturen for å bygge nye gruver for hvert metall man skal ha i et batteri. Jernmalm, litium, aluminium (graving etter bauksittmalm, samt store anlegg for produksjon av aluminium, som krever enorme mengder strøm), nikkel (noen som har vært i den russiske byen Nikel og sett hvordan det har påvirket naturen der?), kopper, magnesium, mangan etc. Det er lett å se seg blind på CO2 i atmosfæren og glemme at det finnes et klima på bakken også.

[Shelby]

Kort oppsummert: Batterier er dødfødt. Naturens lover gjelder fortsatt.

[avo]

2 hours ago, FrihetensRegn said:

I hvilken grad blir det grønnere? Det må jo graves etter flere råmaterialer noe som betyr enorme inngrep i naturen for å bygge nye gruver for hvert metall man skal ha i et batteri. Jernmalm, litium, aluminium (graving etter bauksittmalm, samt store anlegg for produksjon av aluminium, som krever enorme mengder strøm), nikkel (noen som har vært i den russiske byen Nikel og sett hvordan det har påvirket naturen der?), kopper, magnesium, mangan etc. Det er lett å se seg blind på CO2 i atmosfæren og glemme at det finnes et klima på bakken også.

Grønnere, fordi vi neppe klarer oss uten energi, og batterielektriske løsninger har vist seg å være betydelig bedre for miljøet enn dagens fossile alternativer, selv om også disse belaster miljøet. 

 

[avo]

2 hours ago, Shelby said:

Kort oppsummert: Batterier er dødfødt. Naturens lover gjelder fortsatt.

Uff ja, bare se på elbiler. Tror neppe de tar over med det første 😜

[bruker-540634]

avo skrev (52 minutter siden):

Uff ja, bare se på elbiler. Tror neppe de tar over med det første 😜

Ja med massive subsidier, rene omvendt Robin Hood politikk.

[RJohannesen]

FrihetensRegn skrev (8 timer siden):

I hvilken grad blir det grønnere? Det må jo graves etter flere råmaterialer noe som betyr enorme inngrep i naturen for å bygge nye gruver for hvert metall man skal ha i et batteri. Jernmalm, litium, aluminium (graving etter bauksittmalm, samt store anlegg for produksjon av aluminium, som krever enorme mengder strøm), nikkel (noen som har vært i den russiske byen Nikel og sett hvordan det har påvirket naturen der?), kopper, magnesium, mangan etc. Det er lett å se seg blind på CO2 i atmosfæren og glemme at det finnes et klima på bakken også.

Og det å grave etter olje gir ikke enorme inngrep i naturen?

https://earth.org/data_visualization/the-future-of-canadas-oil-sands/

 

Aluminium, nikkel osv bruker vi i biler og annet fra før av, og det kan fremstilles på ganske så miljøvennlige måter, se bare på anleggene her i Norge. Det kan produseres på fornybar strøm og med minimale utslipp.

At russiske ledere gir blaffen i folkets helse og miljøpåvirkninger vet vi fra før av, nen nå legges heldigvis nickel i russland ned.

 

I tilleg er det greit å huske på at batterimetaller kan gjennvinnes om igjen og om igjen mens olje og kull forbrennes en gang og avfallsstoffene slippes deretter ut i lufta vi puster i...

 

[hekomo]

FrihetensRegn skrev (10 timer siden):

I hvilken grad blir det grønnere? Det må jo graves etter flere råmaterialer noe som betyr enorme inngrep i naturen for å bygge nye gruver for hvert metall man skal ha i et batteri. Jernmalm, litium, aluminium (graving etter bauksittmalm, samt store anlegg for produksjon av aluminium, som krever enorme mengder strøm), nikkel (noen som har vært i den russiske byen Nikel og sett hvordan det har påvirket naturen der?), kopper, magnesium, mangan etc. Det er lett å se seg blind på CO2 i atmosfæren og glemme at det finnes et klima på bakken også.

Ja, og utvinning av olje er en versting i så måte. For eksempel brukes visst over halvparten av kobolt som utvinnes i verden innenfor oljeproduksjon.

Det blir bare uærlig av deg å ensidig se på mulige problemer med batterier, samtidig som du ignorerer de enorme og kjente miljøkatastrofene som er forbundet med utvinning av olje.

[uname -i]

hekomo skrev (25 minutter siden):

Ja, og utvinning av olje er en versting i så måte. For eksempel brukes visst over halvparten av kobolt som utvinnes i verden innenfor oljeproduksjon.

Det blir bare uærlig av deg å ensidig se på mulige problemer med batterier, samtidig som du ignorerer de enorme og kjente miljøkatastrofene som er forbundet med utvinning av olje.

Det er utrolig hva slags blatant feilinformasjon som apatisk stemmes opp her. Dette til tross for hvor mange ganger disse håpløse påstandene blir debunket.

Oljeproduksjon står for under 10% av kobolt.konsumet(Den er i "Other")

 

I tillegg så har man det faktum at kobolt i oljeindustrien er 99% resirkulerbart(Li-Ion er så og si null) og at det står for mange titalls ganger mer av verdens energi og transportbehov enn batterier.

 

[Viggo Stenbekk]

freddy85 skrev (10 timer siden):

Ja med massive subsidier, rene omvendt Robin Hood politikk.

En annen næring med 78% refusjon av alle letekostnader, enten man finner noe til senere beskatning eller ei, er ikke subsidier?
Eller 22% refusjon av alle utstyrskostnader? Samt at skattebetalerne betaler for alle evt. ulykker og opprydningsaksjoner? 

[bruker-540634]

Viggo Stenbekk skrev (2 timer siden):

En annen næring med 78% refusjon av alle letekostnader, enten man finner noe til senere beskatning eller ei, er ikke subsidier?
Eller 22% refusjon av alle utstyrskostnader? Samt at skattebetalerne betaler for alle evt. ulykker og opprydningsaksjoner? 

For de subsidiene får man ihvertfall igjen for i bøtter og spann.

Får takke oljefondet for at det er mulig å kjøre subsidiert elbiler og føre andre feel-good venstreradikal politikk.

[hekomo]

uname -i skrev (7 timer siden):

Det er utrolig hva slags blatant feilinformasjon som apatisk stemmes opp her. Dette til tross for hvor mange ganger disse håpløse påstandene blir debunket.

Oljeproduksjon står for under 10% av kobolt.konsumet(Den er i "Other")

 

I tillegg så har man det faktum at kobolt i oljeindustrien er 99% resirkulerbart(Li-Ion er så og si null) og at det står for mange titalls ganger mer av verdens energi og transportbehov enn batterier.

 

Hydrogen pushes hardt av oljeindustrien, og det er beskrivende at du ikke svarer på noe av det andre jeg skriver (som var hovedpoenget, nemlig den katastrofen bare utvinning av olje er).

[oophus]

hekomo skrev (8 minutter siden):

Hydrogen pushes hardt av oljeindustrien, og det er beskrivende at du ikke svarer på noe av det andre jeg skriver (som var hovedpoenget, nemlig den katastrofen bare utvinning av olje er).

Det er vel mer beskrivende at du ikke beklager egne utsagn når du blir tatt direkte i løgn? Det er ingen som bestrider at olje-alderen vil gå over. Det er dog viktig å være ærlige med at batteri-verdikjeden kommer med sine utfordringer, selv om den kan være renere enn det den tar over. Problemet er at det er ukjente momenter som følger batteri-verdikjeden når den må skaleres betydelig opp. Til den graden at lavest hengende frukt for mineralforekomster ikke lengre kan utnyttes. Man må lengre opp på treet, og det betyr ofte dyrere og mer arbeid, samt kanskje mer utslipp for samme mengde output. Fokus på ærlighet innenfor batteriverdikjeden vil gjøre den mer fornybar, og det er et mål alle burde ha. 

[uname -i]

hekomo skrev (16 timer siden):

Hydrogen pushes hardt av oljeindustrien, og det er beskrivende at du ikke svarer på noe av det andre jeg skriver (som var hovedpoenget, nemlig den katastrofen bare utvinning av olje er).

Det var bare én konkret påstand i innlegget ditt utenom den sedvanlige jamringen. Og den påstanden var riv ruskende gal. Noe du lett hadde funnet ut med 10 sekunder i google. Men det betinger at man faktisk er interessert i å vite .

[Kahuna]

uname -i skrev (23 timer siden):

I tillegg så har man det faktum at kobolt i oljeindustrien er 99% resirkulerbart(Li-Ion er så og si null) og at det står for mange titalls ganger mer av verdens energi og transportbehov enn batterier.

Har du dokumentasjon på at kobolt fra litium-ion batterier ikke er resirkulerbart? At det ikke er resirkulert i særlig grad *ennå* skyldes det enkle faktum av litiumbatteriene stort sett fortsatt er i bruk. Husk på at første serieproduserte elbil med litiumbatterier ble levert kunde i 2008.

Produksjon og bruk av olje fører med seg store negative konsekvenser for miljø og klima men det er kanskje ikke så nøye for deg?

 

[uname -i]

Kahuna skrev (29 minutter siden):

Har du dokumentasjon på at kobolt fra litium-ion batterier ikke er resirkulerbart? At det ikke er resirkulert i særlig grad *ennå* skyldes det enkle faktum av litiumbatteriene stort sett fortsatt er i bruk. Husk på at første serieproduserte elbil med litiumbatterier ble levert kunde i 2008.

Det spørsmålet gir ikke veldig mye mening. Det som teller er hvor dyrt og vanskelig det er å få til. Koster det en million kroner å resirkulere en batteripakke så blir det ikke gjort. I praksis så er det tydeligvis for dyrt per nå. Li-Ion har eksistert lenge før elbilene kom og resirkuleringsgraden er svært lav.

Kahuna skrev (31 minutter siden):

Produksjon og bruk av olje fører med seg store negative konsekvenser for miljø og klima men det er kanskje ikke så nøye for deg?

Det er nøye for meg at en debatt er fakta-basert og at en diskusjon om koboltutvinnning ikke baserer seg på en påstand om at oljeindustrien bruker mer enn halvparten når sannheten er at det er godt under 10%(og synkende) mens batterier står for 70%(og er økende).

Den personen jeg svarte på har imiderltid demonstrert til fulle at han ikke bryr seg det spøtt.

[tvibb]

El-bil er vel rimelig overlegen fossilbiler på alle måter. Billigere å bygge, mer driftsikre, bedre motor og billigere å vedlikeholde. De vil overta selv uten avgiftsfordeler.

 

[hekomo]

oophus skrev (18 timer siden):

Det er vel mer beskrivende at du ikke beklager egne utsagn når du blir tatt direkte i løgn? Det er ingen som bestrider at olje-alderen vil gå over. Det er dog viktig å være ærlige med at batteri-verdikjeden kommer med sine utfordringer, selv om den kan være renere enn det den tar over. Problemet er at det er ukjente momenter som følger batteri-verdikjeden når den må skaleres betydelig opp. Til den graden at lavest hengende frukt for mineralforekomster ikke lengre kan utnyttes. Man må lengre opp på treet, og det betyr ofte dyrere og mer arbeid, samt kanskje mer utslipp for samme mengde output. Fokus på ærlighet innenfor batteriverdikjeden vil gjøre den mer fornybar, og det er et mål alle burde ha. 

Nei, det beskrivende er poenget med innlegget mitt, som er oljeindustriens miljøkriminalitet og forsøk på å pushe blindveien hydrogen.

[hekomo]

uname -i skrev (1 time siden):

Det var bare én konkret påstand i innlegget ditt utenom den sedvanlige jamringen. Og den påstanden var riv ruskende gal. Noe du lett hadde funnet ut med 10 sekunder i google. Men det betinger at man faktisk er interessert i å vite .

Nei, hele poenget med innlegget mitt var oljeindustriens miljøkriminalitet, som svar på gammel og udatert FUD mot batterier.