Her er Battlefield 2042

[herzeleid]

Pluss for isbreen i begynnelsen (Dronning Mauds Land) og kjempepluss for 128 spillere, men jeg er ikke noen veldig stor fan av typiske "fremtidsting", og jeg er redd det tvinger spillet litt mer vekk fra det autentiske og gjenkjennbare som for mange har en viss verdi. Jeg blir også litt skeptisk når det å skyte seg ut av et fly og skyte et annet med RFK eller kjøre ATV inn i helikopter trekkes frem i traileren, men håper og tror ikke det er en indikasjon på retningen de ønsker å ta spillet i. Skal bli interessant å se hva de gjør på gameplayfronten, og spent på hvordan den "klasseløse" løsningen det snakkes om blir, men større kart med 128 spillere tror jeg kan bli veldig gøy. 

For øvrig interessant at de kombinerer en betraktelig mer komplisert/ukjent konflikt med fravær av singleplayer. Leste gjennom bakgrunnen for krigen på spillets hjemmeside nå og settingen er i grunn ganske interessant, men jeg lurer på hvordan de skal sørge for at spillerne får noe forhold til eller forståelse for parten de faktisk spiller. 

 

Endret 9. juni 2021 av herzeleid

[FiveInline]

herzeleid skrev (7 minutter siden):

Pluss for isbreen i begynnelsen (Dronning Mauds Land) og kjempepluss for 128 spillere, men jeg er ikke noen veldig stor fan av typiske "fremtidsting", og jeg er redd det tvinger spillet litt mer vekk fra det autentiske og gjenkjennbare som for mange har en viss verdi. Jeg blir også litt skeptisk når det å skyte seg ut av et fly og skyte et annet med RFK eller kjøre ATV inn i helikopter trekkes frem i traileren, men håper og tror ikke det er en indikasjon på retningen de ønsker å ta spillet i. Skal bli interessant å se hva de gjør på gameplayfronten, og spent på hvordan den "klasseløse" løsningen det snakkes om blir, men større kart med 128 spillere tror jeg kan bli veldig gøy. 

For øvrig interessant at de kombinerer en betraktelig mer komplisert/ukjent konflikt med fravær av singleplayer. Leste gjennom bakgrunnen for krigen på spillets hjemmeside nå og settingen er i grunn ganske interessant, men jeg lurer på hvordan de skal sørge for at spillerne får noe forhold til eller forståelse for parten de faktisk spiller. 

 

Å kjøre ATV inn i Heli gjorde de i BF4 traileren også, fra Shanghai Toweret.

Jeg håper også ikke det blir alt for Sci-fiction, liker også at våpen og kjøretøy er gjenkjennbare.

Endret 9. juni 2021 av FiveInline

[Skjelvgråt]

13 minutes ago, herzeleid said:

Pluss for isbreen i begynnelsen (Dronning Mauds Land) og kjempepluss for 128 spillere, men jeg er ikke noen veldig stor fan av typiske "fremtidsting", og jeg er redd det tvinger spillet litt mer vekk fra det autentiske og gjenkjennbare som for mange har en viss verdi. Jeg blir også litt skeptisk når det å skyte seg ut av et fly og skyte et annet med RFK eller kjøre ATV inn i helikopter trekkes frem i traileren, men håper og tror ikke det er en indikasjon på retningen de ønsker å ta spillet i. Skal bli interessant å se hva de gjør på gameplayfronten, og spent på hvordan den "klasseløse" løsningen det snakkes om blir, men større kart med 128 spillere tror jeg kan bli veldig gøy. 

For øvrig interessant at de kombinerer en betraktelig mer komplisert/ukjent konflikt med fravær av singleplayer. Leste gjennom bakgrunnen for krigen på spillets hjemmeside nå og settingen er i grunn ganske interessant, men jeg lurer på hvordan de skal sørge for at spillerne får noe forhold til eller forståelse for parten de faktisk spiller. 

 

Det å skyte RPG i et fly, eller kjøre jihad-jeep er jo klassiske ting i BF da. Derfor dem tok det med. 

[Iki]

FiveInline skrev (14 minutter siden):

Jeg håper også ikke det blir alt for Sci-fiction, liker også at våpen og kjøretøy er gjenkjennbare.

Battlefield 4 sin siste DLC, satt til år 2020, har svevende tanks, railguns osv.

Ganske rart at det ikke er noe slikt i denne traileren.

[FiveInline]

Iki skrev (14 minutter siden):

Battlefield 4 sin siste DLC, satt til år 2020, har svevende tanks, railguns osv.

Ganske rart at det ikke er noe slikt i denne traileren.

Jepp. Sveve tanksen er jo bare jævlig å kjøre. 😛

[Petter Stabell]

Ble litt for mye dumt i denne traileren... Var redd for at de skulle legge for mye vekt på ekstremvær og framtids gadgets. Etter traileren å dømme så har de absolutt gjort det

BF2 er og forblir det beste krigsspillet i mitt hjerte, hadde håpet de skulle tilbake til den formelen =\

[Skjelvgråt]

25 minutes ago, LoveAss said:

Ble litt for mye dumt i denne traileren... Var redd for at de skulle legge for mye vekt på ekstremvær og framtids gadgets. Etter traileren å dømme så har de absolutt gjort det

BF2 er og forblir det beste krigsspillet i mitt hjerte, hadde håpet de skulle tilbake til den formelen =\

BF2 var meget bra. Men, en får vente til søndag, når gameplay traileren kommer for å gjøre seg opp en større mening. 

[MrLuni]

Håper det blir som Bad Company 2 at alle bygninger kan pulviseres.

[LarZen]

Ingen enspiller.
Ingen battleroyal.
Full $60~$70 pris.
Battle Pass.

Dette lover ikke bra…hvorfor skal en betale full pris når dem største multiplayer spillene er gratis? Spesielt siden dem også skal melke via Battle Pass…

Battlefield har jo ikke akkurat vært like populært som det en gang var for mange år siden. Virker ganske naivt men typisk EA å rote det til….

[Megaoctane]

På tide for oss Battlefield veteraner å børste støv av uniformen..

 

Endret 15. juni 2021 av Megaoctane

[FiveInline]

Ingen bryr seg om Battlefield enspiller, kanskje derfor.

[MLØ]

Enspiller delen er nok viktig for mange men siden dem har skropa den inn år etter år så måtte vel dem bare slutte med det. Er jo multiplayer delen som får oppdateringer og forsåvidt penger inn i kassa for Dice.. Men for min del blir det interessant og se hvordan loadingscreen og generelt fra man skal starte spille til man faktisk er inne i det. Følte det tok en evighet i BF5..

[Comma Chameleon]

LarZen skrev (1 time siden):

 

Ingen enspiller.
Ingen battleroyal.
Full $60~$70 pris.
Battle Pass.

 

Det er jo kjempebra. Ressurser brukt på sp eller br hadde gått utover mp.

Hvis spillet blir bra så er det 1000% verdt pengene.

[Rudde]

Godt å se de har lagt realisme aspektet på hylla og heller fokuserer på gøy 😂 Ser iallefall gøy ut.

[LarZen]

Comma Chameleon skrev (6 minutter siden):

Det er jo kjempebra. Ressurser brukt på sp eller br hadde gått utover mp.

Hvis spillet blir bra så er det 1000% verdt pengene.

Skal være markant bedre når alternativene er gratis og super populære. Battlefield er ikke akkurat det "hotteste" og har ikke vært det på mange år nå….

[FiveInline]

Og gratis alternativene er? 

[Noiz]

1 hour ago, LarZen said:

Ingen enspiller.
Ingen battleroyal.
Full $60~$70 pris.
Battle Pass.

Dette lover ikke bra…hvorfor skal en betale full pris når dem største multiplayer spillene er gratis? Spesielt siden dem også skal melke via Battle Pass…

Battlefield har jo ikke akkurat vært like populært som det en gang var for mange år siden. Virker ganske naivt men typisk EA å rote det til….

Takk gud for fullpris, beste anticheaten du finner i spill 😉 Selv kommer eg ikkje på så mange MP spill som er gratis, det er vell helst BR og di er vell gratis for ein grunn, eineste er vell Diabltical, men det er ein gjemt skatt ikkje mange finner. Men eg er enig i at battlefield ikkje er så hot, hvertfall ikkje for min del.

Endret 10. juni 2021 av Noiz

[Comma Chameleon]

LarZen skrev (2 timer siden):

Skal være markant bedre når alternativene er gratis og super populære. Battlefield er ikke akkurat det "hotteste" og har ikke vært det på mange år nå….

Det er ingen alternativer til battlefield. I alle fall ingen gratis. Det finnes andre skytespill, men ingen direkte konkurrent til battlefield. Cod mw hadde en modus som liknet men var liten og dårlig i forhold.

Det har ikke vært hot siden bf4 var stort nei, men dette er jo den egentlige oppfølgeren til bf4 

[Blablablablabla]

Vel, jeg har allerede forhåndsbestilt. Jeg har flere tusen timer på bf3, bfbc2 og bf4. For meg personlig så er det ingen andre fps som battlefield. Tror det er flere som mener det samme. For noen andre så er det sikkert warzone som gjelder. Det jeg prøver å si er at det er plass til flere FPS samtidig.

[Gjest Slettet+3165]

Comma Chameleon skrev (16 minutter siden):

Det er ingen alternativer til battlefield. I alle fall ingen gratis. Det finnes andre skytespill, men ingen direkte konkurrent til battlefield. Cod mw hadde en modus som liknet men var liten og dårlig i forhold.

Det har ikke vært hot siden bf4 var stort nei, men dette er jo den egentlige oppfølgeren til bf4 

Jeg kommer heller ikke på noen alternativ, nærmeste er Planetside 2, men det er jo eldre BF4.

Warzone er gratis, men det er jo noe helt annet, så da kan man like greit sammenligne med Valorant også.