United Airlines satser på super­sonisk passasjer­fly over Atlanteren

[Redaksjonen.]

United Airlines satser på super­sonisk passasjer­fly over Atlanteren

[Peccable]

"Ifølge United Airlines er målet også at dette skal være de første supersoniske flyene uten karbonutslipp." - ganske big deal om dette stemmer. Kan vi kan få vite noe mer eller? Noe om teknologien bak kanskje?

[qualbeen]

Kult!

Hvorfor så få passasjerer? Alle kostnader skal deles på 85 hoder, som nødvendigvis gir veldig høye billettpriser. 

Er det komplett umulig å fly fort med ~300 passasjerer om bord? 

Vekten øker sikkert med 100 kg pr person (vekt, setet, utstyr, bagasje, ++) om ikke mer. Men allikevel .. Kapasitet på 85 personer forstår jeg ikke at er økonomisk gjennomførbart i lengden. Her gjentas jo samme økonomiske problem som Concorde hadde!

[avo]

3 hours ago, qualbeen said:

Kult!

Hvorfor så få passasjerer? Alle kostnader skal deles på 85 hoder, som nødvendigvis gir veldig høye billettpriser. 

Er det komplett umulig å fly fort med ~300 passasjerer om bord? 

Vekten øker sikkert med 100 kg pr person (vekt, setet, utstyr, bagasje, ++) om ikke mer. Men allikevel .. Kapasitet på 85 personer forstår jeg ikke at er økonomisk gjennomførbart i lengden. Her gjentas jo samme økonomiske problem som Concorde hadde!

Jeg tror nok vekten øker betydelig mer. 

Person, bagasje etc og... 

Skjerm, pynt, fjas, flere toaletter, større ventilasjonsanlegg, mer oksygen, flere livbelter, større bemanning, mer mat/drikke, 

...og så den ekstra vekten flykroppen får når den blir større for å få med dette. 

De større vingene for å bære lasset

Noen ekstra motorer for å dytte flyet som nå begynner å bli tungt. 

Og en anelse mer fuel, eller hva nå enn en flymaskin uten karbonutslipp drikker. 

 

[xRun]

Peccable skrev (5 timer siden):

"Ifølge United Airlines er målet også at dette skal være de første supersoniske flyene uten karbonutslipp." - ganske big deal om dette stemmer. Kan vi kan få vite noe mer eller? Noe om teknologien bak kanskje?

avo skrev (58 minutter siden):

Og en anelse mer fuel, eller hva nå enn en flymaskin uten karbonutslipp drikker. 

Fra United sin pressemelding:

Sitat

Overture is expected to be the first large commercial aircraft to be net-zero carbon from day one, optimized to run on 100% sustainable aviation fuel (SAF). It is slated to roll out in 2025, fly in 2026 and expected to carry passengers by 2029. United and Boom will also work together to accelerate production of greater supplies of SAF.

Det aner meg at "net-zero carbon" ikke nødvendigvis betyr at flyene går helt uten karbonutslipp. Men de vil antagelig hevde at de minimerer slike utslipp, og kanskje balanserer resterende utslipp mot andre karbonreduserende tiltak. Så var det dette med teori og praksis da, så det gjenstår naturligvis å se hva det ender opp med.

 

[Gunnar Mo]

7 hours ago, avo said:

Jeg tror nok vekten øker betydelig mer. 

Person, bagasje etc og... 

Skjerm, pynt, fjas, flere toaletter, større ventilasjonsanlegg, mer oksygen, flere livbelter, større bemanning, mer mat/drikke, 

...og så den ekstra vekten flykroppen får når den blir større for å få med dette. 

De større vingene for å bære lasset

Noen ekstra motorer for å dytte flyet som nå begynner å bli tungt. 

Og en anelse mer fuel, eller hva nå enn en flymaskin uten karbonutslipp drikker. 

 

Sammenligner man en 737-300 med en 737-200 så har førstnevnte 5900 kg større tomvekt og tar 71 passasjerer flere, altså ca ca 83 kg ekstra i flykropp, sete etc. Så kommer da fuel, passasjer og bagasje i tillegg, så i alle fall 200 kg. Da skal det sies at de to har like stor fuelkapasitet, og dermed kortere rekkevidde for 300, så skal man beholde rekkevidden må man også ha større tanker.

Mye av begrensningen er vel at man trenger mye kraftigere konstruksjoner for overlydsfly, og vekt per passasjer tilsvarende høyere, lavere effektivitet på motorene og drag problemer som utelukker det klassiske "kjøttpølseskroget" som er kjekt mtp volum.

Endret 10. juni 2021 av Gunnar Mo

[55GE57GD]

Overlydsfly har det i 60 år gått 13 på dusinet av, iallfall på tegnebrettet. Påstanden om "net-zero carbon" er reiktignok ny. Den minner likevel mistenkelig om nullutslippsmagien som brukes ved markedsføring av elbiler. Hvis de får flyene, flyplassene, drivstoffet osv. til å produsere seg selv, uten tilførsel av energi, skal jeg tro det.

Pål Jensen

[Gjest]

En vanlig regel er at desto større et fartøy er, desto rimeligere er det i bruk per passasjer. Det finnes derfor gode årsaker til at typiske passasjerbåter og ferjer er svært store for å redusere kostnadene per passasjer. (Tenke på ferjene til Danmark).

Større enheter gir bedre virkningsgrad i maskineri og når båter eller fly blir større, da har friksjonen en tendens til bare å stige med tverrsnittet av fartøyet (2. potens), mens plass til passasjerer stiger i 3. potens. Mao. kjempestore båter og fly gir vanligvis rimeligere transport, forutsatt at man kan fylle dem helt opp.

Dette burde gjelde generelt også for overlydsfly.

[Dubious]

Må beregne 200kg per person siden det skal fly fra USA.