Derfor ble så mange nettsteder slått ut på tirsdag [Ekstra]

[Harald Brombach (digi.no)]

Derfor ble så mange nettsteder slått ut på tirsdag [Ekstra]

[Jan Høydahl]

Temmelig sårbart ja. Og vil anta det også er en viss risiko for kompromittering av en CDN infrastruktur eller edge-servere, for å servere annet innhold. Noen som kjenner til hvilke tiltak som evt beskytter mot slike angrep?

[Ove Gram Nipen]

Feilstavingen "Guru Mediation" stammer ikke fra Varnish. De har stavet det riktig hele tiden. Fastly kjører sannsynligvis sin egen fork av Varnish. 

~/git/varnish-cache (master ✔) ᐅ git rev-list --all | xargs git grep -i meditation | wc -l
  135979
~/git/varnish-cache (master ✔) ᐅ git rev-list --all | xargs git grep -i mediation | wc -l
       0

 

[Harald Brombach (digi.no)]

Ove Gram Nipen skrev (32 minutter siden):

Feilstavingen "Guru Mediation" stammer ikke fra Varnish. De har stavet det riktig hele tiden. Fastly kjører sannsynligvis sin egen fork av Varnish. 

Det er nok korrekt. Ser det hevdes at skrivefeilen er gjort bevisst for å kunne skille mellom Varnish-feil hos Fastly og Varnish-feil hos kunden:
https://news.ycombinator.com/item?id=27433139
Har oppdatert saken angående dette.

[qualbeen]

Harald Brombach (digi.no) skrev (5 timer siden):

Det er nok korrekt. Ser det hevdes at skrivefeilen er gjort bevisst for å kunne skille mellom Varnish-feil hos Fastly og Varnish-feil hos kunden:
https://news.ycombinator.com/item?id=27433139
Har oppdatert saken angående dette.

Nei, du har ikke oppdatert saken. Hvert fall ikke korrekt. Du hevder fremdeles at feilmeldingen kommer fra Varnish. Det blir feil, siden Fastly selv har skrevet om koden, og det altså er de selv som innførte feil-stavelsen. Ikke Varnish. 

 

(Pirk, pirk, I know...)

[Harald Brombach (digi.no)]

qualbeen skrev (13 timer siden):

(Pirk, pirk, I know...)

Det er i orden. Har gjort et nytt (og bedre) forsøk.

[EWNN849Y]

«Nedetiden til Fastly skyldes konfigurasjonen til én kunde»

Nei, det er en villedende overskrift. Nedetiden skyldes en feil i programvaren til Fastly. Kunden som tilfeldigvis utløste feilen har ingen skyld i nedetiden. Ansvaret ligger fullt og helt på Fastly.

Et viktig poeng her er at det er snakk om skytjenester. Kundene betaler i hovedsak for bruk, og det betyr at kostnaden for å etablere redundans ved å bruke flere leverandører i de fleste tilfeller er svært lav.

[Harald Brombach (digi.no)]

EWNN849Y skrev (54 minutter siden):

«Nedetiden til Fastly skyldes konfigurasjonen til én kunde»

Nei, det er en villedende overskrift. Nedetiden skyldes en feil i programvaren til Fastly. Kunden som tilfeldigvis utløste feilen har ingen skyld i nedetiden. Ansvaret ligger fullt og helt på Fastly.

Tittelen sier noe om den utløsende årsaken til nedetiden, ikke noe om hvem som har ansvaret for feilen. Verbet "å skyldes" handler om årsak, ikke ansvar. 

[EWNN849Y]

Harald Brombach (digi.no) skrev (På 10.6.2021 den 10.54):

Tittelen sier noe om den utløsende årsaken til nedetiden, ikke noe om hvem som har ansvaret for feilen. Verbet "å skyldes" handler om årsak, ikke ansvar. 

Det er språklig pirk, men "årsak" blir ikke nødvendigvis oppfattet som "ble utløst av" når rotårsaken til den uønskede hendelsen er noe helt annet. Hvorfor er dette viktig? Det er ønskelig at flest mulig varsler om sårbarheter, feil, sikkerhetstruende hendelser og faktiske sikkerhetsbrudd. Alt for mange kvier seg for dette på grunn av risiko for negativ omtale og i noen tilfelle politianmeldelse av den som varsler. Derfor er det nødvendig å omtale slike hendelser på en utvetydig måte.

[eDooku]

Fint om dere nå kan oppdatere artikkelen til å vise til datoen dette skjedde. "I går" blir veldig misvisende etter 24 timer.