DEBATT: Svarer direktoratet: –Staten tar ikke helhetlig ansvar

[Redaksjonen.]

DEBATT: Svarer direktoratet: –Staten tar ikke helhetlig ansvar

[Used]

Det følgende er skrevet med kjærlighet. Vi ønsker alle å skape et bedre helsevesen i Norge.

Selv om jeg er enig i konklusjonen i kronikken over, blir jeg frustrert over at mesteparten av argumentasjonen er direkte feil og lukter bevisst unnlatelse av fakta.

Jeg er en sentralt plassert teknolog i helsesektoren som daglig har kontakt med private aktører, store nasjonale prosjekter og offentlige styringsorganer.

La oss begynne med noen sitater fra kronikken, og mine kommentarer.

"Dessverre unnlater hun å nevne det faktum at all kommunikasjon i helsetjenesten foregår inne i Helsenett".

Helt feil. I den virkelige verden er det mye kommunikasjon i helsetjenesten som skjer på internett. Dette har endret seg kraftig etter at skytjenestene kom på banen.

"..og at enhver integrasjon må skje innenfor den rammen"

Helt feil. Normen 6.0 ("Norm for informasjonssikkerhet og personvern i helse- og omsorgssektoren") åpner for kommunikasjon i helsetjenesten på internett. Se 5.5.2 og 5.5.5.

"Altinn er ikke på helsenettet. Derfor må leger som får henvendelser fra offentlige organer, arbeide på utsiden av sitt journalsystem for å håndtere slike henvendelse"

Helt feil. Det er flere journalsystemer (ofte web-baserte) som i dag fungerer glitrende på internett. De eldre systemene (ofte windowsapplikasjoner) sliter her. Det er leverandørenes ansvar å løse dette.

----

Etter å bygd opp dette argumentasjonsgrunnlaget, kommer kjernen i innlegget. Legeforening ønsker at NAV skal eksponere alle sine tjenester på helsenettet, slik at det blir enkelt for en "fire-fem fastlegejournalsystemer" å integrere.

For å oppnå dette konkluderes det med at man "etterspør et initiativ for å koordinere ulike statlige forvaltningsorganer".

Totalt enig i konklusjonen, men det er av andre årsaker enn et ønske om å tilpasse offentlig sektor et utdatert økosystem med leverandører med systemer fra 90-tallet og før. Det uutalte målet til legeforeningen er å senke økonomisk risko, altså kostnaden ved å bytte til mer moderne journalsystem.

Vi har allerede et problem med konkurranse i sektoren på grunn av tunge lovverk. Pasientjournalloven er gull, men ikke enkel. Å gi eldre aktører pustehjelp når de har malt seg inn i et teknologisk hjørne kommer verken personell eller pasienter til gode i det lange løp.

(Pasientsikkerhet er også noe som mer og mer blir problematisk for disse eldre systemene, men det er en annen diskusjon)

 

[Selvstendigsaas]

Det er vel en ganske etablert sannhet at offentlig sektor ikke alltid har bakkekontakt med de relle behovene i hverdagen. Det er synd at det skal være sånn og det ser ut til å bli mer og mer problematisk etterhvert som alt skal ordnes av det offentlige på bekostning av et fritt marked i Norge.

Used: interessant hva du skriver og håper du har rett, selv om dette ikke er forenlig med min erfaring. Her kan det hende at "byråkratibrannmuren" er litt for streng og filtrerer informasjonen inn og ut når man skal samarbeide.

Når det gjelder å hjelpe aktører som har malt seg inn i et hjørne, er dette ganske interessant utsang, da man fort blir involvert i over 20 år gamle standarder når man skal jobbe mot offentlige systemer og som ikke er i nærheten av å være aktuelle for dagens teknologi.

Det virker også som alle sitter på hver sin tue uten å forstå kompleksiteten i hva man skal løse og hvilke type aktører som finnes.

For min del virker iallefall dette som et enormt rot som jeg ikke er særlig gira på involvere meg i.

[francisds]

Med denne videoen, forsøkt Altinn å vise til muligheter med plattform-tenkning.

Hvis 80 produkter fra leverandører av regnskapssystemer kunne integreres - og holdes integrert - med Altinn, hva er det som hindrer at produkter i andre sektorer kan integreres? (Et annet svar enn "helse er kompleks").