Valg 2021

[Skurupu]

On 9/16/2021 at 3:40 AM, scuderia said:

Er vel 169 rep på tinget så 100/169 gir deg altså hvor mange pct poeng du trenger pr representant.. 

Slik burde det ha vært.

Per nå holdes Norge som politisk gissel av distriktene. SP har 28 mandater nå, men burde egentlig hatt 22-23.

Hadde én person telt som én stemme ville ikke AP, SP, og SV hatt noen flertallsregjering. De hadde manglet ~5 mandater.

[Kajac]

Skurupu skrev (16 minutter siden):

Slik burde det ha vært.

Per nå holdes Norge som politisk gissel av distriktene. SP har 28 mandater nå, men burde egentlig hatt 22-23.

Hadde én person telt som én stemme ville ikke AP, SP, og SV hatt noen flertallsregjering. De hadde manglet ~5 mandater.

Men er det riktig at vi skal holdes som gissel av storbyene?

[Skurupu]

Det er riktig at alle stemmer teller likt, mener jeg.

[Simen1]

Valgsystemet fordelsbehandler småpartier med like over 4% oppslutning og enkelte valgdistrikt framfor andre. Motivet for slik fordelsbehandling, og dertil ulempe for andre, mener jeg har vaklende begrunnelse. I moderne demokratier bør alle stemmeberettigede være like mye verdt. Norge bør bli étt valgdistrikt og sperregrensa bør avskaffes. Da blir det likt.

Sånn det er nå står det 37k stemmer bak noen av mandatene og 5K bak andre. Hvor demokratisk er det?

Et parti som fikk 3,94% fikk 3 mandater mens et annet som fikk 4,61% fikk 8. Hvor demokratisk er det? (Forrige valg fikk et annet parti 4,2% oppslutning og 8 mandater). Det er jo knapt noen forskjell på 3,94 og 4,2 men det gir likevel kjempeforskjell i antall mandater.

[Noxhaven]

Simen1 skrev (1 time siden):

Valgsystemet fordelsbehandler småpartier med like over 4% oppslutning og enkelte valgdistrikt framfor andre. Motivet for slik fordelsbehandling, og dertil ulempe for andre, mener jeg har vaklende begrunnelse. I moderne demokratier bør alle stemmeberettigede være like mye verdt. Norge bør bli étt valgdistrikt og sperregrensa bør avskaffes. Da blir det likt.

Sånn det er nå står det 37k stemmer bak noen av mandatene og 5K bak andre. Hvor demokratisk er det?

Et parti som fikk 3,94% fikk 3 mandater mens et annet som fikk 4,61% fikk 8. Hvor demokratisk er det? (Forrige valg fikk et annet parti 4,2% oppslutning og 8 mandater). Det er jo knapt noen forskjell på 3,94 og 4,2 men det gir likevel kjempeforskjell i antall mandater.

Hva er fordelen med vårt nåværende system med utjevningsmandater og en sperregrense?
Om en sperregrense har fordeler som overgår ulempene som du tok opp (som jeg er helt enig med deg i) er sperregrensen på riktig nivå eller bør den endres?

[Snikpellik]

Fordelen er at distriktene blir «hørt», og det er utrolig viktig.

[Simen1]

En "fordel" er at de små partiene ikke blir hørt så godt, fordi de store ser på de små som støypartier. Dette er en fordel for de store.

En annen "fordel" at jo færre man er i et valgdistrikt jo mer blir man hørt. Dette fremhever altså små lokale interesser på bekostning av store nasjonale interesser. Hvem som har fordel av et slikt system avhenger altså av hvordan valgdistriktene er inndelt. Kort fortalt så er en Finnmarkings stemme verdt ca 2,3 ganger så mye som en fra Oslo.

Slår man sammen disse to effektene så ser man fort hvem som tjener på et slikt systemvalg. Store distriktspartier... Ja, det var forsåvidt nevnt av en annen her i form av mandater med vårt system vs et nøytralt et.

[Noxhaven]

Snikpellik skrev (21 minutter siden):

Fordelen er at distriktene blir «hørt», og det er utrolig viktig.

Er dette virkelig viktig for landet i sin helhet? Sånn jeg tenker.. som ja, kanskje er feil, er at dette føles urettferdig.
Om noe så burde det ha noe å si for distriktene på et kommunalt nivå, men kun i gitte distrikter der folk ønsket gitt sak, ikke for totalen som så klart ønsker en rettferdig 1 er verdt 1 politikk.

[Noxhaven]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

En "fordel" er at de små partiene ikke blir hørt så godt, fordi de store ser på de små som støypartier. Dette er en fordel for de store.

En annen "fordel" at jo færre man er i et valgdistrikt jo mer blir man hørt. Dette fremhever altså små lokale interesser på bekostning av store nasjonale interesser. Hvem som har fordel av et slikt system avhenger altså av hvordan valgdistriktene er inndelt. Kort fortalt så er en Finnmarkings stemme verdt ca 2,3 ganger så mye som en fra Oslo.

Slår man sammen disse to effektene så ser man fort hvem som tjener på et slikt systemvalg. Store distriktspartier... Ja, det var forsåvidt nevnt av en annen her i form av mandater med vårt system vs et nøytralt et.

Heh, jeg må humre litt over gåsetegn fordelene du fremmer.

Jeg antok at grensen var der for at ikke små "tulle partier" i utallige politiske retninger skulle ta ett mandat hver som egentlig ikke fører til noe som helst. Altså at gitt tanke eller ønske måtte ha et minstekrav av støtte før det ble en del av det større bildet som styrer landet vårt.

[Simen1]

Her kan vi jo filosofere over hva som egentlig er tull og tullepartier. Det er garantert mange meninger, inklusive fra de jeg mener er tullinger og som mener at det jeg mener er tullepartiene er dønn seriøse og bra partier.

Uansett hva filosofene mener er tull så bør partiene bli hørt proporsjonalt med stemmeandelen. Mener f.eks 20% av parti A er det beste partiet (uavhengig av hva andre måtte mene om det) så bør det også få 20% av mandatene. Det som er tullete er at noen designer et valgsystem sånn at parti A får vesentlig flere eller færre mandater enn det oppslutningen tilsier, fordi de forhåndsdømmes som tullete pga sin beliggenhet i forhold til 4% eller geografisk.

Er Oslofolk 2,3 ganger mer tullete enn Finnmarkinger? Jeg vil helst være fordomsfri og anta at de er akkurat like lite tullete.

Endret 17. september 2021 av Simen1

[Svein M]

Om en skal ha en sperregrense så burde den vært lavere f.eks 2 prosent. Det er for dumt når det er slik som nå at tre partier ligger omtrent på sperregrensen.

Endret 17. september 2021 av Svein M

[Simen1]

Svein M skrev (Akkurat nå):

Om en skal ha en sperregrensen så burde vært lavere f.eks 2 prosent. Det er for dumt når det er slik som nå at tre partier ligger omtrent på sperregrensen.

Ja, kan vi ikke bare styre den litt ned eller opp alt etter hva @Svein M mener om resultatet?

NB. Vidar Kleppe vil sikkert også ha et ord med i laget på hvor sperregrensa bør ligge.

[Noxhaven]

Simen1 skrev (39 minutter siden):

Her kan vi jo filosofere over hva som egentlig er tull og tullepartier. Det er garantert mange meninger, inklusive fra de jeg mener er tullinger og som mener at det jeg mener er tullepartiene er dønn seriøse og bra partier.

Uansett hva filosofene mener er tull så bør partiene bli hørt proporsjonalt med stemmeandelen. Mener f.eks 20% av parti A er det beste partiet (uavhengig av hva andre måtte mene om det) så bør det også få 20% av mandatene. Det som er tullete er at noen designer et valgsystem sånn at parti A får vesentlig flere eller færre mandater enn det oppslutningen tilsier, fordi de forhåndsdømmes som tullete pga sin beliggenhet i forhold til 4% eller geografisk.

Er Oslofolk 2,3 ganger mer tullete enn Finnmarkinger? Jeg vil helst være fordomsfri og anta at de er akkurat like lite tullete.

Jeg er med på tankegangen din men det jeg refererte til er at om 200 små partier (tulle partier var et dumt valg av ord) får 30% av stemmene og de resterende 8 mottar de resterende 70% så burde vi muligens ha en grense et sted som filterer ut dem som ikke har en stor nok andel av norske meninger.

Som jeg tolker deg så ønsker du at om noen har nok stemmer til å få 1 mandat (av 169) så mottar man 1 mandat og har man ikke dette så mottar man ikke mandateten uavhengig av at gitt del av Norge har en stor nok andel stemmer som ønsker sine meninger presentert.

[debattklovn]

1 stemme bør være lik 1 stemme. Noe annet er irrasjonell, urettmessig diskriminering.  
 

[Noxhaven]

Jeg er helt ærlig ikke god nok på norsk politikk og hvordan dette fungerer i sin helhet til å ha meninger om utjevningsmandater eller hva sperregrensen burde være om den ikke nå i dag er der den burde være.. Derfor spør jeg heller spørsmål.

Jeg har vært inne på lignende tanker som deg @Simen1 men jeg har ikke grunnlag nok til å komme frem til et.. um for meg selv et fornuftig svar som jeg kan stille meg bak. 

[Noxhaven]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

1 stemme bør være lik 1 stemme. Noe annet er irrasjonell, urettmessig diskriminering.  
 

Men 1 stemme er ikke 1 mandat og antall mandater er til syvende og sist antall stemmer på gitte beslutninger. Så en stemme er ikke vært noe som helst om den ikke er en del av et parti som mottar en stor nok oppslutning til at dem du stemmer på mottar minst 1 mandat.. ikke sant?

Så en stemme er ikke verdt noe som helst med mindre partiet er stort nok til å motta ett mandat. Helt uavhengig av utgjenvningsmandater.

[debattklovn]

3 minutes ago, Noxhaven said:

Men 1 stemme er ikke 1 mandat og antall mandater er til syvende og sist antall stemmer på gitte beslutninger. Så en stemme er ikke vært noe som helst om den ikke er en del av et parti som mottar en stor nok oppslutning til at dem du stemmer på mottar minst 1 mandat.. ikke sant?

Ja, det jeg mener er at det bør kreves likt antall stemmer per mandat. På den måten ville vi ikke hatt denne geografiske forskjellen i kraft på stemmeretten som vi ser mellom f.eks Finnmark og Oslo. 

 

[Noxhaven]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Ja, det jeg mener er at det bør kreves likt antall stemmer per mandat. På den måten ville vi ikke hatt denne geografiske forskjellen i kraft på stemmeretten som vi ser mellom f.eks Finnmark og Oslo. 

 

Men da kunne vi vel i teorien tvinge alle i Nord til å flytte sørover med mindre de ville leve med gitt skatt for alle i nord eller lignende ting som kun er fordeler for flertallet der flertallet bor?

Alle i Norge har fordeler av at folk bor i store deler av landet inkludert nord Norge av div. grunner. men antallet som bor der av åpenlyse grunner er ikke en andel som kan sammenlignes med Oslo området, Bergens området eller Trondheims området. Så hvordan kan vi da forsikre at folk som har div. utfordringer som vi ikke har her på f.eks Østlandet hørt i sitt geografiske område om de aldri vil få gjennom et eneste mandat siden de er en så liten men fortsatt veldig nødvendig del av befolkningen? 

[Simen1]

Noxhaven skrev (1 time siden):

Jeg er med på tankegangen din men det jeg refererte til er at om 200 små partier (tulle partier var et dumt valg av ord) får 30% av stemmene og de resterende 8 mottar de resterende 70% så burde vi muligens ha en grense et sted som filterer ut dem som ikke har en stor nok andel av norske meninger.

Som jeg tolker deg så ønsker du at om noen har nok stemmer til å få 1 mandat (av 169) så mottar man 1 mandat og har man ikke dette så mottar man ikke mandateten uavhengig av at gitt del av Norge har en stor nok andel stemmer som ønsker sine meninger presentert.

Man må nødvendigvis runde opp eller ned når stemmeandelen utgjør brøkdelen av en mandat. Jeg liker tanken på å runde av til nærmeste hele mandat, men det går ikke nødvendigvis opp med totalt antall mandater så man må i så fall justere avrundingsreglene til man får akkurat det antall mandater det skal være.

[Verm]

5 hours ago, Simen1 said:

Kort fortalt så er en Finnmarkings stemme verdt ca 2,3 ganger så mye som en fra Oslo.

Jeg kan ikke nok om systemet til å si om dette stemmer eller ikke, men det minner om fordeling av skattepenger. Det er vel Oslo-borgere som blir sittende igjen med minst skattekroner per hode selv om kommunen/fylket er det mest folkerike. Noen kan nok synes dette er urettferdig. Det er vel egentlig en sak om solidaritet. Selv med denne skjevfordelingen, "vinner" de folkerike kommmunene over de andre på mange områder.

Endret 17. september 2021 av Verm