Valg 2021

[Alexander4840]

Det trengs ett dramatisk politisk skifte i Europa, håper Demokratene kommer over sperregrensen og kan bidra til dette.
Ekstreme partier dannes ofte som svar på annen ekstrem politikk, som for eksempel Globalismen og Islamoguchismen.

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (8 timer siden):

Nå ser ikke jeg på Filter nyheter som en troverdig kilde, men la gå. 

Mannen i Demokratene, Amund Garfors er sitert i artikkelen. Altså han sier dette direkte til dem. Det er ikke noe som ikke er troverdig med det, med mindre du tror at Filter har funnet opp at de har intervjuet ham eller noe sånt. Faktaene her er uansett veldig enkle å ettergå, det ville vært fryktelig spesielt om de skulle funnet på dette. Det er forresten bare å grave litt i nettsiden til organisasjonen han er med i, så kan man finne innleggene hans.

Å kalle Erna Solberg en "forræder", "verre enn Quisling", være del av rasistiske organisasjoner, fremme konspirasjonsteorier som Eurabia o.l. kan vel ikke akkurat sammenlignes med partiene Rødt og MDG. Bør vi egentlig godta det? 

Hvorfor er ikke Filter en troverdig kilde forøvrig? De har vunnet flere priser, og er vel noe av det eneste vi har av journalistikk som graver dypt i venstreekstreme og høyreekstreme miljøer. Er Filter ikke en troverdig kilde bare fordi de er små? 

Alexander4840 skrev (5 timer siden):

Det trengs ett dramatisk politisk skifte i Europa, håper Demokratene kommer over sperregrensen og kan bidra til dette.
Ekstreme partier dannes ofte som svar på annen ekstrem politikk, som for eksempel Globalismen og Islamoguchismen.

Jeg er klar over at du sterkt misliker innvandring basert på tidligere poster og det gjør Demokratene også, men det er stor forskjell på å gjøre det og å være åpent rasist slik flere av kandidatene i Demokratene er. Vil du faktisk ha rasister sittende på stortinget i Norge, mennesker som åpent støtter brudd på folkeretten og menneskerettighetene?

Endret 3. juli 2021 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Mannen i Demokratene, Amund Garfors er sitert i artikkelen. Altså han sier dette direkte til dem. Det er ikke noe som ikke er troverdig med det, med mindre du tror at Filter har funnet opp at de har intervjuet ham eller noe sånt. Faktaene her er uansett veldig enkle å ettergå, det ville vært fryktelig spesielt om de skulle funnet på dette. Det er forresten bare å grave litt i nettsiden til organisasjonen han er med i, så kan man finne innleggene hans.

Hvorfor er ikke Filter en troverdig kilde forøvrig? De har vunnet flere priser, og er vel noe av det eneste vi har av journalistikk som graver dypt i venstreekstreme og høyreekstreme miljøer. Er Filter ikke en troverdig kilde bare fordi de er små? 

Nå sier jeg ikke at i akuratt denne saken at filter nyheter har feil, og det stemmer nok det han er sitert på.

Men mitt inntrykk generelt (kan selvfølgelig ha fått feil inntrykk) er at de ofte lager senasjons nyheter og ofte til fordel for ytre venstre (altså de er venstresidens reset), nå skal jeg innrømme at jeg sjeldent leser filter nyheter, og grunnen skyldes ryktet jeg har hørt om avisene og sakene der de har blitt dømt i presseutvalget. Men jeg kan innrømme at jeg kan ha forhåndsdømt dem for hardt. 

Det blir litt feil å sammenligne en listekandidat med et helt parti, som sagt er jeg enig at Demokratene trenger en oppvask i egen rekker og han er en av de som burde bli ekskludert (kanskje han allerede er det). Jeg mener at at kommuisme og rabiat miljøaktivisme er radikale ideologier, det finnes mer enn en radikal ideologi i verden. 

Endret 3. juli 2021 av Mr.Duklain

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (25 minutter siden):

Nå sier jeg ikke at i akuratt denne saken at filter nyheter har feil, og det stemmer nok det han er sitert på.

Men mitt inntrykk generelt (kan selvfølgelig ha fått feil inntrykk) er at de ofte lager senasjons nyheter og ofte til fordel for ytre venstre (altså de er venstresidens reset), nå skal jeg innrømme at jeg sjeldent leser filter nyheter, og grunnen skyldes ryktet jeg har hørt om avisene og sakene der de har blitt dømt i presseutvalget. Men jeg kan innrømme at jeg kan ha forhåndsdømt dem for hardt. 

Filter og Resett er vidt forskjellige ting. For det første er Filter med i PFU, følger Vær Varsom-plakaten, har en ekte redaktør med i redaktørforeningen, og har utdannede journalister. Resett ligner mer en slags blogg, har en svært tydelig politisk slagside med meningsartikler og Trump-effekter til salgs i webshoppen sin. For å forsøke å veie opp og fylle siden publiserer de i tillegg NTB-nyhetsmeldinger.

Ja, Filter ble helt korrekt felt i PFU - likt andre seriøse medier fra tid til annen. En annen viktig forskjell mellom Filter og Resett er selvsagt at sistnevnte personforfølger meningsmotstandere som for eksempel har trykket «like» på en tweet med offentlig publisering av telefonnummer og lignende saker. Derfor anser jeg ikke Resett som en virksomhet som ønsker eller forsøker å være et seriøst medie som bedriver opplysende journalistikk, men mer en stemme, en protest. Og det trenger vi jo, men jeg er veldig kritisk til måten de iblant opererer på, jeg synes det er stygt.

Filter blir kritisert av begge ekstreme «sider», de har hatt artikler både om blitz-miljøet, Alliansen, de som utførte vold ifbm SIAN-demonstrasjonene, Tjen Folket, anti-vaxxer miljøet og Messenger-samtalene mellom Bertheussen og Tybring-Gjedde for å ta noen eksempler. Det er den eneste seriøse aktøren vi har som spesialiserer seg på journalistikk om ekstremisme. Årsaken til at noen opplever de som på «venstresiden» kan være at det er flere artikler om bevegelser i ytre-høyre-miljøene, men her er det igjen mer som er synlig på overflaten, større miljøer på nettet og således mer «å ta av».

Ble en skikkelig digresjon dette, men det er interessant hvordan disse alternative mediene vokser og blir en større og større del av mediehverdagen til flere og flere av oss. Det er viktig å følge de alle med litt skepsis, enten de heter Filter, Resett, Document, HRS, Steigan eller Tjomlid. Her mener jeg dog Filter er i en annen kategori og en mer seriøs aktør som ikke er meningsstyrt.

Endret 3. juli 2021 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Filter og Resett er vidt forskjellige ting. For det første er Filter med i PFU, følger Vær Varsom-plakaten, har en ekte redaktør med i redaktørforeningen, og har utdannede journalister. Resett ligner mer en slags blogg, har en svært tydelig politisk slagside med meningsartikler og Trump-effekter til salgs i webshoppen sin. For å forsøke å veie opp og fylle siden publiserer de i tillegg NTB-nyhetsmeldinger.

Ja, Filter ble helt korrekt felt i PFU - likt andre seriøse medier fra tid til annen. En annen viktig forskjell mellom Filter og Resett er selvsagt at sistnevnte personforfølger meningsmotstandere som for eksempel har trykket «like» på en tweet med offentlig publisering av telefonnummer og lignende saker. Derfor anser jeg ikke Resett som en virksomhet som ønsker eller forsøker å være et seriøst medie som bedriver opplysende journalistikk, men mer en stemme, en protest. Og det trenger vi jo, men jeg er veldig kritisk til måten de iblant opererer på, jeg synes det er stygt.

Filter blir kritisert av begge ekstreme «sider», de har hatt artikler både om blitz-miljøet, Alliansen, de som utførte vold ifbm SIAN-demonstrasjonene, Tjen Folket, anti-vaxxer miljøet og Messenger-samtalene mellom Bertheussen og Tybring-Gjedde for å ta noen eksempler. Det er den eneste seriøse aktøren vi har som spesialiserer seg på journalistikk om ekstremisme. Årsaken til at noen opplever de som på «venstresiden» kan være at det er flere artikler om bevegelser i ytre-høyre-miljøene, men her er det igjen mer som er synlig på overflaten, større miljøer på nettet og således mer «å ta av».

Ble en skikkelig digresjon dette, men det er interessant hvordan disse alternative mediene vokser og blir en større og større del av mediehverdagen til flere og flere av oss. Det er viktig å følge de alle med litt skepsis, enten de heter Filter, Resett, Document, HRS, Steigan eller Tjomlid. Her mener jeg dog Filter er i en annen kategori og en mer seriøs aktør som ikke er meningsstyrt.

Har nå tatt meg litt tid til å lese litt i avisen. Ser ut til at jeg nok har forhåndsdømt dem litt, trodde nok de var værre enn dem var, men utfra artiklene er de veldig synlig at de har et venstreorientert syn (ikke at det i seg selv er noe galt i det det finnes vell ingen norske aviser som er helt politiske nøytrale som jeg vet om). Forfatteren av artiklene du linker til prøver også å skape en kobling mellom Demokratene og ny-nazistene selv om både listekandidaten og partilederen er ganske tydelige at de tar avstand fra idelogien.  

Endret 3. juli 2021 av Mr.Duklain

[fivebigcities]

1 hour ago, Snikpellik said:

har en svært tydelig politisk slagside med meningsartikler

Ikke uvanlig. 👍

[PosteMonopolet]

6 hours ago, Snikpellik said:

 Vil du faktisk ha rasister sittende på stortinget i Norge, mennesker som åpent støtter brudd på folkeretten og menneskerettighetene?

Naturligvis ikke.

Men lykke til med å finne et parti som garantert er uten personer med uønskede holdninger.

Endret 3. juli 2021 av PosteMonopolet

[scuderia]

On 7/3/2021 at 4:30 PM, PosteMonopolet said:

Naturligvis ikke.

Men lykke til med å finne et parti som garantert er uten personer med uønskede holdninger.

Men ironisk nok vil ganske mange ha kommunister sittende på stortinget i Norge, mennesker som åpent støtter brudd på folkeretten og menneskerettighetene..

[Theo343]

32 minutes ago, scuderia said:

 mennesker som åpent støtter brudd på folkeretten og menneskerettighetene..

Eksempler? Det blir på kanten til useriøst med tomme påstander.

[PosteMonopolet]

2 hours ago, Theo343 said:

Eksempler? Det blir på kanten til useriøst med tomme påstander.

https://www.dagbladet.no/nyheter/klart-inngrep-i-menneskerettighetene/73136922

[muummi]

Skal stemme Demokratene ene og alene på grunn av klimasaken.

[Theo343]

46 minutes ago, PosteMonopolet said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/klart-inngrep-i-menneskerettighetene/73136922

Åh herre, hytteforbudet igjen? Hvem var det som styrte landet i denne pandemien?

Endret 6. juli 2021 av Theo343

[Snikpellik]

muummi skrev (15 timer siden):

Skal stemme Demokratene ene og alene på grunn av klimasaken.

Finner dette om klima på deres sider:

Sitat

Vi vil ta Norge ut av Parisavtalen, og avslutte alle klimatiltak, klimasatsinger, klimaavgifter og subsidier; stoppe fortetting, vindkraft, elektrifiseringen av samfunnet, fjerne klimalover og reguleringer – og avvikle alle offentlige stillinger relatert til klimahysteriet.

Interessant at det fremdeles i 2021 finnes partier i Norge som fornekter vitenskap så åpenbart, og samtidig er stolte av det. Selv Frp gjør ikke dette lengre, de har anerkjent klimakrisa for flere år siden. Jeg tror ingen partier som kommer med alternative teorier om klima kan bli særlig store i Norge, det er rett og slett ikke nok mennesker i landet som ikke godtar vitenskap og forskning.

Endret 7. juli 2021 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

det er rett og slett ikke nok mennesker i landet som ikke godtar vitenskap og forskning.

Åjoda det er mer enn nok av dem. Er mange i Norge som baserer sine valg på følelser enn de gjør med vitenskap. 

[muummi]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Finner dette om klima på deres sider:

Interessant at det fremdeles i 2021 finnes partier i Norge som fornekter vitenskap så åpenbart, og samtidig er stolte av det. Selv Frp gjør ikke dette lengre, de har anerkjent klimakrisa for flere år siden. Jeg tror ingen partier som kommer med alternative teorier om klima kan bli særlig store i Norge, det er rett og slett ikke nok mennesker i landet som ikke godtar vitenskap og forskning.

Det er vitenskap som er kjøpt og betalt.  97% av forskerne er visstnok enig i at Co2 er årsaken til klimaendringer. Det betyr ikke at de har rett, gjør det vel? De 3 andre prosentene kan fremdeles ha rett de også. Du må huske på at klimaforskerne til IPCC forsker på klimaet med utgangspunkt i hypotesen om at CO2 er årsaken til klimaendringene. Ingen av de stiller noen kritiske spørsmål, eller prøver å se på andre årsaker til endringene, som feks solaktivitet. Det er sånn at man finner alltid de svarene man vil ha.

Les boken Klima Antiklimaks, så ser du en litt annen side av saken,  enn den som blir fremstilt av media og korrupte politikere.

Endret 7. juli 2021 av muummi

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (7 minutter siden):

Åjoda det er mer enn nok av dem. Er mange i Norge som baserer sine valg på følelser enn de gjør med vitenskap. 

At det er mange av dem - å jadda. Det har vi sett med for eksempel vaksineskepsis og sånt nå, men likevel er vi jo det landet i verden som ender med kanskje best vaksinedekning fordi såpass få sier nei. Jeg tror det forteller en del om en befolkning som stoler på myndigheter og faglige instanser, og at det gjelder andre ting som for eksempel klima også.

Derfor tror jeg ikke at et parti som fornekter menneskeskapte klimaendringer lenger har mulighet til å bli særlig stort i landet, og dette var vel også grunnen til at Frp anerkjente menneskeskapte klimaendringer sommeren før valget i 2013. De så at dette ikke var særlig bærekraftig å benekte eller være likegyldige til lengre om man skulle nå ut til større velgergrupper. Og det funka bra.

Endret 7. juli 2021 av Snikpellik

[muummi]

sveibuen skrev (På 23.6.2021 den 11.36):

Så står nesten igjen med FRP og Demokratene, hvor det mest sannsynlig blir Frp da Demokratene mest sannsynlig ikke får nok stemmer til å komme inn på stortinget.
 😕

Husk på at hvis alle hadde tenkt sånn, er det mange partier som ikke hadde vært der de er i dag. Frp eller Anders Langes parti, var jo en gang også små. For ikke å snakke om MDG, som alle lo av og ingen trodde noensinne skulle komme på tinget.

[Vaniman]

Snikpellik skrev (22 timer siden):

Finner dette om klima på deres sider:

Interessant at det fremdeles i 2021 finnes partier i Norge som fornekter vitenskap så åpenbart, og samtidig er stolte av det. Selv Frp gjør ikke dette lengre, de har anerkjent klimakrisa for flere år siden. Jeg tror ingen partier som kommer med alternative teorier om klima kan bli særlig store i Norge, det er rett og slett ikke nok mennesker i landet som ikke godtar vitenskap og forskning.

Det er normalt å mene at klimaendringene er naturlige og ikke vil få dramatiske konsekvenser. Jeg tror faktisk et flertall av voksne menn mener dette. Blant barn, ungdom og kvinner tenker jeg at et flertall tror på menneskeskapte klimaendringer. 

Personlig tar jeg det som en selvfølge at det ikke eksisterer en klimakrise, og jeg er utdannet på forskernivå. 

Demokratene fornekter ikke vitenskap. De mener en gruppe forskere tar feil. Hva så? Det skjer hele tiden at forskere tar feil. 

[Snikpellik]

Vaniman skrev (17 minutter siden):

Jeg tror faktisk et flertall av voksne menn mener dette. Blant barn, ungdom og kvinner tenker jeg at et flertall tror på menneskeskapte klimaendringer. 

Det tror ikke jeg. En undersøkelse i 2014 viste at rundt hver femte nordmann ikke tror på menneskeskapte klimaendringer. En undersøkelse fra 2019 viser at bare 1 av 10 nordmenn ikke trodde mennesker står bak klimaendringene. Dette tallet føler jeg meg ganske så sikker på at ikke er blitt større siden den tid.

Endret 8. juli 2021 av Snikpellik

[Alexander4840]

Hvilke minipartier stiller i alle 19 valgdistrikt? 
Vet bare om Demokratene basert på hva de selv har sagt.