Valg 2021

[PosteMonopolet]

13 hours ago, frohmage said:

Jeg tipper at du ikke tror på dette selv, men hva skulle i såfall være motivet deres for å "ødelegge for bilister"?

MDG ser ut til å motiveres av alt som kan gi lavere levestandard, derfor kommer dem alltid til å hate biler uansett hvor miljøvennlige bilene kommer til å bli.

[Kajac]

Snikpellik skrev (10 timer siden):

Hvordan de er utrygge? Det varierer vel stort fra sted til sted. Mange opplever at skoleveien er utrygg i Norge, spesielt i distriktene. Nesten alle partiene ønsker reform og at vi får en lovhjemmel som sikrer retten til at alle skal ha trygg skolevei, slik at det stilles større krav og kan settes av mer midler til dette. Å senke fartsgrenser til 30km/t på veier inntil skolebygg er blant forslagene.

Her i Bergen er det allerede 30 km/t sone utenfor alle skoler. Men MDG vil vel sikkert at alle veier som kan føre til en skole skal ha maks 30 km/t grense. Så basically over alt.

Edit: Det blir sikkert også unntak for busser, akkurat som man i dag har fartshumper som bare fungerer på personbiler, men skal skjerme bussene. Som om bussene aldri kjører for fort...

Endret 18. august 2021 av Kajac

[Snikpellik]

Kajac skrev (14 minutter siden):

Her i Bergen er det allerede 30 km/t sone utenfor alle skoler. 

Jepp, det er fordi Bergen kommune har innført det MDG (og andre partier) ønsker -  hjertesoner, som i bunn og grunn er det nasjonale reformforslaget. Det er 30km/t-soner rundt veldig mange skoler, men ikke overalt. Det man ønsker med reformen er et lovverk som sikrer det, og andre ting som gjør skoleveier tryggere - som flere fotobokser i 50-soner i nærhet til skoler i byer. Dette etter deler av hjertesone-modellen til Trygg Trafikk og Statens Vegvesen.

Bergen var forøvrig den første kommunen til å innføre dette, i 2016. Da ble byen styrt av Ap, Krf og Venstre. Ikke MDG.

Sitat

Men MDG vil vel sikkert at alle veier som kan føre til en skole skal ha maks 30 km/t grense. Så basically over alt.

Nei, MDG vil ikke ha det, men Høyre har foreslått noe lignende i Oslo uten at jeg tror det vil skje der.

Endret 18. august 2021 av Snikpellik

[Kajac]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Nei, MDG vil ikke ha det. 

Sikker? 

[Snikpellik]

Kajac skrev (1 minutt siden):

Sikker? 

Ja. I vedtaket fra MDG heter det:

Sitat

Redusere den generelle hastigheten i tettbygde strøk fra dagens 50 km/t til 40 km/t, og til 30 km/t i byområder med blandet trafikk og til 20 km/t rundt skoler og barnehager.

https://www.mdg.no/nyheter_mdg_vil_gj_re_det_tryggere_v_re_barn_i_trafikken

Altså ikke det du sa, og kun i byer. Greit å prøve å være litt korrekt i sånne diskusjoner.

[Kajac]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Ja. I vedtaket fra MDG heter det:

Altså ikke det du sa, og kun i byer. Greit å prøve å være litt korrekt i sånne diskusjoner.

Jeg vil si min tolkning var godt innenfor. Men alt dette blir jo uansett flisespikkeri. Fakta er at MDG vil ha ned fartsgrensene ganske kollosalt, både ved skoler og vekke fra skoler.

[Snikpellik]

Ja, de vil senke fartsgrensene. Tror ikke de kommer til å få gjennom det, utenom rundt skoler/barnehager slik som med hjertesonene.

–

Over til et annet parti. Flott å se mangfoldet, her er det ca. 50/50 høye og lave hårfester!  

 

Endret 18. august 2021 av Snikpellik

[Simen1]

Hårfester? Det der er et parti som har et voldsomt mangfold av innfallsvinkler til saklig kritikk og du velger heller å ty til usaklige spydigheter?

[Snikpellik]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

Hårfester? Det der er et parti som har et voldsomt mangfold av innfallsvinkler til saklig kritikk og du velger heller å ty til usaklige spydigheter?

Tenker at det kom rimelig klart frem at det var helt grei dårlig humor og ikke kritikk, annet enn at kjønnsmangfoldet i partiets sentralstyre kunne vært bedre  Litt får man nå tåle.

Jeg følger de på Facebook (der de selv er med på spøken med referanse til lite mangfold ovenfor) og er enig i at det er masse spennende å diskutere rundt Liberalistene og deres politikk. Men for at de skal kunne vokse seg større så er de blant annet avhengig av at flere kvinner interesserer seg for dem også.

Endret 18. august 2021 av Snikpellik

[Gjest Slettet+6132]

For en som aldri/sjelden har stemt, og som stemmer Venstre for å kunne stryke Abid Raja syns jeg er spesielt.

[Gjest Slettet+6132]

Pol Pot likte visst heller ikke byfolk. Litt som miljøpartiet de grønne (røde) Vannmeloner er røde inni og grønne utenpå. De stemmer alle sosialistisk to the bitter end, så det kausale er i orden.

Endret 18. august 2021 av Slettet+6132

[Simen1]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Tenker at det kom rimelig klart frem at det var helt grei dårlig humor og ikke kritikk, annet enn at kjønnsmangfoldet i partiets sentralstyre kunne vært bedre  Litt får man nå tåle.

Kjønnsbalanse? Som sagt, de har et voldsomt mangfold av innfallsvinkler til saklig kritikk, også velger du heller å ty til noe så usaklig som kjønnsbalanse? Det burde da gå an å ta de på noe politisk, ikke sant?

[Snikpellik]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Kjønnsbalanse? Som sagt, de har et voldsomt mangfold av innfallsvinkler til saklig kritikk, også velger du heller å ty til noe så usaklig som kjønnsbalanse? Det burde da gå an å ta de på noe politisk, ikke sant?

Ja, det valgte jeg å gjøre. Av den enkle grunn at de annonserte sentralstyret nå nettopp i dag, ref bildet de postet. Det er saklig kritikk og en helt legitim mening å ytre i diskusjon rundt valgkampen.

Jeg tror en ok kjønnsbalanse i sentralstyret er viktig for ethvert parti som ønsker å vokse og tiltrekke seg flere velgere, og nettopp å vokse blant kvinner ønsker Liberalistene. Om du ikke har fått det med deg, så har dette vært en politisk debatt innad i det partiet nå i det siste. Ved forrige valg hadde de 29 valglister helt uten kvinner. I vår kom det en nyhet om at lokallaget deres i Møre og Romsdal bare har kvinner på lista, og det var tidligere i år debatt om mangel på kvinner i Frp sitt styre.

Endret 18. august 2021 av Snikpellik

[Simen1]

Jeg har ikke fått med meg den debatten, men anser uansett både hårfeste og kjønn for å være usakligheter i forhold til politikk. Som sagt, hvorfor synke ned på det nivået når det er et mangfold av politisk saklige ting å ta de på?

For å ta en fotballanalogi: Det er åpent mål og spilleren velger likevel å ta mannen, ikke ballen.

[Kajac]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Ja, det valgte jeg å gjøre. Av den enkle grunn at de annonserte sentralstyret nå nettopp i dag, ref bildet de postet. Det er saklig kritikk og en helt legitim mening å ytre i diskusjon rundt valgkampen.

Jeg tror en ok kjønnsbalanse i sentralstyret er viktig for ethvert parti som ønsker å vokse og tiltrekke seg flere velgere, og nettopp å vokse blant kvinner ønsker Liberalistene. Om du ikke har fått det med deg, så har dette vært en politisk debatt innad i det partiet nå i det siste. Ved forrige valg hadde de 29 valglister helt uten kvinner. I vår kom det en nyhet om at lokallaget deres i Møre og Romsdal bare har kvinner på lista, og det var tidligere i år debatt om mangel på kvinner i Frp sitt styre.

Kvotering er helt meningsløst. Et styre bør utelukkende velges ut ifra dyktighet og kompetanse. Kjønn, legning, hudfarge, religion osv. har ingen betydning på et menneskes evne til å styre. Kvotering resulterer i dårligere styrer, da man ofte ofrer de beste kandidatene for mer politisk korrekt mangfold.

Om ikke det er kvinner i styret, kan det da tenkes at de fører en politikk som rett og slett ikke engasjerer kvinner?

[Snikpellik]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Jeg har ikke fått med meg den debatten, men anser uansett både hårfeste og kjønn for å være usakligheter i forhold til politikk. Som sagt, hvorfor synke ned på det nivået når det er et mangfold av politisk saklige ting å ta de på?

For å ta en fotballanalogi: Det er åpent mål og spilleren velger likevel å ta mannen, ikke ballen.

Da får vi være helt uenige om at det er usaklig. I politikk og debatt rundt valget er definitivt kjønnsbalanse i partiene veldig interessant og direkte relevant til deres politikk, dette har også alltid vært en del av den offentlige debatten - og for nettopp Liberalistenes del har det vært veldig aktuelt i det siste.

Det handler på ingen måte ikke om å ta mannen og ikke ballen, begge deler er ballen. Det må være lov å diskutere og påpeke ting rundt dette uavhengig av hvilke partier det gjelder. Som at for eksempel SV har en overvekt av kvinnelige velgere, eller andre variasjoner vi ser politisk enten det er kjønn, demografi eller andre ting mellom partiene. 

Kajac skrev (Akkurat nå):

Kvotering er helt meningsløst. Et styre bør utelukkende velges ut ifra dyktighet og kompetanse. Kjønn, legning, hudfarge, religion osv. har ingen betydning på et menneskes evne til å styre. Kvotering resulterer i dårligere styrer, da man ofte ofrer de beste kandidatene for mer politisk korrekt mangfold.

Om ikke det er kvinner i styret, kan det da tenkes at de fører en politikk som rett og slett ikke engasjerer kvinner?

Ganske så enig i det ja (i politikken, i arbeidslivet er jeg mer delt, men det blir en helt annen debatt). Hadde de hatt flere kvinner ville det nok uansett vært naturlig at de ville fått opp noen i styret, både på grunn av kompetanse og for å tiltrekke seg flere.

Ja, dette henger jo direkte sammen med politikken som de ikke klarer å engasjere kvinner godt nok med. En interessant debatt er hvorfor Liberalistenes politikk engasjerer så skjevt når det kommer til kjønn? Hvorfor tiltrekker de færrest kvinner blant partiene? 

Endret 18. august 2021 av Snikpellik

[Simen1]

Da får vi bare være uenige i det. Jeg mener i hvert fall at kjønn ikke har noe med politikk å gjøre. Det finnes gode og dårlige politikere av begge kjønn. Det er god vs dårlig politikk som burde være den politiske diskusjonen, ikke kjønnet til politikeren som sier det gode eller dårlige.

[Snikpellik]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Da får vi bare være uenige i det. Jeg mener i hvert fall at kjønn ikke har noe med politikk å gjøre. Det finnes gode og dårlige politikere av begge kjønn. Det er god vs dårlig politikk som burde være den politiske diskusjonen, ikke kjønnet til politikeren som sier det gode eller dårlige.

Da misforstår du kanskje hva jeg mener. "God og dårlig" politikk er én ting (ganske så uavhengig av kjønn!), men kjønns-sammensetninger i politiske partier er en annen ting og det har all mulig relevans i en diskusjon rundt partier i et stortingsvalg. Jeg synes spesielt dette med store forskjeller i hva kvinner og menn stemmer på er veldig interessant å diskutere.

Endret 18. august 2021 av Snikpellik

[Simen1]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

men kjønns-sammensetninger i politiske partier er en annen ting og det har all mulig relevans i en diskusjon rundt partier i et stortingsvalg

Da har jeg ikke misforstått hva du mener. Kjønnsbalanse har alt å gjøre med kjønn, men null å gjøre med politikk. Diskisjon rundt partier og stortingsvalg bør dreie seg om politikk og ikke kjønn.

Kjønnifiseringen av politikken og PK rundt kjønnsbalanse har jeg svært lite til overs for. Om folket mener og velger at våre 169 beste politikere er kvinner så er det sånn det bør være, eller menn eller eller annen fordeling derimellom. Det er politikken som teller, ikke hva mandatene har innenfor undertøyet og i kromosomene. Kjønnifiseringen er en stor uting. Alder også. Det var derfor jeg reagerte på både kommentaren om hårfeste og den om kjønnsbalanse. Det har ikke noe i en sunn politisk debatt å gjøre.

[Wisd0m]

1 minute ago, Simen1 said:

Da har jeg ikke misforstått hva du mener. Kjønnsbalanse har alt å gjøre med kjønn, men null å gjøre med politikk. Diskisjon rundt partier og stortingsvalg bør dreie seg om politikk og ikke kjønn.

Kjønnifiseringen av politikken og PK rundt kjønnsbalanse har jeg svært lite til overs for. Om folket mener og velger at våre 169 beste politikere er kvinner så er det sånn det bør være, eller menn eller eller annen fordeling derimellom. Det er politikken som teller, ikke hva mandatene har innenfor undertøyet og i kromosomene. Kjønnifiseringen er en stor uting. Alder også. Det var derfor jeg reagerte på både kommentaren om hårfeste og den om kjønnsbalanse. Det har ikke noe i en sunn politisk debatt å gjøre.

Godt skrevet. Likestilling er ikke 50/50, men like muligheter. Det ser det ut til at veldig mange har glemt.