Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[aomt]

KarvaBlad skrev (6 minutter siden):

. Aggressivitet er et karaktertrekk som korrelerer sterkt med rasen

Enig. Likedans med menneskjer. Om noen utviser agressevitet mot hunden, er det naturlig at hunden forsvarer seg. Brude kanskje begynne å avlive menneskjer som angriper dyr?

[Kato85]

futtifart skrev (42 minutter siden):

Farlige hunder vil du aldri bli kvitt likegyldig av hvor mange forbud som kommer, for ukyndige eiere og useriøse oppdrettere vil alltid bestå. Kombinasjonen er farlig. 

Det er behov for mer regulering av hundeavl, folk flest er så dumme at de tror man går på Finn.no og kjøper hund som om det er en sko eller kjøleskap. 

Fører du samme resonemang om dop og skytevåpen?

Du har muligens rett i at det ikke går å fjerne, men det handler om at samfunnet tar sitt ansvar.

Når Ola Nordmanns 3-årige jente får halsen spist opp av 3 pitbullterrier så er det eneste samfunnet svarer "vi avliver hundene om hundeieren vil det, og så gir vi eieren en bot alternativt opp til 6 måneder bak fengsel"

Vanligvis når et barn blir drept så snakker vi 21 års fengsel, men her er det ikke snakk om det.

Hade det vært rettferdig så skulle loven si 21 års fengsel for en eier hvis hunden dreper en menneske. Konsekvensen av det er da at ingen kommer ti å eie noen av disse hundene igjen, da alle vet at det kan skje, da det faktiskt skjer.

Som idag.

Endret 5. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

Problemet er at folk ikke klarere å tenke kollektivt, uten alt handler om "meg"

"Det hender ikke min hund" "De som oppdrett hunden må være dårlige folk" "Hunden har sikkert blitt brukt til kamp"

Eierne som tok emot barnfamilien var sikkert hardcore gangsters som busset hunden på barnet for morro skyld.

Sannsynligvis ikke.

Mer sannsynligvis dokk at de kunde ha vært her og forsvart disse rasene (hvis det ikke hade vært demmers hunder som låg bak dagens tragedie)

Endret 5. juni 2021 av Kato85

[Radford]

aomt skrev (41 minutter siden):

Enig. Likedans med menneskjer. Om noen utviser agressevitet mot hunden, er det naturlig at hunden forsvarer seg. Brude kanskje begynne å avlive menneskjer som angriper dyr?

Ja, kanskje det?

[futtifart]

Kato85 skrev (33 minutter siden):

Fører du samme resonemang om dop og skytevåpen?

Du har muligens rett i at det ikke går å fjerne, men det handler om at samfunnet tar sitt ansvar.

Når Ola Nordmanns 3-årige jente får halsen spist opp av 3 pitbullterrier så er det eneste samfunnet svarer "vi avliver hundene om hundeieren vil det, og så gir vi eieren en bot alternativt opp til 6 måneder bak fengsel"

Vanligvis når et barn blir drept så snakker vi 21 års fengsel, men her er det ikke snakk om det.

Hade det vært rettferdig så skulle loven si 21 års fengsel for en eier hvis hunden dreper en menneske. Konsekvensen av det er da at ingen kommer ti å eie noen av disse hundene igjen, da alle vet at det kan skje, da det faktiskt skjer.

Som idag.

Nei, dette er enda verre for her blir det dødsstraff. 

Det blir det også om det kommer en liten rift hvor det aldri skyldtes angrep eller aggressivitet fra hunden sin side. 

Jeg er enig i at man kan straffe eiere hardere, men dagens lovverk åpner ikke for det. Kanskje det kommer med den nye hundeloven som er på vei. Uhell kan også skje og jeg er såpass edruelig anlagt at jeg mener om man selv fremprovoserer et angrep fra en ellers veloppdratt og snill hund så bør man kanskje ikke ha lov til å ferdes fritt på gaten  Idioti har alltid vært kostbart. 

[tommyb]

Naturligvis blir hunder solgt på Finn.no. Og de vanligste familiehundene har dårlige/uerfarne hundeeiere. De er likevel særdeles underrepresentert på statistikken, mens hunder med adskillig mer hundekyndige eiere er overrepresenterte.

Denne tråden viser tydelig konfliktgrense mellom fakta og særinteresser.

Som når man later som kamphunder eller jakthunder ikke er avlet på disse egenskapene.

[futtifart]

tommyb skrev (1 minutt siden):

Naturligvis blir hunder solgt på Finn.no. Og de vanligste familiehundene har dårlige/uerfarne hundeeiere. De er likevel særdeles underrepresentert på statistikken, mens hunder med adskillig mer hundekyndige eiere er overrepresenterte.

Denne tråden viser tydelig konfliktgrense mellom fakta og særinteresser.

Som når man later som kamphunder eller jakthunder ikke er avlet på disse egenskapene.

Ja, der finner du hovedsaklig useriøse oppdrettere. 

[Uderzo]

Der forsvant noen innlegg. Denne saken er ekstra sensitiv med tanke på den dagsaktuelle hendelsen som er grunnen til at tråden ble opprettet. Vennligst vis litt omtanke og diskuter anstendig.
Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Budeia]

aomt skrev (2 timer siden):

Eg kjenner ikkje den tragiske situasjonen i Brumunddal, så eg snakker på generelt grunnlag.

Bare alderen på barnet (1 og et halvt år) skulle jo tilsi at det ikke passer å legge ut noen formaninger om barneoppdragelse i denne tråden. 

Ifølge kommentarer under nyheten hos Resettmedia facebook, skal det være rottweilere det dreier seg om. Dumt.. jeg trodde det måtte være to bittesmå veskehunder. 

[KarvaBlad]

Budeia skrev (14 minutter siden):

Ifølge kommentarer under nyheten hos Resettmedia facebook, skal det være rottweilere det dreier seg om. Dumt.. jeg trodde det måtte være to bittesmå veskehunder. 

 

Rottweilere, ja. I og med at pitbuller er forbudt i Norge, stemmer det ganske bra med diagrammet mitt, da. 100% faktisk.

[aomt]

Budeia skrev (12 minutter siden):

Bare alderen på barnet (1 og et halvt år) skulle jo tilsi at det ikke passer å legge ut noen formaninger om barneoppdragelse i denne tråden. 

Ifølge kommentarer under nyheten hos Resettmedia facebook, skal det være rottweilere det dreier seg om. Dumt.. jeg trodde det måtte være to bittesmå veskehunder. 

Vi hadde Rottweiler når eg var ung. Brukte mye tid på den og det var aldri noe problem med den. 
Eg har kids på 10 månad og ein hund. Har forklart til kidsen  at ho må være forsiktig med hunden. Og vet du var, ho skjønner det. Det bør ikkje være noe problem med barnet på 1.5 år. Hovedspørsmålet her, kor var foreldre? Når de besøkjer noen med store hunder, kvifor i all verden lar du ungen være åleine med de?! Satt og drakk øl ut i hagen og kosa seg i finværet? La ungen få leike med hunder, så får vi litt fred og ro? Kvem i helvete lar 1.5 gammal unge leike med 2 rottweilere?! Foreldre burde bli dømt til fengsel for sånt. 

Skal eg tippe, så var ungen i nærheten av hundene da de skulle spise. Evt at ungen gjorde vondt til hundene. Det er ekstreeemt skjeldent av hunger angriper uprovosert. 

[Budeia]

aomt skrev (5 minutter siden):

Det bør ikkje være noe problem med barnet på 1.5 år.

Et lite barn har kanskje aldri vært i kontakt med en hund, og er ikke som ditt lille barn.

Enten barnet løp ut til rottweilerne eller løp inn til dem, eller ble etterlatt alene i et rom med dem, er det en tragisk sak. Ofte dører som står åpne om sommeren. I lignende tilfeller kan en kanskje ta med seg en barneport som hindrer barnet i å springe ut og inn av rom, og ut og inn av terrassedøra. 

[Juggel]

KarvaBlad skrev (11 minutter siden):

Rottweilere, ja. I og med at pitbuller er forbudt i Norge, stemmer det ganske bra med diagrammet mitt, da. 100% faktisk.

Det diagrammet ditt stemmer fordi veldig mange folk i USA trener bikkjene sine spesifikt til å drepe. Du bruker statistikk på en forunderlig måte.

I norske redningshunder har vi pr idag svært mange godkjente rottweilere. Bare å forby disse fillebikkjene ikke sant? 

Så kan vi starte med å forby alle hunder som etterhvert vil drepe mennesker her i Norge. For dette blir ikke siste gang.

[Kazuo]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Et barn på halvannet år ble lørdag drept av to hunder i Brumunddal.

Dette er ikke første gangen barn blir drept av hunder i Norge og sikkert ikke siste. Men det går an å redusere sannsynligheten for slike ekstremt tragiske utfall som egentlig bare er toppen av isfjellet på et langt mer vidstrakt problem: uansvarlig hundehold. Derfor mener jeg vi trenger en..

Aksjon for mer ansvarlig hundehold!

En aksjon som ikke skal angripe hundeeiere generelt, men som ansvarlige hundeeiere kan være med å aksjonere for. Det som trengs er noen innstramminger i hundeloven og bedre virkemidler for håndheving av den. Konkret bør det bli bedre muligheter for å inndra hunden dersom eier ikke følger reglene om ansvarlighet og sikkerhet for samfunnet. Loven bør også sette konkrete bøtesatser for mindre forseelser som skaper trøbbel, plage og uro. F.eks bør det innføres konkrete bøter for å ikke følge båndtvang, plukke opp dritten, hunder som stikker av (betyr at eieren ikke har kontroll), og plagsom bjeffing over tid. Det skaper for mye naboplager og dårlig livskvalitet for de som utsettes for det. Men det viktigste er selvsagt sikkerhet for samfunnet. For fysiske angrep bør strafferammen for økes betydelig.

For å bedre sanksjonsmulighetene bør det bli lettere å dømme folk til å ikke kunne ha hund. For nye hundeeiere bør det kreves et obligatorisk kurs om hundehold for å få anskaffe hund. Rett og slett "førerprøven" for hundehold, slik at alvorlige eller gjentatte mindre brudd på hundeloven kan straffes med å bli fradømt "førerkortet" for hund. En slags "prikkbelastning" for mindre brudd. Jeg vet ikke hvor vanlig det er å forsikre hunder, men hvis det er det så bør forsikringsselskaper kreve hundeførerkort for å forsikre hunden. Det bør også være visse incentiver for at gamle hundeeiere skal ta førerkortet for hund.

NB. Nå er det ikke sagt noe om omstendighetene til den konkrete saken i Brumunddal, så jeg vet ikke hvor mye hundeeier kan ansvarliggjøres for det som skjedde, men uansett hva som skjedde der så har aksjonen for mer ansvarlig hundehold mange gode grunner for å oppdatere lovverket.

Men for å unngå protester fra eksisterende hundeeiere som mener dette bare er noe byråkratisk unødvendig tøv, så bør kravet om førerkort på hund kun kreves for nyanskaffelser av hund. Årene går - hunder lever ikke evig, og til slutt har alle hundeeiere førerkort på hund.

Som tidligere ansvarlig eier av en amstaff som ble forbudt ved sist idiotisk hundelov der 3 hevngjerrig fedre fikk alt for mye innspill kan jeg si meg 100% enig med @Simen1 at et førekort burde innføres for anskaffelse av hund.

Gjerne et førekort der man har eks 3 grupper 

1.Små hunder 

2.Medium hunder

3.Store hunder samt hunder med stort potensial for skade eks Malonois, amstaff, mastifer, rotweiler osv

Jeg synes også at det burde legges LANGT mer ansvar på hundeeiere, at hunden alltid skal være den som tar støyten for noe den ikke har noe kontroll over er helt på trynet feil.

Vil tro at fleste tenker seg mer om hva slags hunderase de skaffer om de selv plutselig må stå til ansvar for alt hunden gjør.

En hundeeier burde straffes hvis hunden biter eller på annen måte forsaker skader på mennesker eller andre hunder.

Selv synes jeg barn der jeg bor er langt mer plagsomme når det kommer til støy så der e jeg litt uenig og der jeg bor er det minst 50 hunder (St Hanshaugen, Oslo), men synes også de her små veskehundene som bjeffer konstant kan være sikkelig irriterende.

Er selv hundeeiere og støtter det meste rundt hva Simen1 skriver.

 

 

[aomt]

Budeia skrev (2 minutter siden):

Et lite barn har kanskje aldri vært i kontakt med en hund, og er ikke som ditt lille barn.

Enten barnet løp ut til rottweilerne eller løp inn til dem, eller ble etterlatt alene i et rom med dem, er det en tragisk sak. Ofte dører som står åpne om sommeren. I lignende tilfeller kan en kanskje ta med seg en barneport som hindrer barnet i å springe ut og inn av rom, og ut og inn av terrassedøra. 

Det er utrolig tragisk, det er eg heilt enig i. Skal vi få slutt på det i Noreg, må vi tenkje litt lenger frem enn å avlive hunder. 

Når eg besøkjer broren (han har ein katt) - eg lar ikkje ungen være åleine med katten. Når vi besøkjer venner med hunder (collie, golden ret.) - eg lar ikkje være ungen åleine med hunder. Ikkje under tilsyn ein gong. Ungen skal få lov til å hilse på hunden (om hunden kommer til oss) - mens eg sitter der sammen med ho. 

Eg greier ikkje forestille meg å la ungen være åleine med 2 rottweilere. Kanskje det er eg som er overbskyttendes. Men det er ikkje verre enn å se ungen sin 24/7. Be dine venner/familie låse inne hunder eller avgrense kontakt på ei anna måte. Vi har alt for få detaljer om saken.

Men når eg ser korleis foreldre lar ungene løpet mot hunden min ut på gata - eg blir sjokkert. De kjenner hverken meg eller hunden min, men ANTAR at hunden min skal akseptere at ein unge skriker og springer rett mot den. What?! Og kva er kosekvensene om/når de tar feil? 

[aomt]

DaniNichi skrev (1 minutt siden):

Vil tro at fleste tenker seg mer om hva slags hunderase de skaffer om de selv plutselig må stå til ansvar for alt hunden gjør.

 

Kva med foreldrene som ikkje oppdrar ungene sine? Er det normalt å la ungen være åleine med rottweilere? Er det normalt at unger kjem springendes og skrikendes mot ukjente hunder? Mens foreldre ser på/drikker kaffe/drikker øl?

Fair enough at mange burde ikkje ha hunder. Ein må bruke ekstremt mye tid på hunden. Samtidig, same gjelder unger. 

[KarvaBlad]

Juggel skrev (1 minutt siden):

Det diagrammet ditt stemmer fordi veldig mange folk i USA trener bikkjene sine spesifikt til å drepe. Du bruker statistikk på en forunderlig måte.

I norske redningshunder har vi pr idag svært mange godkjente rottweilere. Bare å forby disse fillebikkjene ikke sant? 

Så kan vi starte med å forby alle hunder som etterhvert vil drepe mennesker her i Norge. For dette blir ikke siste gang.

Hvor mener du vi bør legge lista, da? Var det dumt av myndighetene og forby de seks nevnte rasene? Jeg sier ikke at vi automatisk bør forby flere hunderaser, men det hadde vært fruktbart å diskutere hvilke raser som målbart har en større sannsynlighet for å drepe. Mange rottweilere er sikkert gode brukshunder og mange er sikkert kjempesnille. Men vi må ta innover oss at de er dyr med instinkter, og temperament (ordbok: naturbestemt grunnpreg i et individs følelsesliv og viljesliv; fremherskende måte å føle og reagere på). Hvis det er en viss sannsynlighet for at de biter ihjel flere barn de neste årene, må vi vurdere forbud, syns jeg.

[Kazuo]

KarvaBlad skrev (6 timer siden):

Hvilken hunderase var det? Det er stor korrelasjon mellom rase og aggressivitet. Jeg vet ikke om det fins data på dette i Norge, men her er noen stats fra USA. Tror det er nærliggende å anta at det er likt i Norge.

 

Simen1 skrev (5 timer siden):

De farligste hunderasene er allerede forbudt i Norge. Mener du lista bør revideres?

 

KarvaBlad skrev (5 timer siden):

Ja, ekstremt farlige hunder bør forbys. Hvor lista skal legges kan diskuteres, og jeg har ikke kunnskap nok eller innsikt til å komme med konkrete forslag på stående fot. Men hvilke raser er per i dag forbudte i Norge?

Tullprat..Finnes ikke noe farlig raser kun farlig eiere..

Når noen raser tiltrekker seg 90% av de idiotene som aldri engang burde hatt en gullfisk så sier det vel seg at det går dårlig.

Finnes vel kun en rase som kan klikke uten noen grunn, rød cocker spaniel så den kan vel regnes som farlig.

 

 

Endret 5. juni 2021 av DaniNichi

[Kazuo]

aomt skrev (2 minutter siden):

Kva med foreldrene som ikkje oppdrar ungene sine? Er det normalt å la ungen være åleine med rottweilere? Er det normalt at unger kjem springendes og skrikendes mot ukjente hunder? Mens foreldre ser på/drikker kaffe/drikker øl?

Fair enough at mange burde ikkje ha hunder. Ein må bruke ekstremt mye tid på hunden. Samtidig, same gjelder unger. 

Jeg er jo av den mening at de fleste burde ikke få barn og at fleste av de som får barn får dem på feilgrunnlag samt muligens burde avstå videreføre sin genetisk arv😅

Må vel være 200-300ganger siste 10årene jeg må selv gå mellom barn og min hund selv når foreldre står ser på som idioter som ikke har lært at barna ikke skal hilse på fremmede hunder uten å spørre.

 

[KarvaBlad]

DaniNichi skrev (1 minutt siden):

Tullprat..Finnes ikke noe farlig raser kun farlig eiere.

Hvordan kunne jeg "spå" at det var rottweilere, da? Ihht diagrammet var det jo som forventet (hvis vi fjerner den rasen som er forbudt i Norge: pitbull). Selvfølgelig er noen raser farligere enn andre. Det jo slik vi lærer av data og statistikk og lager prognoser om alle andre ting.