Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[Gouldfan]

KarvaBlad skrev (5 timer siden):

Ja, ekstremt farlige hunder bør forbys. Hvor lista skal legges kan diskuteres, og jeg har ikke kunnskap nok eller innsikt til å komme med konkrete forslag på stående fot. Men hvilke raser er per i dag forbudte i Norge?

Pitbull terrier er forbudt, men Amstaff terrier er eller var lovlig.

Edit var pitbull som er forbudt men Amstaff edit var lovlig.

Herlig hunderase, snill og lojal. Men er jo kritisk med god matmor/far.

 Og er typisk vakthund, men jeg er mye mer fortrolig med både Amstaff og Schäfer enn feks rottweiler.

Endret 5. juni 2021 av Gouldfan

[tommyb]

Mye anekdotisk bevisførsel her, tilsynelatende kopiert direkte fra raseforbund. Noen raser er avlet opp for å bli farlige, og det kommer man ikke bort fra.

[Kato85]

futtifart skrev (14 minutter siden):

Generelt så er den type hunder veldig trygge rundt barn, for de lar seg ikke skremme så lett. Det er verre når en rase som golden eller whippet blir dratt i halen. 

Vis gjerne en hendelse når andre hunder enn netopp pitbull eller rottweiler har drept barn.

[Kato85]

Juggel skrev (15 minutter siden):

Du kjenner selv mange som eier kamphunder? Altså hunder de har trent til å slåss i kamp hund mot hund? 

Grunnen til at pit buller er overrepresentert når det gjelder dødelige angrep i USA er fordi de blir brukt til å drepe folk. Hvor vanskelig er det for folk å forstå? I USA har pit bull en særegen plass hos fattige afroamerikanske miljøer. Dette startet på 80 tallet. De ble og blir brukt som våpen. Grunnen til at det er pit bull som blir brukt og ikke andre raser er historie og status. Pit buller er ikke mer aggressive enn maller eller karelske bjørnehunder. De er lette å få tak i, relativt billige og gir status i gata.

Selvfølgelig har de et anlegg for å få frem jakt/bytte driften i de, men det har utallige andre hunder også.

 

Hva er det du vil prøve å si? Det du sier er jeg helt enig i, hvorfor de skal forbys.

Samme resonemang som for skytevåpen "det er eierne som ber skylden for drapen"

Du får gjerne presentere hendelser der andre hundraser har drept barn.

Endret 5. juni 2021 av Kato85

[Juggel]

tommyb skrev (1 minutt siden):

Mye anekdotisk bevisførsel her, tilsynelatende kopiert direkte fra raseforbund. Noen raser er avlet opp for å bli farlige, og det kommer man ikke bort fra.

Hvilke raser er det? Hvem har avlet de opp og hvorfor? Gleder meg til å se bevisførselen din for hvordan hele hunderaser er avlet opp til å bli farlige. Dette er selvfølgelig bare tull og det vet du også.

[Juggel]

Kato85 skrev (Akkurat nå):

Hva er det du vil prøve å si? Det du sier er jeg helt enig i, hvorfor de skal forbys.

Men her i Norge har vi ikke problemet med gjenger som bruker pit bull som våpen. Det går fint an å unngå ullent avel (av alle raser) bare man sjekker linjene.

[Kato85]

Juggel skrev (3 minutter siden):

Men her i Norge har vi ikke problemet med gjenger som bruker pit bull som våpen. Det går fint an å unngå ullent avel (av alle raser) bare man sjekker linjene.

Har ikke noe å si, det er disse hundene som dreper folk når det skjer.

At du svamler om kriminelle gjenger har ikke noe relevans til dagens tragiske hendelse, eller noen annen hendelse når barn blir drept.

Hvor er alle chiahua som dreper folk?

Endret 5. juni 2021 av Kato85

[Gouldfan]

tommyb skrev (8 minutter siden):

Mye anekdotisk bevisførsel her, tilsynelatende kopiert direkte fra raseforbund. Noen raser er avlet opp for å bli farlige, og det kommer man ikke bort fra.

Må ikke rote sammen farlig og vakthund da, alt har å gjøre med oppdragelse. En Schæfer kan være verdens snilleste hund, samme med Amstaff.

De Værste hundelynne er de små aggressive feks chihuahua og de små søte hundene, fordi de hevder seg... De biter deg lett men med rabies sprøyte så er det ikke stress.

Endret 5. juni 2021 av Gouldfan

[Kato85]

Juggel skrev (6 minutter siden):

Hvilke raser er det? Hvem har avlet de opp og hvorfor? Gleder meg til å se bevisførselen din for hvordan hele hunderaser er avlet opp til å bli farlige. Dette er selvfølgelig bare tull og det vet du også.

Hvilke våpen er det? Hvem eier våpnene og hvorfor? Gleder meg til å se bevisførelsen din for hvordan spesifikke våpen er blitt brukt for å drepe folk.

[Juggel]

Kato85 skrev (7 minutter siden):

Har ikke noe å si, det er disse hundene som dreper folk når det skjer.

At du svamler om kriminelle gjenger har ikke noe relevans til dagens tragiske hendelse, eller noen annen hendelse når barn blir drept.

Hvor er alle chiahua som dreper folk?

De dreper ikke pga. sin størrelse.

Mitt svar som gjaldt kriminelle gjenger var et svar til en statistikk som ble postet her som en  forklaring på hvorfor noen hunder dreper ekstremt mye mer enn andre (i USA).

Men jeg er enig i tråden har sklidd ut ift. det opprinnelige innlegget og at det er endel argumentasjon som går om hverandre her.

Kanskje en moderator kan skille ut slik at diskusjonen som går på hvorfor noen hunder dreper mye og andre ikke, kan få en egen tråd?

 

Endret 5. juni 2021 av Juggel

[Kato85]

Juggel skrev (9 minutter siden):

De dreper ikke pga. sin størrelse.

Mitt svar som gjaldt kriminelle gjenger var et svar til en statistikk som ble postet her som en  forklaring på hvorfor noen hunder dreper ekstremt mye mer enn andre (i USA).

Men jeg er enig i tråden har sklidd ut ift. det opprinnelige innlegget.

 

De dreper fordi de siden langt tilbake er avlet for kamp, derav epitetet "kamphunder"

https://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull

At dagens eiere ikke trener de til å drepe betyr ikke at de ikke har den tendensen, hvorfor vi ser så mange angrepp skje på barn (nei det handler ikke om kriminelle gjeng som angriper små barn)

Hvis du ikke er enig så burde du studere evolusjonen og hvordan regelmessig og tradisjonell oppføring og trening påvirker ulike dyrarter i kommende gjenerasjoner, også mennesker.

 

"Pit bulls make up only 6% of the dog population, but they’re responsible for 68% of dog attacks and 52% of dog-related deaths since 1982, according to research compiled by Merritt Clifton, editor of Animals 24-7, an animal-news organization that focuses on humane work and animal-cruelty prevention."

https://time.com/2891180/kfc-and-the-pit-bull-attack-of-a-little-girl/

 

Folk som ikke synes kamphunder skal forbys kan jo spørre dagens eiere hvorfor de valgte å avlive hundene, og om de har endret sin syn på disse hundene etter at de spisset opp 1-åringen? Såleng det ikke drabber ens eget barn så er det grejt, samme med skytevåpen i USA.

Endret 5. juni 2021 av Kato85

[KarvaBlad]

Kato85 skrev (1 minutt siden):

De dreper fordi de siden langt tilbake er avlet for kamp, derav epitetet "kamphunder"

https://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull

At dagens eiere ikke trener de til å drepe betyr ikke at de ikke har den tendensen, hvorfor vi ser så mange angrepp skje på barn (nei det handler ikke om kriminelle gjeng som angriper små barn)

"Pit bulls make up only 6% of the dog population, but they’re resp

onsible for 68% of dog attacks and 52% of dog-related deaths since 1982, according to research compiled by Merritt Clifton, editor of Animals 24-7, an animal-news organization that focuses on humane work and animal-cruelty prevention."

https://time.com/2891180/kfc-and-the-pit-bull-attack-of-a-little-girl/

 

Det du presenterer her er en signifikant overrepresentasjon hos noen hunderaser med henblikk på dødelige bitt. Altså er det muligens hensiktsmessig å forby visse raser. Du kommer med kilder, logikk og etterrettelighet, så ikke forvent at motdebattantene skal forstå det du skriver.

[futtifart]

KarvaBlad skrev (1 minutt siden):

Det du presenterer her er en signifikant overrepresentasjon hos noen hunderaser med henblikk på dødelige bitt. Altså er det muligens hensiktsmessig å forby visse raser. Du kommer med kilder, logikk og etterrettelighet, så ikke forvent at motdebattantene skal forstå det du skriver.

Farlige hunder vil du aldri bli kvitt likegyldig av hvor mange forbud som kommer, for ukyndige eiere og useriøse oppdrettere vil alltid bestå. Kombinasjonen er farlig. 

Det er behov for mer regulering av hundeavl, folk flest er så dumme at de tror man går på Finn.no og kjøper hund som om det er en sko eller kjøleskap. 

[KarvaBlad]

futtifart skrev (Akkurat nå):

Farlige hunder vil du aldri bli kvitt likegyldig av hvor mange forbud som kommer, for ukyndige eiere og useriøse oppdrettere vil alltid bestå. Kombinasjonen er farlig. 

Det er behov for mer regulering av hundeavl, folk flest er så dumme at de tror man går på Finn.no og kjøper hund som om det er en sko eller kjøleskap. 

Du sier i den ene setningen "vi blir aldri kvitt det uansett hvor mange forbud". I den neste setningen "vi trenger mer regulering". Ser du at det er en logisk brist her?

Selvfølgelig vil et forbud mot visse hunderaser redusere antall dødelige hundebitt. Derfor er det i dag forbud mot:

• Pitbullterrier
• Amerikansk staffordshire terrier
• Fila brasileiro
• Toso inu
• Dogo argentino
• Tsjekkoslovakisk ulvehund.

(kilde: https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/kjaledyr_og_konkurransedyr/hund/forbudte_hunder_raser.5704)

Det er bare drept 9 mennesker av hund de siste 24 årene i Norge. Selvfølgelig har forbudet en hensikt.

 (kilde: https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2017/01/07/atte-drept-av-hunder-i-norge/)

[Gouldfan]

Hunder er som regel oppdrettet til jakt eller vakthund..

Det er sant at noen hunder er mer potente i kamp med andre hunder, men de er ikke avlet som kamphund..

Jeg er mer for at det skal stilles høyere krav til hundeeier og eventuelt sertifikat enn at raser skal forbys.

Jeg kjenner folk som har amstaff så det har ikke tilbakevirkende kraft, har passet slike hunder i lang tid, verdens snilleste hunder..

Endret 5. juni 2021 av Gouldfan

[futtifart]

KarvaBlad skrev (2 minutter siden):

Du sier i den ene setningen "vi blir aldri kvitt det uansett hvor mange forbud". I den neste setningen "vi trenger mer regulering". Ser du at det er en logisk brist her?

Selvfølgelig vil et forbud mot visse hunderaser redusere antall dødelige hundebitt. Derfor er det i dag forbud mot:

• Pitbullterrier
• Amerikansk staffordshire terrier
• Fila brasileiro
• Toso inu
• Dogo argentino
• Tsjekkoslovakisk ulvehund.

(kilde: https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/kjaledyr_og_konkurransedyr/hund/forbudte_hunder_raser.5704)

Det er bare drept 9 mennesker av hund de siste 24 årene i Norge. Selvfølgelig har forbudet en hensikt.

 (kilde: https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2017/01/07/atte-drept-av-hunder-i-norge/)

Nei, forbud har ingen hensikt, for ingen hunder fødes farlige. 

Regulering betyr ikke forbud. Regulering betyr å få oppdrett inn i bedre rammer og få bort mye av den useriøse avlen, det er de som selger valper til ukyndige mennesker som ikke tar den jobben det er å eie hund. 

[KarvaBlad]

futtifart skrev (2 minutter siden):

Nei, forbud har ingen hensikt, for ingen hunder fødes farlige.

Jeg mener det er en påstand som ikke er riktig. Aggressivitet er et karaktertrekk som korrelerer sterkt med rasen, altså genene, eller arv om du vil. De er født med et mer aggressivt gemytt og et temperament som gjør de mer tilbøyelig til aggressiv atferd. Å si at "ingen hunder fødes farlige" er et gammeldags og ugyldig argument på samme måte som at alle mennesker er født som en blank tavle (tabula rasa), og at alt - personlighet inkludert - kan formes av miljøet. Det at genetikk og heritabilitet har ekstremt mye å si ble ettertrykkelig bevist i serien Hjernevask. Tvillingstudier og adopsjonsstudier viser at genene har mer å si enn miljø.

"Miljø" i denne tråden og denne diskusjonen innebefatter oppdragelse og trening av hunden.

[futtifart]

KarvaBlad skrev (Akkurat nå):

Jeg mener det er en påstand som ikke er riktig. Aggressivitet er et karaktertrekk som korrelerer sterkt med rasen, altså genene, eller arv om du vil. De er født med et mer aggressivt gemytt og et temperament som gjør de mer tilbøyelig til aggressiv atferd. Å si at "ingen hunder fødes farlige" er et gammeldags og ugyldig argument på samme måte som at alle mennesker er født som en blank tavle (tabula rasa), og at alt - personlighet inkludert - kan formes av miljøet. Det at genetikk og heritabilitet har ekstremt mye å si ble ettertrykkelig bevist i serien Hjernevask. Tvillingstudier og adopsjonsstudier viser at genene har mer å si enn miljø.

"Miljø" i denne tråden og denne diskusjonen innebefatter oppdragelse og trening av hunden.

Si meg, bare for opplysnings skyld: hvor mye har du hatt med hund å gjøre i ditt liv? 

[KarvaBlad]

futtifart skrev (1 minutt siden):

Si meg, bare for opplysnings skyld: hvor mye har du hatt med hund å gjøre i ditt liv? 

Det er fullstendig irrelevant. Jeg kommer med data, statistikk og argumenter. Anekdotiske bevis ala "min hund er skikkelig snill, altså!" er det dummeste jeg hører. Ikke bare er det dumt, men også dødelig i visse tilfeller, som vi ser i denne tragiske saken.

[futtifart]

KarvaBlad skrev (Akkurat nå):

Det er fullstendig irrelevant. Jeg kommer med data, statistikk og argumenter. Anekdotiske bevis ala "min hund er skikkelig snill, altså!" er det dummeste jeg hører. Ikke bare er det dumt, men også dødelig i visse tilfeller, som vi ser i denne tragiske saken.

Nei, det er helt relevant, for du har åpenbart null peiling. 

Til opplysning så finnes det over 700 000 hunder i Norge, sikkert mye mer også. De gjør utrolig mye godt for folkehelsen, de forlenger mange liv og beriker de flestes liv. De gjør en viktig samfunnsjobb som blindehunder, narkohunder, sporhunder, besøkshunder mm, men først og fremst er de viktige familiemedlemmer. 

Alt du har skrevet i denne tråden tyder på at du ikke kan noe som helst om hund eller hundehold. At du pisser i buksa fordi dette skjer får være ditt problem. Det er en tragisk hendelse som ikke bør skje, men alle som eier hund må være klar over hva slags dyr det er og hva det er i stand til. Det jeg kan love deg er at det vil skje igjen. Skal du forby hunder av den grunn?