Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[Kikert]

Nei, jeg postet en artikkel med vesentlig informasjon rundt temaet som du blankt valgte å overse. Antagelig fordi artikkelen i tillegg til å være utfyllende hadde gode kilder.

Her er den igjen https://dogbitelaw.com/vicious-dogs/pit-bulls-facts-and-figures

[futtifart]

KarvaBlad skrev (Akkurat nå):

Det må du begrunne med data. Jeg har allerede presentert mine data som bygger opp under min påstand (det kakediagrammet). Å si at jeg eventuelt mistolker dataene må også begrunnes.

For å forstå dataene må du ha kjennskap til premissene bak. En hund kommer med et genetisk anlegg og blir deretter påvirket gjennom eierskap og miljø. Dette er ting som det har blitt forsket utførlig på, i nesten samtlige tilfeller hvor det skjer bitt så er det et eierproblem eller feil reaksjon fra mennesker. Hunder ER rovdyr enten det er en golden, chihuahua, rottweiler eller pit bull. Raseforskjellene ligger i hvor mye skade de kan gjøre. Den rasen som faktisk biter mest er golden, men de gjør ikke like mye skade som f eks en kamphund. 

Bitt skjer som regel når hunden går over i jakt- eller byttemodus. Det klassiske når mennesker blir redde eller overrasket når de møter en løs hund er å løpe. Hva skjer da? Da kan hunden gå i jaktmodus. Det er visse ting man aldri skal gjøre rundt hunder likegyldig av rase eller hva eier sier, jeg hadde f eks aldri latt barn leke ubevoktet med hunder og enda mindre små og ustyrlige barn. 

Det finnes veldig god og grundig forskning fra Canada på dette, faktum er at det som reduserer bitestatistikken mest er opplæring av mennesker, herunder spesielt barn. Google i vei. 

[graavik]

1 minute ago, debattklovn said:

Er ikke noen fan av slik forskjellsbehandling. Enten bør alle få kravet om å ta sertifikatet, eller ingen. 

I praksis vil det si at alle må ta sertifikatet. Å innføre en slik lov med tilbakevirkende kraft blir bare unødvendig byråkrati.

[Kato85]

Folk som forsvarer kamphunder bruker nesten samme resonemang som de som forsvarer rettigheten til å bære skytevåpen

"skytevåpen dræper ikke folk, det er den som bruker skytevåpenet som dræper"

"bare vi kan fjerne galninger fra å eie skytevåpen så kommer ingen til å bli drept av skytevåpen"

Invertert logikk.

Endret 5. juni 2021 av Kato85

[KarvaBlad]

Melonskall skrev (6 minutter siden):

Nei, jeg postet en artikkel med vesentlig informasjon rundt temaet som du blankt valgte å overse. Antagelig fordi artikkelen i tillegg til å være utfyllende hadde gode kilder.

Her er den igjen https://dogbitelaw.com/vicious-dogs/pit-bulls-facts-and-figures

Den linken virker ikke.

[Kikert]

Kato85 skrev (1 minutt siden):

Folk som forsvarer kamphunder bruker nesten samme resonemang som de som forsvarer rettigheten til å bære våpen

"våpen dræper ikke folk, det er den som bruker våpenet som dræper"

Invertert logikk.

Men stemmer det eller ikke?

Jeg er enig i at et komplisert spørsmål ikke kan besvares med en teit påstand eller et stykke fakta som er intetsigende i det store og hele, men gjelder ikke det begge veier?

Jeg er heller ikke en som forsvarer kamphunder, kunne ikke brydd meg mindre om forbud mot de, men jeg forsvarer ærlig argumentasjon om emnet. Jeg vil ikke at en rase skal bli forbudt basert på løgnaktig argumentasjon og statistikk.

[futtifart]

Mennesker som støtter raseforbud er som regel alltid helt kunnskapsløse når det gjelder hund og hundehold. 

[Kikert]

KarvaBlad skrev (1 minutt siden):

Den linken virker ikke.

Jeg velger å tro at du også nå lyver om hva som er virkeligheten. En gang løgner alltid løgner, ikkesant?

[KarvaBlad]

futtifart skrev (6 minutter siden):

For å forstå dataene må du ha kjennskap til premissene bak. En hund kommer med et genetisk anlegg og blir deretter påvirket gjennom eierskap og miljø. Dette er ting som det har blitt forsket utførlig på, i nesten samtlige tilfeller hvor det skjer bitt så er det et eierproblem eller feil reaksjon fra mennesker. Hunder ER rovdyr enten det er en golden, chihuahua, rottweiler eller pit bull. Raseforskjellene ligger i hvor mye skade de kan gjøre. Den rasen som faktisk biter mest er golden, men de gjør ikke like mye skade som f eks en kamphund. 

Bitt skjer som regel når hunden går over i jakt- eller byttemodus. Det klassiske når mennesker blir redde eller overrasket når de møter en løs hund er å løpe. Hva skjer da? Da kan hunden gå i jaktmodus. Det er visse ting man aldri skal gjøre rundt hunder likegyldig av rase eller hva eier sier, jeg hadde f eks aldri latt barn leke ubevoktet med hunder og enda mindre små og ustyrlige barn. 

Det finnes veldig god og grundig forskning fra Canada på dette, faktum er at det som reduserer bitestatistikken mest er opplæring av mennesker, herunder spesielt barn. Google i vei. 

"Google i vei" er ikke en gyldig måte å argumentere på. Du sier at min påstand er feil, da må du jo komme med kilder som påviser at jeg tar feil.

For å få det klinkende klart: Ihht den statistikken jeg la frem, som jeg ikke har noen grunn til å betvile, er pitbull helt eksepsjonelt overrepresentert når det kommer til bitt med dødelig utfall. Hvorfor kommer da flere av debattantene her inne med ad hoc-hypoteser om at all hundeatferd kan tilskrives hundeeierens oppdragelsesmetode? Det er en helt urimelig apropos-logikk som ikke kan underbygges. I 1991 ble pitbull forbudt i Norge. Jeg tror ikke den avgjørelsen kom ut ifra intet.

[KarvaBlad]

Melonskall skrev (4 minutter siden):

Jeg velger å tro at du også nå lyver om hva som er virkeligheten. En gang løgner alltid løgner, ikkesant?

Jeg prøvde linken i tre ulike browsere. Du har jo mista plottet fullstendig, så deg er det ikke noen vits i å svare lenger.

[Kato85]

Melonskall skrev (15 minutter siden):

Men stemmer det eller ikke?

Jeg er enig i at et komplisert spørsmål ikke kan besvares med en teit påstand eller et stykke fakta som er intetsigende i det store og hele, men gjelder ikke det begge veier?

Jeg er heller ikke en som forsvarer kamphunder, kunne ikke brydd meg mindre om forbud mot de, men jeg forsvarer ærlig argumentasjon om emnet. Jeg vil ikke at en rase skal bli forbudt basert på løgnaktig argumentasjon og statistikk.

Vis gjerne en hendelse når andre hunder enn netopp pitbull eller rottweiler har drept barn, så kan vi snakke statistikk.

At det skjer så sjeldent i Norge mot f.eks USA er helt enkelt fordi andelen hundeiere i Norge er mye lavere.

Kjenner selv mange som eier kamphunder og er ikke redd for disse hundene, men det betyr ikke at jeg synes rasen skal vare tillatt å eie. Samme med skytevåpen.

Endret 5. juni 2021 av Kato85

[Juggel]

KarvaBlad skrev (14 minutter siden):

Den linken virker ikke.

Joda det gjør den.

Nå troller du bare. Takk for deg.

[Kikert]

KarvaBlad skrev (9 minutter siden):

Jeg prøvde linken i tre ulike browsere. Du har jo mista plottet fullstendig, så deg er det ikke noen vits i å svare lenger.

Tviler sterkt på at du snakker sant. Det er tydelig at du har en 100% fastsatt mening så det er heller ingen vits å prøve å gi deg fornuftig informasjon, du vil bare falle tilbake på "MEN SE PÅ STATISTIKKEN JEG POSTET!!!!".

Det er lite hold i at Pitbull er en nevneverdig farligere rase enn andre raser, men at de lettere kan bli trent til aggresive oppgaver er det generellt sett grei enighet om.

Det vil si at vi kan argumentere godt for et forbud mot rasen, bare ikke basert på "bevisene" du legger frem. Eller synes du vi skal basere alle lover på enkeltstatistikker som kun viser èn side av sannheten? Da bør vi jo forby muslimer og tatere også bør vi ikke?

Edit: Her er en link til, med færre kilder https://petpedia.co/pit-bull-statistics/ den viser til at det er mye misforståelse samtidig som den også fremmer de negative tingene. Alt er likestilt, mer eller mindre, så jeg vil anse det som et greit utgangspunkt for å få mer forståelse.

Endret 5. juni 2021 av Melonskall

[KarvaBlad]

Melonskall skrev (Akkurat nå):

Tviler sterkt på at du snakker sant. Det er tydelig at du har en 100% fastsatt mening så det er heller ingen vits å prøve å gi deg fornuftig informasjon, du vil bare falle tilbake på "MEN SE PÅ STATISTIKKEN JEG POSTET!!!!".

Det er lite hold i at Pitbull er en nevneverdig farligere rase enn andre raser, men at de lettere kan bli trent til aggresive oppgaver er det generellt sett grei enighet om.

Det vil si at vi kan argumentere godt for et forbud mot rasen, bare ikke basert på "bevisene" du legger frem. Eller synes du vi skal basere alle lover på enkeltstatistikker som kun viser èn side av sannheten? Da bør vi jo forby muslimer og tatere også bør vi ikke?

Et tydeligere eksempel på whataboutism skal godt gjøres å finne. Her diskuterer vi om hva som kan redusere tragiske dødsfall forårsaket av hunder. Hvis er interessert i å diskutere noe annet, så kan du jo finne deg en annen tråd å herpe. Du har jo bare 16778 innlegg.

[futtifart]

KarvaBlad skrev (14 minutter siden):

"Google i vei" er ikke en gyldig måte å argumentere på. Du sier at min påstand er feil, da må du jo komme med kilder som påviser at jeg tar feil.

For å få det klinkende klart: Ihht den statistikken jeg la frem, som jeg ikke har noen grunn til å betvile, er pitbull helt eksepsjonelt overrepresentert når det kommer til bitt med dødelig utfall. Hvorfor kommer da flere av debattantene her inne med ad hoc-hypoteser om at all hundeatferd kan tilskrives hundeeierens oppdragelsesmetode? Det er en helt urimelig apropos-logikk som ikke kan underbygges. I 1991 ble pitbull forbudt i Norge. Jeg tror ikke den avgjørelsen kom ut ifra intet.

Og nå står raseforbudet muligens for fall. 

[futtifart]

KarvaBlad skrev (1 minutt siden):

Et tydeligere eksempel på whataboutism skal godt gjøres å finne. Her diskuterer vi om hva som kan redusere tragiske dødsfall forårsaket av hunder. Hvis er interessert i å diskutere noe annet, så kan du jo finne deg en annen tråd å herpe. Du har jo bare 16778 innlegg.

Altså, det er fint at du har lært deg om retoriske begrep og alt, men det er veldig åpenbart at du ikke kan det minste om hund eller etologi. 

Jeg sitter på verandaen og nyter et glass med hvitvin på en herlig lørdagskveld, jeg har ikke tenkt til å bruke tid på å søke opp forskningsartiklene nå. Men jeg forteller deg at de finnes, dermed kan du enkelt søke dem opp selv. 

[Kikert]

Jeg herper ingenting. Jeg påpeker din falske opptreden når det kommer til argumentasjon. Enhver saklig diskusjon fortjener objektive beviser til hvertfall en viss grad og du bare presenterer en statistikk som angivelig påpeker fakta uten å gå inn på hva de egentlige fakta rundt saken er.

Du er ekstremt falsk for så å prøve å argumentere for den falskheten ved å "henge ut meg" med enda fler falske dårlige poeng. Svakt.

[futtifart]

Kato85 skrev (13 minutter siden):

Vis gjerne en hendelse når andre hunder enn netopp pitbull eller rottweiler har drept barn, så kan vi snakke statistikk.

At det skjer så sjeldent i Norge mot f.eks USA er helt enkelt fordi andelen hundeiere i Norge er mye lavere.

Kjenner selv mange som eier kamphunder og er ikke redd for disse hundene, men det betyr ikke at jeg synes rasen skal vare tillatt å eie. Samme med skytevåpen.

Generelt så er den type hunder veldig trygge rundt barn, for de lar seg ikke skremme så lett. Det er verre når en rase som golden eller whippet blir dratt i halen. 

[Juggel]

Kato85 skrev (8 minutter siden):

Vis gjerne en hendelse når andre hunder enn netopp pitbull eller rottweiler har drept barn, så kan vi snakke statistikk.

At det skjer så sjeldent i Norge mot f.eks USA er helt enkelt fordi andelen hundeiere i Norge er mye lavere.

Kjenner selv mange som eier kamphunder og er ikke redd for disse hundene, men det betyr ikke at jeg synes rasen skal vare tillatt å eie. Samme med skytevåpen.

Du kjenner selv mange som eier kamphunder? Altså hunder de har trent til å slåss i kamp hund mot hund? 

Grunnen til at pit buller er overrepresentert når det gjelder dødelige angrep i USA er fordi de blir brukt til å drepe folk. Hvor vanskelig er det for folk å forstå? I USA har pit bull en særegen plass hos fattige afroamerikanske miljøer. Dette startet på 80 tallet. De ble og blir brukt som våpen. Grunnen til at det er pit bull som blir brukt og ikke andre raser er historie og status. Pit buller er ikke mer aggressive enn maller eller karelske bjørnehunder. De er lette å få tak i, relativt billige og gir status i gata.

Selvfølgelig har de et anlegg for å få frem jakt/bytte driften i de, men det har utallige andre hunder også.

 

[KarvaBlad]

Nå er hundene avlivet. Men ingen vil si hva slags hunderase det gjelder. Hva er årsaken til det? Er det vanlig å hemmeligholde slik informasjon?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/eK999l/barn-doede-etter-hundeangrep-i-brumunddal