Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[aomt]

knutinh skrev (5 timer siden):

Jeg har aldri sett barn slå fremmede hunder. Rop, skrik og oppførsel som oppfattes som truende for hunden, ja.

Jeg vil ha en hund som har svært høy terskel for å bite folk. Samtidig vil jeg gi hunden utelukkende positive opplevelser med folk.

Tidligere i tråden har eg skrevet om min opplevelse, der to unger hoppet og skreik mot meg/hunden da de var 1 meter fra oss. De gjekk sammen med mora (ei eldre dame i alle fall) som syntes det hele var morsomt.
Korleis trur du det påvirker hundens oppførsel i framtia? Korleis skal eg kunne unngå det, når det skjer midt på gata? Det var ikkje langt før eg slo til de i ren refleks. Då er vel det på sin plass at hunden gjør det også? 
PS: Hunden begynte å bjeffe, men ikkje noe meir.

Har flere ganger opplevd unger som kjem springendes og skriker (av glede) mot hunden min. Då har eg tid til å reagere i alle fall og si til hunden at det er OK. OM eg ser det. 
 

knutinh skrev (6 timer siden):

Jeg har lest og blitt fortalt at om du banker hunden når den knurrer, flekker tenner og på andre måtet viser at den føler seg truet/tråkket på så vil du undertrykke denne eskaleringen. Da risikerer du å få en hund som går rett i skarpt.

Jeg har også hørt at enkelte raser er selektert for å ha mindre eskalering. Typisk kamp-hunder.

Det kan godt hende. Men kor mange hunder gjelder det? Det bur litt over 500.000 hunder i Noreg. La oss anta 400.000 hundeeiere. Kor mange trur du driver å mishandle hunden sin på denne måten? Spesielt om vi rekner i %.
Eg er enig det er fullstending uakseptabelt. Og det er oppskrift på tragisk konsekvens.
Større hund + mishandling + ungen som kan ikkje oppføre seg. 

I praksis er det eieren av hunden som har skylda, samt foreldra som har ikkje oppdratt/passet på ugen. Mens det er ungen og hunden som må bøtte med livet. Hadde ungen oppført seg pent og/eller hunden ble behandlet pent, så kunne slike situasjoner vert unngått.

 

knutinh skrev (6 timer siden):

Som hunde-eier så må jeg regne med at dersom jeg binder hunden og går inn på butikken, et barn går bort og plager hunden min sånn at han biter, så er det min hund som blir avlivet. Det er urimelig og urettferdig, men sånn er det. Det må jeg ta konsekvensen av.

Tja. Kvifor må det være sånn? Vi må ikkje akseptere alt staten finner på å gjøre. Hunden, som alle andre vesen, har lov til å beskytte seg selv. Den er allerede i posisjon der den kan ikkje rømme bort, den er bindet fast. Eieren er borte. Så kjem noen og plager den? Avliv ungen, sier eg!

[knutinh]

aomt skrev (29 minutter siden):

Tja. Kvifor må det være sånn? Vi må ikkje akseptere alt staten finner på å gjøre. Hunden, som alle andre vesen, har lov til å beskytte seg selv. Den er allerede i posisjon der den kan ikkje rømme bort, den er bindet fast. Eieren er borte. Så kjem noen og plager den? Avliv ungen, sier eg!

Fordi ungen kan fortelle om hva som skjedde, mens hunden ikke kan det. Fordi mennesker i praksis er første-rangs borgere og hunder ikke er det.

Med mindre man har video eller vitner som viser at mennesket målrettet har plaget hunden eller en veldig ærlig unge så vil hunden få skylden.

 

Det er noe man kan tenke på når man binder en «søt» hund utenfor butikken, som eiere av Rottweiler kanskje ikke trenger å bekymre seg like mye over.

-k

[knutinh]

aomt skrev (34 minutter siden):

Tidligere i tråden har eg skrevet om min opplevelse, der to unger hoppet og skreik mot meg/hunden da de var 1 meter fra oss. De gjekk sammen med mora (ei eldre dame i alle fall) som syntes det hele var morsomt.
Korleis trur du det påvirker hundens oppførsel i framtia? Korleis skal eg kunne unngå det, når det skjer midt på gata? Det var ikkje langt før eg slo til de i ren refleks. Då er vel det på sin plass at hunden gjør det også? 
PS: Hunden begynte å bjeffe, men ikkje noe meir.

Har flere ganger opplevd unger som kjem springendes og skriker (av glede) mot hunden min. Då har eg tid til å reagere i alle fall og si til hunden at det er OK. OM eg ser det. 

Barn må ha lov til å løpe og skrike. Det er en del av å være barn. De får ikke lov til å løpe mot og nært andre eller hunder på en truende måte.

Jeg vet ikke hvordan situasjonen din opplevdes. Min erfaring er at hunder blir vant til situasjoner som ikke gjør vondt eller oppleves for truende. En gårdshund ville kanskje bli helt fra seg om den måtte gå ned Karl Johan med en million turister som presser seg på fra alle kanter. En byhund synes kanskje at det er helt normalt.

Barn som hoier og skriker og ter seg som barn gjør er noe som hunder gjer kan vennes til fra tidlig alder. Med en stødig eier som setter grenser og trygger situasjonen. Brå utfall, «luftslag» og sånt er over grensen og jeg ser ikke noe poeng i å «trene» hunden til å godta sånt.

-k

[ExcaliBuR]

knutinh skrev (5 timer siden):

Det er noe man kan tenke på når man binder en «søt» hund utenfor butikken, som eiere av Rottweiler kanskje ikke trenger å bekymre seg like mye over.

Forsåvidt ikke lov å binde fast hunden på/utenfor butikker.

https://lovdata.no/lov/2003-07-04-74/§5

[aomt]

knutinh skrev (6 timer siden):

Fordi ungen kan fortelle om hva som skjedde, mens hunden ikke kan det. Fordi mennesker i praksis er første-rangs borgere og hunder ikke er det.

Med mindre man har video eller vitner som viser at mennesket målrettet har plaget hunden eller en veldig ærlig unge så vil hunden få skylden.

Yupp. Når loven ikkje fungerer er det på tia å ta loven i egne hender for å få rettferdighet i så fall? 

Er ungen smart nok til å lyve, så er h*n smart nok til å kunne holde seg unna fremmede hunder. Og då er han klar for å ta kosekvenser også. 

 

knutinh skrev (6 timer siden):

Barn må ha lov til å løpe og skrike. Det er en del av å være barn. De får ikke lov til å løpe mot og nært andre eller hunder på en truende måte.

Kva er truende måte? Korleis trur du hunden opplever når ein unge løper og skriker i 20-30 meter rett mot hunden/eieren og stopper kanskje 1m unna? 
Eg snakker ikkje om unger som løper lang unna og leiker med seg selv/andre unger. Ytterst få hunder vil oppleve DET som truendes og gå til angrep. Det skal myt til for ein hund til å angripe.

[knutinh]

ExcaliBuR skrev (12 timer siden):

Forsåvidt ikke lov å binde fast hunden på/utenfor butikker.

https://lovdata.no/lov/2003-07-04-74/§5

Rett ved inngang, ja. Jeg oppfatter det som et tiltak for at de som er redd hunder skal kunne gå på butikken.

Derfor binder jeg ham i gjerde/rekkverk slik at alle skal kunne unngå ham, og ingen skal komme «plutselig» på ham, noe som jeg uansett ser på som en fordel.

»§ 5 setter forbud mot å gå fra en bundet hund rett ved inngangen til en bygning som er åpen for allmennheten eller ved lekeplasser. Formålet er å unngå konflikt mellom hund og forbipasserende, hindre situasjoner der forbipasserende kan oppfatte hunden som et stengsel og å motvirke at en hund blir stresset og dermed til større fare eller ulempe enn vanlig. Forbudet gjelder ikke så langt unna inngangen at folk som skal inn, ikke trenger passere rett ved hunden. Overtredelse av forbudet kan straffes etter bestemmelsen i § 28 første ledd.»

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/rundskriv-om-hundeloven/id279357/

-k

Endret 18. juni 2021 av knutinh

[Kato85]

aomt skrev (På 12.6.2021 den 14.16):

Statistikk er ikkje alltid riktig. Kan du samanlikne statistikk fra USA og Noreg? Pitbull er kraftig representert der, men er der rasen det er noe feil med? Eller eierne? Mange kjøper pitbull for hundeslåssing i USA og trener de til å være voldelig. Hence, mange angrep.
Mange av "store og skumle hunder" finner du i gheto-område. Igjen, der folk kjøper og trener hund for beskyttelse.

Kva trur du skjer ved å forby vise raser? Jo, de blir erstatte med andre raser. Mastiff, husky, etc. Og då blir plutselig disse raser "slemme". 
Det var jo statistikk her i tråden også, at det var hunder som ble mishandlet + ustabil person som var mest vanlig kombinasjon. 

Statistikk er ikke altid riktig, men i mange tilfeller er dette det eneste man har å tilgå når man skal sjå på historikken til f.eks tidligere voldsepisoder.

Det der med at mange kjøper disse hundene i USA til hundeslåssing og for å være "gangster" er det noe du bare vet eller er det noe som virkelig er bevist? Sier ikke at det er usant, men statistikk eller noe annet fakta er altså meget bra her i en slik diskusjon der følelser og personlige meninger/erfaringer blandes med fakta.

Hva med Norge, er alle hundeiere til disse rasene hyggelige folk? Eller er det samme som i USA da? Jeg bare spør fordi jeg vet ikke heller i Norge noe om eierne, men du virker vite mye mer om eierne i USA enn det jeg kan finne, så kanskje du også kan svare på de i Norge?

Skal bli interessant å vite om det var dårligere eiere som fikk hunden/ene til å angripe barnet i Norge, eller om det helt skyldes hundene selv. (eller som mange herinne skulle sagt, det skyldes foreldrene til barnet)

Du har en poeng i at et forbud for en viss type rase gjører at folk prøver seg med andre, men du er vel samtidig enig om at disse rasene (pibtull/rottweiler) faktisk ble avlet for lengesiden for vakthold, dreping av andre dyr, slåsskamp, og lignende arbeid.

Hunden er til tross i grunnen et avelsdyr, og alle hunderaser har på en eller annen måte blitt avlet opp for en spesifikk grunn.

Sitat

Skal vi forhindre at unger blir angrepet av hunder, må foreldre ta ansvar. Les min erfaring (som hundeeier) tidligere i tråden. Eg blir sjokkert korleis noen unger oppfører seg og kor lite foreldre bryr seg. de ser ungen løper og skriker mot fremmed hund på gata - null reaksjon. De antar (gambler) at hunden skal tolerere det og oppføre seg pent. Og kva er konsekvensen om de tar feil? 
Tenk over det. Foreldre gambler ungens helse/liv, at fremmed hund skal oppføre seg pent når ukjent unge kommer løpende og skrikende mot den/familien som hunden skal beskytte. Er ikkje det direkte idiotisk? 

Nei, du snur på ansvaret her og gir offeret ansvaret, ikke forøveren.

Det skal ifølge meg ikke vare tillat med hunder som kan angripe og drepe barn, det er helt logisk.

Hvor mange ganger har ikke barn gått frem til en hund og kost seg? Må jo skje hundre ganger hver dag en sommer i Norge. 

Så det er jo da ikke alle hunder som gjører dette.

Er man en eier som blir sjokkert av at unger kommer frem slik og er redd for at sine hunder skal angripe barnet, så er det da i grunnen hunden det feiler med, om eieren nå er en god eier.

Hade du vært like redd hvis hunden din f.eks var en pug, pomeranian eller terrier?

Endret 18. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

ExcaliBuR skrev (På 14.6.2021 den 15.54):

Jeg tenker flere vil ta mer risikovurderte valg om det er en obligatorisk kursing. Faktisk sette seg ned og tenke "Er Schäfer for oss/meg, klarer vi å gi den det den trenger?" Jeg ga et grovt estimat om hvor mange pitbuller det var i statene og hvor mange som har bitt med den nettsiden du rir som en mare, hva tenker du om det forholdet?

Helt enig der, og det er vel en vei i rett retning.

Men skal det da fortsatt vare eierne som i slutten uansett skal avgjøre om de skal få bli eiere til denne hunden, eller grunner alt seg på om de får godkjent i denne kursen eller ikke?

Tenker meg dårlige eiere sikkert kan ordne seg en slik hund uansett, og da er hensynen med slike kurs unødvendig.

Da må myndighetene sjekke opp at folk virkelig har lov til å eie en slik hund uansett, og da begynner det å koste penger, vi må ha folk fra etater som skal sjekke opp hunder, alternativ du og jeg må rapportere inn skumle folk som går med disse rasene på gaten, og håpe at politiet kommer og sjekker de opp?

Nei, enklest blir da til å forby denne rasen, om man, som jeg, trur at mye av det (ikke alt) har å gjøre med rasens avlingshensikt og tidligere oppdrett.

 

Sitat

Jeg ga et grovt estimat om hvor mange pitbuller det var i statene og hvor mange som har bitt med den nettsiden du rir som en mare, hva tenker du om det forholdet?

Mistet deg her, hvilken del av min kommentar er det denne sitatet er tenkt å svare på?

 

Sitat

 

Siden du er så opptatt av genetikk så anbefaler jeg deg å lese deg opp om f.eks. utstillingslinjer og hvor "kort tid" (basert på dine tidligere utsagn blir dette kort tid) det miljøet har klart å ødelegge mange raser (f.eks. Schäferhund).

Vet du hva de opprinnelige genetiske instinktene til Rottweiler er?

 

Ifølge det jeg lest meg til om Rottweilers så ble de f.eks brukt som krigshunder av den tyske hæren under første og andre verdenskrig. I Tyskland ble rasen tidligere kalt "slaktermastiff". Før tyskene ble den også brukt militært av andre nasjoner, allerede de antike romene var de første. Så det virker som krig er primært hva de er blitt oppdrett for, ihvertfall frem til etterkrigstiden, av det jeg finner på nett.

Endret 19. juni 2021 av Kato85

[Kazuo]

Kato85 skrev (51 minutter siden):

 

Hvor mange ganger har ikke barn gått frem til en hund og kost seg? Må jo skje hundratalet ganger hver dag en sommerdag i Norge. 

 

barn mangler ofte empati samt forståelse for at dyr kjenner smerte.

derfor skal ikke små barn være alene med hunder eller i en situasjon eiere ikke har kontroll over hund/hundene.

 

[Kato85]

DaniNichi skrev (18 minutter siden):

barn mangler ofte empati samt forståelse for at dyr kjenner smerte.

derfor skal ikke små barn være alene med hunder eller i en situasjon eiere ikke har kontroll over hund/hundene.

 

Helt riktig.

Det jeg mente er at disse møtene burde skje så ofte, at hvis barnen og foreldrene til de har så stor skyld, så burde vel disse hendelsene skje oftere? Det jeg mener er at det handler om de få ganger barnen møter en spesifikk hund de ikke burde møte i samfunnet.

 

Hvis eierne har merparten av ansvaret, hva går grensen for hva man som eier skal få tillatelse å eie?

Vore det ok å eie f.eks en ulv? Hvis alt ansvar er på eierne så burde det vel vare ok da? Bare eierne er gode nok.

Endret 18. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

Noterer det utelukkende er hundeiere som forsvarer disse hunderasene, mens de som setter spørsmål kring det, ikke er det.

Det er selvfølgelig logisk at det er de som eier hunder som har interesse å forsvare de, akkurat som katteiere sikkert skulle vært her hvis det hade vært katter som drept barn.

Jeg trur vi dokk hade hatt en mer saklig og ikke-emosjonell diskusjon hvis meningsmotstander ikke hade vært så personlig knyttet spørsmålet, og kanskje hade sett mer objektivt på saken.

Samtidig skal jeg ikke benekte at mange her har meget gode kunnskaper om emnet, fordi de netopp er hundeier.

Endret 19. juni 2021 av Kato85

[Kazuo]

Kato85 skrev (1 time siden):

Helt riktig.

Det jeg mente er at disse møtene burde skje så ofte, at hvis barnen og foreldrene til de har så stor skyld, så burde vel disse hendelsene skje oftere? Det jeg mener er at det handler om de få ganger barnen møter en spesifikk hund de ikke burde møte i samfunnet.

 

 

Ikke alle barn stikker blyanter i øynene på hunder eller drar dem gjentatt ganger i ørene så de skriker heller.

Men noen kids gjør det og noen foreldre skjønner ikke alvoret, ofte gjør hunden kanskje bare et utfall mot barnet noen som holder for at hunden blir avlivet eller så blir hundene dritt lei å bitter ihjel den som plager dem.

Tror nok 99,9% av hundeeiere skjønner at man lar ikke hunder være i nærheten av et barn alene, men dessverre vil den 0,1% gjøre at man ser hunder blir avlivet grunnet de som eks knurrer på barnet og engang i blant bitt eller verre dødelig skader fra hunden.

 

Kato85 skrev (1 time siden):

Noterer det utelukkende er hundeiere som forsvarer disse hunderasene, mens de som setter spørsmål kring det, ikke er det.

 

Nei man forsvarer det at det finnes ikke farlig raser kun farlige eiere.

Selvsagt kan noen raser være mer krevende , men igjen en hund velger ikke sin eier, regner med selv du forstår det.

 

[knutinh]

DaniNichi skrev (5 timer siden):

Ikke alle barn stikker blyanter i øynene på hunder eller drar dem gjentatt ganger i ørene så de skriker heller.

Har du sett hva valpet gjør med voksne hunder? De biter dem overalt med sylskarpe tenner. De fleste voksne hunder viser stor tålmodighet med valpet og trekker seg heller unna når det blir for slitsomt.

Jeg tror at sunne hunder tenker på små barn som valper. De er generøse mot dem, men vi må passe på at de ikke blir bundet alene med et lite barn eller på annen måte ikke kan trekke seg ut.

For hunder så er det naturlig at hele flokken oppdrar valper. Det inkluderer å «si ifra». Når hunden prøvet å hjelpe med oppdragelsen av et lite barn så tror jeg ofte at mennesker misforstår og tror at det er angrep. Et angrep fra en hund er veldig effektivt. Tenk på hva som skjer når en hund får et kjøttbein.

Når barna blir større så har de mer fysisk evne til å gjøre ting, og kan få mer eventyrlyst og være slemme. Tenk guttunger som smører sennep i baken til katten. 
 

Sitat

Nei man forsvarer det at det finnes ikke farlig raser kun farlige eiere.

Selvsagt kan noen raser være mer krevende , men igjen en hund velger ikke sin eier, regner med selv du forstår det.

Mange hundeeiere sier at valg av rase er helt uten betydning. At det bare kommer an på eieren.

Jeg tror at det er både og. For flinke, tålmodige, erfarne hunde-eiere så er det kanskje slik at de fleste hunder kunne bli «gode» i deres hjem (med mindre hunden er psykisk syk eller blir ødelagt av andre den møter). For oss andre så tror jeg at vi hjelper oss selv ved å stable oddsen mest mulig i vår favør. Velg f.eks. en tispe av en rolig, trygg og folkekjær rase med lite vakt, jakt og beskytter-instinkt.

-k

 

Endret 19. juni 2021 av knutinh

[Christian86]

On 6/15/2021 at 12:01 PM, Dart said:

Til Juggel: Her er det for mye å svare på, og jeg har ikke interesse av å svare på noe av det.

Har du hund egentlig?

[Christian86]

14 hours ago, Kato85 said:

Noterer det utelukkende er hundeiere som forsvarer disse hunderasene, mens de som setter spørsmål kring det, ikke er det.

Det er selvfølgelig logisk at det er de som eier hunder som har interesse å forsvare de, akkurat som katteiere sikkert skulle vært her hvis det hade vært katter som drept barn.

Jeg trur vi dokk hade hatt en mer saklig og ikke-emosjonell diskusjon hvis meningsmotstander ikke hade vært så personlig knyttet spørsmålet, og kanskje hade sett mer objektivt på saken.

Samtidig skal jeg ikke benekte at mange her har meget gode kunnskaper om emnet, fordi de netopp er hundeier.

Hvis de som _ikke_ eier hund er skeptiske, mens de som har hund ikke er likefult skeptiske, kan det ikke også være ignoranse? Ofte er det enkle svaret det beste, folk antar fryktelig mye, få vil lese seg opp og heller høre på hva andre sier som ikke nødvendigvis er riktig..

[Gjest Slettet+6132]

Christian86 skrev (1 time siden):

Har du hund egentlig?

Hva jeg har egentlig, er ikke viktig. Det som er viktig er at jeg er for et mere ansvarlig hundehold. 

Og jo - jeg har hatt hund i flere omganger og flere raser. Jeg kjenner og treffer mange hunder og hundeeiere jevnlig. 

[tommyb]

1 hour ago, Christian86 said:

Hvis de som _ikke_ eier hund er skeptiske, mens de som har hund ikke er likefult skeptiske, kan det ikke også være ignoranse?

Det er et åpenbart riktig svar på spørsmålet ditt. Ingen er objektive, og det gir naturligvis sterkere utslag for de som har følelsene sine investert. Svaret er altså både ignoranse og bias. På begge sider. Det er en universal sannhet som alltid er riktig svar på den type spørsmål.

Endret 19. juni 2021 av tommyb

[Christian86]

2 minutes ago, tommyb said:

Det er et åpenbart riktig svar på spørsmålet ditt. Ingen er objektive, og det gir naturligvis sterkere utslag for de som har følelsene sine investert. Svaret er altså både ignoranse og bias. På begge sider. Det er en universal sannhet som alltid er riktig svar på den type spørsmål.

Vel, er jo alltid 3 sider av en sak...hver part og den riktige. 

[aomt]

Kato85 skrev (På 19.6.2021 den 0.40):

men du er vel samtidig enig om at disse rasene (pibtull/rottweiler) faktisk ble avlet for lengesiden for vakthold, dreping av andre dyr, slåsskamp, og lignende arbeid.

Det er tydelig at du har null kunnskap om emnet du prøver å diskutere. 

For det første, så er "alle" hunder har beskyttelse i sin DNA. Noen er bedre egnet enn andre. Pitbull ble avlet frem som "bull baiting" og brukt ein del i slåssing, ja. Men om du får tak i pitbull med gode gener, fra ein seriøs aktør, så er det faktisk meget snill og smart hund. Den er mye brukt terapeut hund.

Rottweilers historie strekker seg lenge før Jesus ble født. Det er ein blanding av gjeterhund, beskyttelse og ein som kunne bli brukt til å dra lass der det var vanskelig å komme frem med hester.
Rottweiler er blant de smarteste rasene, kombinert med styrke og utholdenhet, det er logisk at den ble mye brukt blant av politi og militæret (NaziTyskland). Kan også b.a. nevne at Rottweiler var det første rasen som ble brukt som førerhund for blinde. 

Som sagt, problemet ligger i eierne og "fremmede folk" som skriker/slår mot hund. Pga sin styrke så utgjør de stor fare når ting går virkelig galt, men igjen, det er ikkje rasen som er problemet.

[Atib Azzad]

On 6/19/2021 at 1:33 AM, DaniNichi said:

barn mangler ofte empati samt forståelse for at dyr kjenner smerte.

voksne også