Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[knutinh]

Tragedien med det barnet var en Rottweiler og en Golden Retriever? Jeg har vansker for å forstå hvordan to store hunder kan drepe et lite barn. Jeg kan lett se for meg at en stor vilter hund ved et uhell dulter borti et lite barn som faller ned en trapp og brekker nakken, men her snakker vi vel om angrep?

Jeg ble selv stadig glefset på av en Spaniel når jeg var liten men hun likte ikke barn, og glefsingen var av type «ha deg unna meg, ellers smeller det». Det er noe helt annet enn å gå inn for å gjøre skade.

-k

[FiveInline]

DaniNichi skrev (8 timer siden):

Kamp bikkjer ? 🤡

Ingen hunder er kamp bikkjer, en hund som er trent til kamp er en kamp bikkje.

Nesten ingen ingen ser på Jack Russel terrier som en jakthund lenger eller schæfer som en vakthund, men en jack kan fint være en jakthund og schæfer kan fint være en vakthund så lenge de trenes til det.

Pitbull terrier er kun brukt som kamphund i noen ekstremt få nisje miljøer, finnes andre raser som blir brukt som kamphunder i langt større omfang en den rasen.

Men å bare slenge ut en dritt kommentar krever jo ikke mye kunnskap.

 

 

https://snl.no/kamphund

🤡

[knutinh]

FiveInline skrev (1 time siden):

https://snl.no/kamphund

🤡

Noen hevder at "alle raser er like bra, det kommer bare an på eieren". De kan f.eks. vise til statistikk hvor Golden Retriever (som vel er prototypen på "søt familiehund") er på bite-toppen.

Jeg tror ikke at det er så enkelt. En hund (både rase og individ) kommer med et sett forutsetninger. En eier kan jobbe ut fra de forutsetningene og tone opp eller ned forskjellige trekk. Men å få en elghund til å slutte å bjeffe på syklister som triller forbi, eller å få en  setter til å gjete sauer eller få en retriever til å bli god vakthund er antagelig motbakke. Mao: både "født sånn" og "blitt sånn" er relevant.

For de fleste hunder med normal oppvekst så er ikke reell aggresjon vanlig adferd. De kan "blåse seg opp" når de møter andre hunder som oppfattes som konkurrenter (eller uønskede beilere) men det er blotting av tenner og lyd som er ment for å si ifra og etablere rang, ikke for å skade. Når man ser hvor enkelt selv en liten hund river opp en kjøttbit eller bein, så er det opplagt at om de hadde bitt for å skade så hadde det gått veldig galt langt oftere. Valpekassa er visstnok en sosialisering hvor de lærer å kontrollere bittet når den andre sier at det er nok. Noen hunder kan dessverre også være ufin mot folk. Knurre, blotte tenner og rispe. Enten fordi de har fått dårlige erfaringer (som i tilfellet med Spanielen jeg vokste opp med), fordi de er syk i hodet, fordi de er svekket av fysisk sykdom, fordi de er i en presset situasjon eller fordi de tror at de er sjefen. Det bør man ta på alvor og få hjelp av noen som kan det.

 

Jeg tror at noen hunder i større grad "tåler" at eieren er uerfaren og inkonsekvent. De er milde av natur, har færre ambisjoner om å bli leder, greier å finne måter å være på som fungerer, har selvtillit nok til å holde halen høyt og anta at ting ordner seg. En hund på 5kg har naturligvis et mindre skadepotensiale enn en muskuløs hund på 40kg med kraftig bitt. Når noen får seg en Rottweiler som visstnok krever en erfaren hunde-eier, rikelig fysisk og mental utfoldelse, så forstår jeg at rasen kan ha egenskaper som gjør det "verdt det", men jeg forstår ikke at nybegynnere eller de som bare er villig til å investere sånn passe mye i hunden velger en slik rase.

https://www.oharaattorney.com/news/rottweilers-are-extremely-dangerous-breed/

"The Rottweiler’s enhanced aggressiveness, large size and powerful build is a dangerous combination without a firm owner.  Formal training and socialization are a must for this breed...This is not a breed for a novice or absentee owner."

-k

Endret 10. juni 2021 av knutinh

[Kazuo]

FiveInline skrev (4 timer siden):

https://snl.no/kamphund

🤡

 

Når de klarer presisere at bull terrier er bare en hund som ligner så kan de like mye om historie som en en 1åring.

Da bull terrier er den originale kamphund rasen som ble avlet fram for kamp mellom hunder, men jeg tror de fleste ikke anser den som noe kamphund pr idag fordi historien sitter ikke fast i en tid, man går videre..

Pitbull terrier ble avlet fram fra den såkalte Bull and terrieren.

Staffordshire bull terrier er også nærmere den originale pitbull terrieren enn hva de fleste pitbull terriere er idag samme med amstaffen, men man går ikke rundt tenker på den som en kamphund.

Var litt av poenget mitt over her at selv om doberman ble avlet for å skremme livet av folk er ikke det hva de fleste eiere av en doberman gjør idag er det ??

Sitat

Until the mid-19th century the now extinct Old English Terriers and Old English Bulldogs were bred together to produce a dog that combined the gameness of the terrier with the strength and athleticism of the bulldog.^[11][12] This type of dog, which was bred in the British Isles, became known as the bull and terrier.^[12]These dogs arrived in the United States in the late nineteenth century where they became the direct ancestors of the American Pit Bull Terrier.^[1]

 

 

Sitat

 

in a peer-reviewed literature review of 66 dog-bite risk studies, the American Veterinary Medical Association determined that:

"breed is a poor sole predictor of dog bites. Controlled studies reveal no increased risk for the group blamed most often for dog bites, ‘pit bull–type’ dogs. Accordingly, targeting this breed or any other as a basis for dog-bite prevention is unfounded."^{[citation needed]}

 

 

Sitat

 

stated by the National Animal Control Association:

"Dangerous and/or vicious animals should be labeled as such as a result of their actions or behavior and not because of their breed."^[33]

In 2014, new statistical evidence emerged regarding the province-wide ban on "pit bulls", more specifically the American Pit Bull Terrier and American Staffordshire Terrier, in the Canadian province of Ontario. Since the ban had been implemented, dog bites involving pit bull types had dropped considerably as their populations decreased in the province's largest city Toronto,^[34] yet overall dog bites hit their highest levels this century in 2013 and 2014.^[35] Statistical evidence published in Global News implicates several other dog breeds had contributed to the rise, stating that "Toronto's reported dog bites have been rising since 2012, and in 2013 and 2014, reached their highest levels this century, even as pit bulls and similar dogs neared local extinction."^[35]

 

 

 

 

 

Endret 10. juni 2021 av DaniNichi

[Kazuo]

knutinh skrev (11 timer siden):

Tragedien med det barnet var en Rottweiler og en Golden Retriever? Jeg har vansker for å forstå hvordan to store hunder kan drepe et lite barn. Jeg kan lett se for meg at en stor vilter hund ved et uhell dulter borti et lite barn som faller ned en trapp og brekker nakken, men her snakker vi vel om angrep?

Jeg ble selv stadig glefset på av en Spaniel når jeg var liten men hun likte ikke barn, og glefsingen var av type «ha deg unna meg, ellers smeller det». Det er noe helt annet enn å gå inn for å gjøre skade.

-k

Spaniel er en rase som er genetisk farlig..Men folk snakker jo ikke særlig om det, ser jo ikke ut som en "farlig" hund, men et riktig glefs på riktig sted på et lite barn så er det over og ut..

https://en.wikipedia.org/wiki/Rage_syndrome

Endret 10. juni 2021 av DaniNichi

[Kato85]

TheKims skrev (På 8.6.2021 den 5.09):

Ikke behov for? Vi har hunder i bruk som avdekker narko, vi har hunder som hjelper politi og vi har hunder som hjelper blinde folk å fungere i hverdagen. At du kun fokuserer på det negative er din feil

For profesjonelt bruk, ja.

Det forutsetter millioner kroner og åratal av utdanning for disse spesifikke typer hunder.

[Kato85]

Juggel skrev (På 8.6.2021 den 6.59):

Jeg tror du undervurderer hva slags samfunnsnytte hunder har både i form av psykisk og fysisk folkehelse og ikke minst den jobben alle tjenestehunder gjør.

Husker du jeg nevnte nøtter tidligere i tråden? Hvordan et forbudt mot disse vil trygge de barna som er allergiske. De er potensielt farlige mot de som har ekstremt allergi. Der har du en ting som ikke har noen samfunnsnytte. Skal vi forby nøtter?

Med din tankegang vil den lista bli ulidelig lang og Norge et av verdens verste forbudsland.

Edit: skriveleif

Det er relativt stor forskjell på profesjonelle hunder og private. F.eks. politiet eller forsvaret bruker ikke hvilken schæfer som helst fra gata.

Kjenner ikke heller til noen profesjonell bruk for f.eks pitbull i Norge.

I det militære brukte vi vannsøkhunder (schæfer) som kunne lukte seg til marinejegere mens de var flere meter under vannet, disse spesifikke hundene koster millioner og tar flere år av utdanning før de blir krigsplasserte, sammenlignet med en menneske som trenger omtrent 12 måneders tjenestegjøring.

Å jemfore profesjonelle hunder med privateide blir derfor bare feil.

Men hvis du har eksempel på der en profesjonell hund drept noen av uhell så vore det selvfølgelig interessant å sjekke opp.

[Kazuo]

Kato85 skrev (30 minutter siden):

Det er relativt stor forskjell på profesjonelle hunder og private. F.eks. politiet eller forsvaret bruker ikke hvilken schæfer som helst fra gata.

Kjenner ikke heller til noen profesjonell bruk for f.eks pitbull i Norge.

I det militære brukte vi vannsøkhunder (schæfer) som kunne lukte seg til marinejegere mens de var flere meter under vannet, disse spesifikke hundene koster millioner og tar flere år av utdanning før de blir krigsplasserte, sammenlignet med en menneske som trenger omtrent 12 måneders tjenestegjøring.

Å jemfore profesjonelle hunder med privateide blir derfor bare feil.

Men hvis du har eksempel på der en profesjonell hund drept noen av uhell så vore det selvfølgelig interessant å sjekke opp.

Nei forsvaret og politiet har for det meste gått vekk ifra Schæfer for lenge siden, igjen kommer jo din kunnskap rundt hunder tydelig fram.

De bruker for det meste Malle / Malinois.

Igjen prøver du dra en rase gjennom sølen i et innlegg, begynner bli ganske åpenlyst utifra innlegg historien din her inne og hva du poster her hva dine intensjoner er.

New York's 1st pit bull police dog honored by ASPCA

Abused, rescued dog becomes first pit bull to join force in state

https://www.timesunion.com/local/article/New-York-s-1st-pit-bull-police-dog-honored-by-10630157.php

 

https://hudsonvalleypost.com/new-yorks-first-pit-bull-police-dog-reminds-us-to-cover-face/

 

She was going to be euthanized. Now she's Oklahoma's first pit bull police dog

Read more here: https://www.kansas.com/news/nation-world/national/article213156964.html#storylink=cpy

 

Nesten alle skjønner at endring i oppfattelse av en hunderase som er den mest misbrukte over de siste 30årene ikke skjer på noen uker, dette tar tid, men alt endrer seg spesielt i USA og de fleste hundeeksperten er klar over det gode gemyttet til pitbullen overfor mennesker.

 

Hvis vi alle skal leve mest mulig trygt rundt hunder er det på tide slutte med dette fokuset på noen raser og sette ansvaret på eierskap av hunden uansett rase.

Som du selv har skrevet her inne så vil nok de fleste tenke seg om å kjøpe store hunder om de selv må stå i retten om hunden deres skader eller dreper noen.

Politiet må også ha mye større mulighet gå inn i problematisk hundehold.

 

 

 

 

Endret 11. juni 2021 av DaniNichi

[Kato85]

aomt skrev (På 8.6.2021 den 12.05):

Det er ikkje barnets ansvar, med foreldrene. Barnet veit ikkje bedre enn det foreldrene lærer den.

Eg syns det blir feil å sammanlikne dyr (hund som alltid oppfører seg beskyttendes hjemme) og eit menneskje. Men skal du gjøre det, la oss ta det eit steg lenger for å få bedre sammanlikning?
Om barnet løper/skriker inn i hus til ein ustabil person med hagle, kva trur du skjer? Høyaktuell eksempel som lett kunne skjedd i USA. Med unntaket - unger løper ikkje inn i huset til fremmede. 

Er det ustabil menneskje som angriper folk på gata MÅ h*n være innelåst og under tilsyn. Same gjelder hund. Utgjør den fare, må eier passe på den 24/7.

Om noen klatrer over gjerde i zoo inn til tiger/gator/bjørn. Løper og skriker mot de, prøver å ta fra de mat. Vil du si det er dyrets feil for å forsvare seg eller er det personen som er idiot?
Hunder er mer tilpasset menneskjer. Men de har i DNA å beskytte huset/eier. Om de føler seg truet så vil de være beskyttendes. Uansett eg greier ikkje å forstå korleis kan ein la ungen på 1.5 år være åleine med hunder. 

Kva mener du med "type hund"? Golden er ein av de snilleste og mest familievennlig raser som finst. Skal vi forby Rottweiler i bakgrunn i angrepet, må vi tilby Golden også, det er vel eneste logiske og riktige? 

Interessant sammenlignelse.

Men forskjellen er at situasjonen (ihvertfall denne gangen) er at foreldrene besøkte en tidligere bekant der man sannsynligvis ikke såg noen risiko, og det var jo ikke eierne som angrep barnet. Hade eierne vært like ustabile som hundene, eller de vært helt fremmende så hade sammenlignelsen vært mer rimelig.

En psykiater setter en diagnos til en menneske gjennom konversasjon med denne og studerer dennes atferd og historie.

Det er litt annerledes til å stille en dignose på en hund, og som du sier så agerer de beskyttende gentemot eierne og såg muligens barnet som en trussel.

Återigjen, der var ikke noen fremmende man besøkte uten siden tidligere kjente folk. Hunder snakker ikke og man vet derfor ikke på forhånd hvordan de skal reagere. Dette spørsmålstegnet gjører derfor at jeg synes slike hunder utgjør en altfor svært urosmoment at de bør forbys.

 

Hvilke typer hunder? De som står ut i statistikken.

At en enkelte studie sier at mange av disse hundene er blandras forkaster ikke annen statistikk, det betyr kun at studien tolker data annerledes.

I dette tilfelle vet man ikke hvilken av de to hundene som angrep, eller om det var både to.

 

Endret 11. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

ExcaliBuR skrev (På 8.6.2021 den 12.35):

Hvorfor må svaret være enten høyere straff eller forbud, hva med (som TS opprinnelig foreslår) krav til opplæring/kurs/vandel? Helt enig i at eier er ansvarlig for sin hund. Men jeg synes også foreldre må være sitt ansvar bevisst. Hvis jeg som hundeeier går langs veien med hunden min i bånd, så burde jeg og kunne forvente at foreldre har "kustus" på sine barn slik at de ikke bare løper bort til min hund.

Det har absolutt relevans, fordi dette oppleves ikke som en diskusjon fra din side. Det oppleves mer som en "Jeg diskuterer ikke, jeg bare forklarer hvorfor jeg har rett og dere tar feil" holdning.

Jeg har aldri påstått at hundeeiere skal ansvarsfraskrives, finn gjerne innlegget hvor jeg skriver det!

Det var ment som retorisk, regnet med flåsete innholdet gjorde det forstått.

Jeg kan være enig i at instinkt kan trigges. Bare se gjeterhunder og barn som "herjer". Og jeg er enig i siste setning du skriver. Jeg har aldri påstått ansvarsfrihet for hundeeiere!

Men har jeg skjønt deg riktig at du er for raseforbudet og for "livstid", og det er dette utgangspunktet du har i diskusjonen? Er du for obligatorisk sertifisering av hundeeiere?

Fordi det bør være nulltoleranse for å eie hunderaser som har hatt mye historikk av dødelige angrepp på mennesker.

Folk får gjerne diskutere hvor mye ansvar det ligger ann på foreldrer å oppdro sine barn til å gjøre det ene eller det andre, men det er vesentlig mindre relevant enn det første punktumet ovan. Det er ikke kun oversosiale og hundelskende barn som blir drept av hunder.

Opplæring/kurs/vandel er absolutt relevant, spørsmålet er hvor mye relevans det har hvis man som ny eier allerede valgt ut en spesifikk hund og skal lære den opp, og grunnen til disse angrepp er noe som er preget inn i hunden allerede siden fødselen, grunnet tidligere avling og oppdrett siden flere gjenerasjoner.

Profesjonelle hunder gjenomgår screening allerede under sitt første år i livet, kun en meget liten del av disse hundene blir f.eks politihunder, de andre gallres ut netopp fordi de f.eks ikke kan kontrollere sin agressivitet. Privat-eide hunder derimot blir valgt der og da før eventuell vurdering av hvor kompetente de er som husedyr.

Obligatorisk sertifisering av hundeiere kan godt diskuteres, men som tidligere, hva er effekten hvis problemen grunner seg i enkelte hunderasers medfødte innstinkter gjennom århundranden av spesifikk avling og oppdrett.

Hva jeg er for? Helst raseforbud da def er en sikker og effektiv måte, men væsentlig høyere straffskale for drap gjennom hund kan også virke skremmende for mer useriøse hundeiere. I realiteten så resonerer dokk ikke mennesker slik.

Enkelte folk gjennomfører vanligvis ikke en risikovurdering ved valg av hund, er det en spesifikk hunderase man liker så skaffer man seg den, og man ser på angrepp som denne som tegn på andre dårlige eiere.

Og nei det trenger ikke vare livstid, det kanske er litt mye, men man bør ihvertfall jemfore det med annen type uaktsomt drap (3-6 år), ikke 6 måneder som idag, som vel bør sammenlignes med straffskalen for misshandel.

Synes jeg før en rimelig diskusjon. Forklarer hvorfor jeg synes disse typene hunder bør forbys og møter dine og andres argumenter feks om vandel og utdanning som jeg ikke synes er relevant hvis problemet er tidligere gjenerasjoners avling og oppdrett. Jeg kan dessverre ikke gi deg eller noen annen medhold kun for å virke snill.

Men ok, en spørsmål til deg: synes du vandel og utdanning er relevant hvis det er slik at hundens innstinkt er rasespesifisiert og grunner seg i tidligete gjenerasjoners avling og oppdrett?

Trur du at pitbull og rottweiler-eiere gjennom god vandel/kurs/opplæring kan "snu" disse rasernes medfødte innstinkter? Hvor lang tid/hvor mange generasjoner av avling?

Endret 12. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

DaniNichi skrev (2 timer siden):

Nei forsvaret og politiet har for det meste gått vekk ifra Schæfer for lenge siden, igjen kommer jo din kunnskap rundt hunder tydelig fram.

De bruker for det meste Malle / Malinois.

Igjen prøver du dra en rase gjennom sølen i et innlegg, begynner bli ganske åpenlyst utifra innlegg historien din her inne og hva du poster her hva dine intensjoner er.

New York's 1st pit bull police dog honored by ASPCA

Abused, rescued dog becomes first pit bull to join force in state

https://www.timesunion.com/local/article/New-York-s-1st-pit-bull-police-dog-honored-by-10630157.php

 

https://hudsonvalleypost.com/new-yorks-first-pit-bull-police-dog-reminds-us-to-cover-face/

 

She was going to be euthanized. Now she's Oklahoma's first pit bull police dog

Read more here: https://www.kansas.com/news/nation-world/national/article213156964.html#storylink=cpy

 

Nesten alle skjønner at endring i oppfattelse av en hunderase som er den mest misbrukte over de siste 30årene ikke skjer på noen uker, dette tar tid, men alt endrer seg spesielt i USA og de fleste hundeeksperten er klar over det gode gemyttet til pitbullen overfor mennesker.

 

Hvis vi alle skal leve mest mulig trygt rundt hunder er det på tide slutte med dette fokuset på noen raser og sette ansvaret på eierskap av hunden uansett rase.

Som du selv har skrevet her inne så vil nok de fleste tenke seg om å kjøpe store hunder om de selv må stå i retten om hunden deres skader eller dreper noen.

Politiet må også ha mye større mulighet gå inn i problematisk hundehold.

 

 

 

 

Der var vel i prinsipp utelukkende schaefer som ble brukt som søkehunder og patrullehunder når jeg var i forsvaret midten av 2000-tallet, untatt hjemmeværnet som bruker litt annerledes krav, men det er godt mulig de har gått over til annen type som du sier.

Uansett, profesjonelle hunder er en ting, private andre.

At NYC er først å bruke pitbull er hederlig, men avisnyheten viser snarere på det eksotiske i å bruke denne typen hund for profesjonelt bruk.

Som sagt, profesjonelle hunder er en sak.

Trur ikke vi kommer videre i diskusjonen, men er dessverre ganske sikker at vi står her igjen på samme sted når neste angrepp skjer, og folk kommer sikkert da også til å komme til samme konklusjon som før, det vil si at det er dårlige eiere (vet man egentlig det eller er det kun en type bilde vi har av folk som eier slike hunder?) uten å egentlig føre frem diskusjonen videre.

Men trur vi ihvertfall er enige i strengere straff/mer ansvar for eierne.

Endret 12. juni 2021 av Kato85

[Kazuo]

Kato85 skrev (57 minutter siden):

 

 

Trur du at man kan "vende" hunserasene slik at man kan fjerne disse innstiktene? Hvor lang tid bør det ta? Hvor mange generasjoner av avling?

Man burde vel ha et snev av kunnskap rundt hvorfor diverse lover ble innført , hva politikere i div land har lagt til grunn med mer ? Samt mer kunnskap rundt raser om man skal diskutere dette ?

Din statistikk er jo totalt ubrukelig da den er for USA, på lik linje som at drapsstastikk fra USA er helt ubrukelig i Norge.

Rottweiler blir sjeldent brukt som vakthunder i eks Europa de siste 20-30årene så de er avlet for det meste vekk fra slike traits.

Skal man følge din logikk med forby alle hunder med en bakgrunn i avl som er i dine øyne er problematisk må man øke forbudslisten med 20-30 raser minst.

Tror du virkelig at et forbud mot raser hindrer krimineller og uegnet eiere anskaffe seg farlige hunder ? 

 

Endret 12. juni 2021 av DaniNichi

[Kazuo]

Kato85 skrev (11 minutter siden):

 

Men trur vi ihvertfall er enige i strengere straff for eierne.

Fasisten er jo at eiere må stå ansvarlig og at man må lettere kunne ta ifra folk hunder samt nekte folk eie hund om de er uegnet.

Så der er vi enig.

Hvis man kan plutselig måtte sitte 4-5år i fengsel fordi hunden din grovt skadet et annet menneske så vil jo de fleste tenke seg godt om før man anskaffer en stor hund.

Det burde også være i mine øyne serfikat for å eie alle raser som kan gjøre stor skade på et voksent menneske der man må godkjennes av eks politiet(rulleblad) samt en hundeskole for så betale for et serfikat slik at kostnaden ligger på de som ønsker dette og ikke staten.

Men om det ikke går så burde eiere stilles til ansvar.

Endret 12. juni 2021 av DaniNichi

[Kato85]

DaniNichi skrev (33 minutter siden):

Man burde vel ha et snev av kunnskap rundt hvorfor diverse lover ble innført , hva politikere i div land har lagt til grunn med mer ? Samt mer kunnskap rundt raser om man skal diskutere dette ?

Din statistikk er jo totalt ubrukelig da den er for USA, på lik linje som at drapsstastikk fra USA er helt ubrukelig i Norge.

Rottweiler blir sjeldent brukt som vakthunder i eks Europa de siste 20-30årene så de er avlet for det meste vekk fra slike traits.

Skal man følge din logikk med forby alle hunder med en bakgrunn i avl som er i dine øyne er problematisk må man øke forbudslisten med 20-30 raser minst.

Tror du virkelig at et forbud mot raser hindrer krimineller og uegnet eiere anskaffe seg farlige hunder ? 

 

Diskuterer kun utifra det jeg kjenner til om emnet. Noen synes man må vare ekspert i emnet for å skrive, og prøver å diskvalifisere sin motpart istedenfor å overbevise den med gode argumenter.

Synes noen jeg mangler kunnskap så trenger man ikke nødvendigvis besvare mine innlegg, ser da heller at man overbeviser meg med fakta enn å diskutere meg som debattør, noe som ikke interesserer.

Du sier kriminelle i USA er grunnen til de mange hundeangreppen. Har du noen studie som gir en klar kobling mellom kriminalitet og hundeangrep i USA, eller er det noe forutfattet?

Kriminelle bruker vel oftest hunder ute blandt folk som en type maktdemostrasjon.

Å forby slike hunder betyr da at kriminelle må gjemme hundene sine fra allmenheten og ikke kan gå ut med de, så hundene skulle da miste sin verdi som maktfaktor blandt de kriminelle. Det er ihvertfall hva jeg trur.

 

 

Endret 12. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

DaniNichi skrev (8 minutter siden):

Fasisten er jo at eiere må stå ansvarlig og at man må lettere kunne ta ifra folk hunder samt nekte folk eie hund om de er uegnet.

Så der er vi enig.

Hvis man kan plutselig måtte sitte 4-5år i fengsel fordi hunden din grovt skadet et annet menneske så vil jo de fleste tenke seg godt om før man anskaffer en stor hund.

Det burde også være i mine øyne serfikat for å eie alle raser som kan gjøre stor skade på et voksent menneske der man må godkjennes av eks politiet(rulleblad) samt en hundeskole for så betale for et serfikat slik at kostnaden ligger på de som ønsker dette og ikke staten.

Men om det ikke går så burde eiere stilles til ansvar.

Enig i det ja. Ihvertfall en god retning i å få færre slike hunder ute i samfunnet.

[gularsengler]

Det jeg er fascinert av er hvordan vi er så opptatt av å drepe ulver, når hunder er en langt større fare for barna dine.

[gularsengler]

Så; hvor mange er drept av ulver de siste 50 årene og hvor mange er drept av hunder?

[Kato85]

gularsengler skrev (15 minutter siden):

Det jeg er fascinert av er hvordan vi er så opptatt av å drepe ulver, når hunder er en langt større fare for barna dine.

Bra spørsmål.

Det er nok mer en økonomisk vs. ideologisk spørsmål om ulver. Mange ulver som f.eks dreper sauer, og ikke kun for mat.

De grønne liker jo å forsvare ulven så da blir det et politisk-ideologisk diskusjon kring det da ulike partier skal ta sin posisjon for å lokke folk til seg.

Og hunder har jo altid vært mennesken veldig nær. Ulven derimot ses nok av mange som skadedyr.

Så der er vel en kulturell ting.

Endret 12. juni 2021 av Kato85

[gularsengler]

Ja om ulven dreper sauer, men jeg har sett mye argumenter for at folk er redd - derfor vil de drepe.

[gularsengler]

Jeg så på NRK hvordan de forfulgte og drepte ulven langt oppå de snøkledde viddene, ja for der er den jo en stor trussel eller hva?

Endret 12. juni 2021 av gularsengler