Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[Rudde]

Pallehysa skrev (4 minutter siden):

Dårlig sammenligning. Kriminelle veit forskjellen på rett og galt, men velger å utøve ein kriminell handling likevel. Hunder gjør det ikkje når dei biter mennesker.

Du tar utgangspunktet i at alle er like priviligerte som deg og hadde en sammenlignbar oppdragelse.

[Pallehysa]

Rudde skrev (2 minutter siden):

Du tar utgangspunktet i at alle er like priviligerte som deg og hadde en sammenlignbar oppdragelse.

Hæ?

[Kjetil Lura]

On 6/6/2021 at 1:33 PM, Kato85 said:

Takk. Bare å forby disse og da. Et barn er et barn for mye.

Er det for ekstremt så kanskje man må sjå på statistikken hvor mange Golden Retrievers som spiser barn, muligens denne hunden hade noen form av sykdom.

Denne saken gjelder norge, Vis heller tilfeller om samme hunder i norge?

[Kjetil Lura]

On 6/6/2021 at 5:21 PM, DaniNichi said:

Jo det kan jeg fint gjøre

2013 study: Journal of the American Veterinary Medical Association[edit]

The most recent study of the epidemiology of fatal dog bites in the United States was published in the Journal of the American Veterinary Medical Association (AVMA) in 2013.^[11] While earlier studies were based on television and newspaper reports, this was the first study to be based on law-enforcement reports, animal control reports, and investigator statements. It identified preventable factors in the fatal incidents. They found that the most common contributing factors were: absence of an able-bodied person to intervene, no familiar relationship of victims with dogs, owner failure to neuter dogs, compromised ability of victims to interact appropriately with dogs (e.g. mental disabilities), dogs kept isolated from regular positive human interactions versus family dogs (e.g. dogs kept chained in backyards), owners' prior mismanagement of dogs, and owners' history of abuse or neglect of dogs. Furthermore, they found that in 80% of the incidents, 4 or more of the above factors co-occurred.

The authors found that in a significant number of DBRFs there was either a conflict between different media sources reporting breed and/or a conflict between media and animal control reports relative to the reporting of breed. For 401 dogs described in various media accounts of DBRFs, media sources reported conflicting breed attributions for 124 of the dogs (30.9%); and where there were media reports and an animal control report (346 dogs), there were conflicting breed attributions for 139 dogs (40.2%)

According to this study, reliable verification of the breed of dog was only possible in 18% of incidents.

Ut av norge igjen? Finner du det samme i norge?

Denne saken er i norge, finn negative/positive saker i norge heller?

Hvorfor viser du saker fra usa?

Men de hundene som bite mest er ikke de store hundene, men de små.

Søk på det heller

[KarvaBlad]

Kjetil Lura skrev (5 minutter siden):

Ut av norge igjen? Finner du det samme i norge?

Denne saken er i norge, finn negative/positive saker i norge heller?

Hvorfor viser du saker fra usa?

Men de hundene som bite mest er ikke de store hundene, men de små.

Søk på det heller

Vi hadde en lang diskusjon om dødlige bitt, og jeg henviste til en statistikk fra USA, da slik statistikk ikke eksisterer i Norge. Men det viser seg at det diagrammet jeg vedla ikke er 100% til å stole på, så den delen av debatten har vi lagt litt død nå.

[Kjetil Lura]

On 6/6/2021 at 5:30 PM, Simen1 said:

13! sider om hunderaser - jeg gir opp

Hæ? Du gir opp her inne?

Det har jeg aldri sett fra deg i alle de årene her inne simen1

 

[Kazuo]

KarvaBlad skrev (1 time siden):

 

Er han kato85 som driver svartmaler 2 raser her inne for så ikke forstå at forbud ikke funker mot slike hendelser som dette.

Er eiere som skaper farlig hunder ikke motsatt.

 

 

[Budeia]

Amadeus2020 skrev (2 timer siden):

Golden... det var overraskende...

Kan gå ut fra at det var rottweileren som ledet an.

En ønsker ikke å si noe om alder eller kjønn på siktede. Litt rart siden det også stod at politiet foretok rundspørring i nabolaget, og har stått parkert utenfor boligen. Så det kan ikke være for å skjule identiteten for lokalmiljøet. Syns vedkommende allerede har fått så hard straff at det ikke trengs noe mere straff. Men straff skal også virke forebyggende generelt sett. 

[Kjetil Lura]

9 minutes ago, KarvaBlad said:

Vi hadde en lang diskusjon om dødlige bitt, og jeg henviste til en statistikk fra USA, da slik statistikk ikke eksisterer i Norge. Men det viser seg at det diagrammet jeg vedla ikke er 100% til å stole på, så den delen av debatten har vi lagt litt død nå.

Hæ. Nå er jeg ikke med? Har jeg svart på noen av dine svar

Spoiler

 

[KarvaBlad]

Kjetil Lura skrev (1 minutt siden):

Hæ. Nå er jeg ikke med? Har jeg svart på noen av dine svar

  Vis skjult innhold

 

Les hele tråden, så ser du konteksten.

[Auto Asmodeus]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Kan gå ut fra at det var rottweileren som ledet an.

 

Kan også gå ut fra at det var golden retrieveren eller barnet som ledet an. Du har 33% sjans for at du har rett her.

[Kazuo]

 

Budeia skrev (1 minutt siden):

Kan gå ut fra at det var rottweileren som ledet an.

En ønsker ikke å si noe om alder eller kjønn på siktede. Litt rart siden det også stod at politiet foretok rundspørring i nabolaget, og har stått parkert utenfor boligen. Så det kan ikke være for å skjule identiteten for lokalmiljøet. Syns vedkommende allerede har fått så hard straff at det ikke trengs noe mere straff. Men straff skal også virke forebyggende generelt sett. 

Nei hvorfor skal hundene måtte dø for så eieren /eierene bare slippe unna alt ansvar er jo nettopp dette som er et ekstremt stort problem.

Folk må ta ansvar når de velger skaffe seg hunder som kan foresake stort skadepotensial.

 

[Kjetil Lura]

Just now, KarvaBlad said:

Les hele tråden, så ser du konteksten.

Skal jeg lese 16 sider for å få svar på det.

Nope, Du kan siter der jeg svare deg

[Budeia]

Retroman skrev (13 minutter siden):

Kan også gå ut fra at det var golden retrieveren eller barnet som ledet an. Du har 33% sjans for at du har rett her.

Og småttingen tok vel også og arrangerte en ulykke for å få det til å se ut som hundene hadde angrepet.. usmakelig altså. 

[Kato85]

aomt skrev (11 timer siden):

I denne situasjonen er alle offer. Barnet, foreldre, hunder (som nå er drept) og hundeeier.

Samtidig (uten å sikte til denne situasjonen), sitter alle med ansvar. Hundeier må passe på hunden, foreldre må passe på barnet. Det er slik eg oppfører meg. Har både ungen og hund. Som eg har skrevet tidligere, eg lar ikkje ungen være åleine med fremmede dyr.
Eg passer alltid på hunden min når det er andre menneskjer i nærheita, spesielt om det er barn, selv om ho er den snilleste hunden ever (fleire andre har sagt det). 

Min erfaring med hunder, de fleste oppfører seg pent og vil aldri angripe uprovosert. OM hunden har tendenser til det, da må eier passe på den ekstra nøye. Det er ikkje rocket-science, er det?
Same med unger. Om ungen var lite rundt dyr - pass på den. Er ikkje det logisk?

Helt riktig. Men synes uansett att det blir for mye ansvar på barnet og foreldrene her.

En anagoli: bytt ut hunden mot en ustabil menneske. Hvis barnet går forbi denne personen og sier hei eller nærmer seg denne og den blir drept av denne personen, er det da foreldrenes eller barnens ansvar?

Eierne har ansvar for hunden, ok , men da om det er noen som skal ta hånd om denne aggressive mennesken, kanskje han burde sitte på mentalsykehus men så er denne ute på permisjon, er det da innstitusjonen eller foreldrenes feil?

Kanske man må låte disse type hundene også sitte på mentalsykehus?

Selvfølgelig går det ikke å direkt jemfore en ustabil menneske med en hund, men situasjonen er likverdig her.

Man kan ikke lempe over skylden på barnet når det er hunden som er skylden bakom og uansett situasjonen så er det hunden som ligger bak angrepet, uansett om barnet har nærmest seg hunden eller ikke.

Er det nok for et angrepp så er det ikke rimelig å eie en slik hund, ifølge meg.

Skal samfunnet anpasse seg fordi at enkelte vil eie en spesifikk type hund? Synes det blir for drøyt.

Endret 7. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

DaniNichi skrev (7 timer siden):

Ja hva sier man nå Kato85 ? Var vist ikke bare en rottweiler dette.

Du får stå på for å forby husky, schæfer , rottweiler og Golden retriver. Er de hundene som har alvorlig skadet eller drept mennesker i Norge..Regner med du selv ser hvor banalt slike forbud blir om man skal følge din logikk..

Finnes ingen farlige raser, kun farlige eiere.

Det vi vet er at det ble avlivet to hunder, en Rottweiler og en Golden Retriever.

Vi vet ikke hvilken av disse hundene som angrep, det kunde enten ha vært Rottweileren eller Golden Retrieveren, eller både to.

Til den dag vi vet hvilken hund som angrep så kan du ikke utgå ifra at Golden Retrieveren var innblandet i drapet.

Det er mulig den var det, men som sagt vi vet ikke, og derfor skal du ikke si at det var slik.

Endret 7. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

Kjetil Lura skrev (5 timer siden):

Denne saken gjelder norge, Vis heller tilfeller om samme hunder i norge?

Det er kun 9 mennesker som er blitt drept i Norge av hunder siden 1997, så det blir vanskelig å bruke denne statistikken for å finne ut noen mønster.

Nå var en av hundene en Golden Retriever, så det er mulig at det var den som dræpte, men det kunde like gjerne ha vært Rottweileren, eller de både to tilsammen. Men det er ikke noe vi vet med sikkerhet idag.

 

Ifølge DaniNichi så er følgende hunder innblandet i drap på mennesker i Norge siden 1997:

1 Husky

1 scæfer

1 rottweiler

(seneste hendelse enten 1 rottweiler, 1 Golden Retriever eller både to)

Hva gjelder de andre 5 drapene så vet jeg ikke hvilken type hund som lå bak de.

Endret 7. juni 2021 av Kato85

[Kazuo]

Kato85 skrev (9 minutter siden):

Det er kun 9 mennesker som er blitt drept i Norge av hunder siden 1997, så det blir vanskelig å bruke denne statistikken for å finne ut noen mønster.

Nå var en av hundene en Golden Retriever, så det er mulig at det var den som dræpte, men det kunde like gjerne ha vært Rottweileren, eller de både to tilsammen. Men det er ikke noe vi vet med sikkerhet idag.

 

Ifølge DaniNichi så er følgende hunder innblandet i drap på mennesker i Norge siden 1997:

1 Husky

1 scæfer

1 rottweiler

(seneste hendelse enten 1 rottweiler, 1 Golden Retriever eller både to)

Hva gjelder de andre 5 drapene så vet jeg ikke hvilken type hund som lå bak de.

Og det har null betydning hvem av hundene eller om begge stod bak..

Fordi det er eiere som skal ha kontroll på hundene sine ikke motsatt.

Så da setter jeg punktum for min del i denne diskusjonen.

 

[Kato85]

KarvaBlad skrev (8 timer siden):

Hvorfor holder politiet kortene tett til brystet? Jeg skjønner det ikke. Vil ikke dette føre til mer spekulasjoner, ryktespredning og sladder? Virker som om politiet er barnslig stolte av å vite noe vi andre ikke vet. Kan noen forklare meg hensikten med dette?

Kilde: https://www.tv2.no/nyheter/14047163/

Det kan være for at det helt enkelt ikke hører til selve straffesaken, og er en privatsak som ikke trenger å bli publisert.

Det er forståelig at pårørende og Politiet ikke vil gi ut mer informasjon enn det som er nødvendig i henhold til straffesaken.

[Kato85]

DaniNichi skrev (5 timer siden):

Er han kato85 som driver svartmaler 2 raser her inne for så ikke forstå at forbud ikke funker mot slike hendelser som dette.

Er eiere som skaper farlig hunder ikke motsatt.

 

 

Svartmaler? Jeg er vel den eneste herinne som forsvarer det drepte barnet og alle andre drepte barn av hunder som siden flere generasjoner er blitt avlet til kamp, vakt eller lignende voldelige oppgaver.

 

La oss istedet diskutere hva som kommer til å skje:

Det er tre mulige utganger av denne hendelsen:

1. Enten lar vi denne hendelsen passere som om inget skjedd, til neste gang det skjer. Hvis det skjer innen kort tid kanskje folk endelig begynner å spørre om hva som egentlig er feil her.

 

2. Alternativ to er at det dannes en etat som koster masse penger (som om det ikke er nok av etater i Norge) som skal sjå at alle eiere av spesifikke hunderaser som vært involvert i slike hendelser, faktiskt er gode eiere.

Dette blir da en kostsam prosedure som alle vi skattebetalare skal betale for, slik at enkelte mennesker der ute skal få muligheten til å eie disse spesifikke hunderasene. Spørsmålet er om det er rimelig?

 

3. Alternativ tre er at rettsstaten høyer straffskalen for disse hendelser, helst opp til å jemfores med drap, det vil si desennier i fengsel for en eier når dennes hund dreper en menneske (ofte et barn)

Dette må da gjelde alle hundetyper, men de fleste kan nok slappe av da statistikken sier at det er mest enkelte hundraser som ligger bak disse drapen. Så det gjelder da for folk å velge rett hunderase.

Dette alternativ virker også vare det som de fleste hundforsvarere herinne er for, det vil si å lempe all ansvar over til eieren.

Konsekvensen blir da at veldig få, om ens noen, kommer til å vurdere å eie noen av disse hunderasene, fordi alle vet at slike ting kan skje, også om de er gode eiere.

Det finnes altid en risiko, og om den så er 0,01%, er det da verdt to desennier i fengsel?

Endret 7. juni 2021 av Kato85