Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[Karen]

Budeia skrev (2 timer siden):

Så det er mulig å oppdra en chihuahua til å bli en kamphund? Merkelig at ingen gjør det da, når det finnes kamphaner. 

Slipp sammen to hormonelle chihuahuas med dårlig temperament, helst av samme kjønn, om du ønsker å se chihuahuaslosskamp. Du har ikke vært mye i hundemiljøet om du ikke vet dette. Men det betyr ikke automatisk at de hår til angrep på mennesker. 

[PosteMonopolet]

5 hours ago, DaniNichi said:

Har med forbyge.

Hvis man vet man kan måtte sitte i fengsel, miste jobben, osv fordi man valgte en hunderase man ikke burde utifra kunnskapen man har så vil det stoppe en del ifra skaffe seg hunder med stort potensial for skade på andre hunder eller mennesker.

Jeg baserer meg på at alle hunderaser er potensielt farlige.

Det er no dessverre ikke slik at kunnskaper om regler og strenge straffer er nok til å stoppe alle lovbrytere.

Eneste som jeg tror kanskje kan stoppe useriøse hundeeiere er om en får et kontrollorgan som gjør hyppig tilsyn/kontroll av alle hunder og hundeeiere. Og i tillegg sjekke alle hjem hvor det potensielt kan finnes ulovlig hundehold.

Endret 6. juni 2021 av PosteMonopolet

[Gouldfan]

PosteMonopolet skrev (2 timer siden):

Jeg baserer meg på at alle hunderaser er potensielt farlige.

Det er no dessverre ikke slik at kunnskaper om regler og strenge straffer er nok til å stoppe alle lovbrytere.

Eneste som jeg tror kanskje kan stoppe useriøse hundeeiere er om en får et kontrollorgan som gjør hyppig tilsyn/kontroll av alle hunder og hundeeiere. Og i tillegg sjekke alle hjem hvor det potensielt kan finnes ulovlig hundehold.

Må ha lappen for å kjøre både bil og motorsykkel.

Samme sertifikat med vandelsattest kunne brukes på hund og katt også.

Bare se på all søppel drittfolk som dumper hund og katt i skogen før de drar til syden..

Endret 6. juni 2021 av Gouldfan

[PosteMonopolet]

55 minutes ago, Gouldfan said:

Må ha lappen for å kjøre både bil og motorsykkel.

Samme sertifikat med vandelsattest kunne brukes på hund og katt også.

Bare se på all søppel bums som dumper hund og katt i skogen før de drar til syden..

Og dette problemet kommer bare til å øke etter pandemien.

Sannsynligheten for at noen blir oppdaget og straffet for slikt er tilnærmet 0.

Men du har et poeng, de som skaffer seg dyr bør ikke gjøre det på impuls. Og det er her sertifikat og kurs kan være forebyggende for å stoppe dem som ikke vet de at de ikke egnet for å eie dyr.

Endret 6. juni 2021 av PosteMonopolet

[Budeia]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Samme sertifikat med vandelsattest kunne brukes på hund og katt også.

Vil vi virkelig at det skal opprettes en stor etat som heter "Dyrevernet"?

Alt vil bli enda mer gjennomregulert (kommunistisk) enn i dag, dette kan bety at f.eks. uføre og straffedømte vil bli sett på som uegnede til å ha kjæledyr. 

[Kazuo]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Vil vi virkelig at det skal opprettes en stor etat som heter "Dyrevernet"?

Alt vil bli enda mer gjennomregulert (kommunistisk) enn i dag, dette kan bety at f.eks. uføre og straffedømte vil bli sett på som uegnede til å ha kjæledyr. 

straffedømte er jo folk som ikke burde ha noen typer hunder om de som eks er dømt for vold og/ eller trusler.

[Gouldfan]

Budeia skrev (9 timer siden):

Vil vi virkelig at det skal opprettes en stor etat som heter "Dyrevernet"?

Alt vil bli enda mer gjennomregulert (kommunistisk) enn i dag, dette kan bety at f.eks. uføre og straffedømte vil bli sett på som uegnede til å ha kjæledyr. 

Ja, og vandelsattest måtte ikke være utfyllende, men feks dyreplageri og vold.

Det er bare for mennesker at det blir litt mer jobb, for dyrene er slike reguleringer bare bra og beskyttende.

Idag er det bare fritt fram, det er lov å kreve at man skal ta et dyrekurs, og om man måtte møte opp årlig til et oppfølgende møte så kanskje færre hadde kastet katt og hund i skogen før de drar på ferie.

Endret 7. juni 2021 av Gouldfan

[aomt]

Kato85 skrev (19 timer siden):

Hvem er det som blir drept her? Hvem er offeret og hvem er angriperen?

Det er ikke hundeierens feil hvis foreldrer kaster inn et barn til noen hunder som er bak lås og bom, det er riktig, men du forutsetter nå en spesifikk situasjon der det er barnet som nærmer seg hundene.

Hva om hundene er inne i ett hus med åpne dører og barnet leker utenfor på gata?

Hva hvis barnet er ute og går og passerer en hage der hundene er løse?

Situasjonene kan vare veldig ulike, man kan ikke påta foreldre eller barn ansvar for hvert enkele tillfelle.

I denne situasjonen er alle offer. Barnet, foreldre, hunder (som nå er drept) og hundeeier.

Samtidig (uten å sikte til denne situasjonen), sitter alle med ansvar. Hundeier må passe på hunden, foreldre må passe på barnet. Det er slik eg oppfører meg. Har både ungen og hund. Som eg har skrevet tidligere, eg lar ikkje ungen være åleine med fremmede dyr.
Eg passer alltid på hunden min når det er andre menneskjer i nærheita, spesielt om det er barn, selv om ho er den snilleste hunden ever (fleire andre har sagt det). 

Min erfaring med hunder, de fleste oppfører seg pent og vil aldri angripe uprovosert. OM hunden har tendenser til det, da må eier passe på den ekstra nøye. Det er ikkje rocket-science, er det?
Same med unger. Om ungen var lite rundt dyr - pass på den. Er ikkje det logisk?

[KarvaBlad]

Ny info.

Hundeeieren er siktet etter hundelovens paragraf 28, som omhandler straff for en hundeholder som forsettlig eller uaktsomt unnlater å forebygge eller avverge at hunden rettsstridig angriper eller skader en person

Hundene var en rottweiler og en golden retriever.

https://www.dagbladet.no/nyheter/hundeeier-siktet/73874225

[BertNaked]

En golden retriever... 

[Amadeus2020]

Golden... det var overraskende...

[KarvaBlad]

Sitat

Kjelsberg vil ikke gå nærmere inn på relasjonen mellom barnet og den siktede.

– Det er snakk om nær familie, men jeg vil ikke gå nærmere inn på dette nå.

Politiet ønsker heller ikke å si noe om alder eller kjønn på siktede.

Hvorfor holder politiet kortene tett til brystet? Jeg skjønner det ikke. Vil ikke dette føre til mer spekulasjoner, ryktespredning og sladder? Virker som om politiet er barnslig stolte av å vite noe vi andre ikke vet. Kan noen forklare meg hensikten med dette?

Kilde: https://www.tv2.no/nyheter/14047163/

[Auto Asmodeus]

aomt skrev (2 timer siden):

I denne situasjonen er alle offer. Barnet, foreldre, hunder (som nå er drept) og hundeeier.

Samtidig (uten å sikte til denne situasjonen), sitter alle med ansvar. Hundeier må passe på hunden, foreldre må passe på barnet. Det er slik eg oppfører meg. Har både ungen og hund. Som eg har skrevet tidligere, eg lar ikkje ungen være åleine med fremmede dyr.
Eg passer alltid på hunden min når det er andre menneskjer i nærheita, spesielt om det er barn, selv om ho er den snilleste hunden ever (fleire andre har sagt det). 

Min erfaring med hunder, de fleste oppfører seg pent og vil aldri angripe uprovosert. OM hunden har tendenser til det, da må eier passe på den ekstra nøye. Det er ikkje rocket-science, er det?
Same med unger. Om ungen var lite rundt dyr - pass på den. Er ikkje det logisk?

Så absolutt enig her!

Har hund selv og hatt flere hunder i storfamilien, bl.a golden og labrador (jeg har selv også hatt to rottweilere etter hverandre), og ingen hunder skal være alene med barn. Noensinne! Dette er for begges beste. Om det er en staff, rottis, mops eller labrador - spiller ingen trille. En av partene kan plutselig få et innfall som kan få alvorlige konsekvenser.

Alle rottweilere er ikke farlige, likeså er ikke alle golden det heller. Men konsekvensene når en rottweiler blir sint og biter er i teorien større enn hvis en golden gjør det. Rottweileren har et av de hardeste bittene i hundeverden, og kan nok enklere gjøre større skade, uten at jeg undervurderer andre raser. Statistikk i dette tilfellet kan fort bli misvisende fordi mange tøffinger skaffer seg visse hunderaser for å bruke dem aggressivt, noe de får til. Jeg får si som mange før meg: hvor er statistikken for inkompetente eiere som ikke burde hatt ansvaret for en hund?

edit: og noen hunder er født med en ustabil psyke der det beste for alle er at de avlives. Kjøp av oppdrettere så bør risikoen være mindre enn hos folk som driver bakgårdsavl eller har valpefabrikker med hjemmesnekrede rasenavn.

Som erfaren hundeeier har jeg dessverre opplevd situasjoner både med «farlige hunder» og søte familiehunder. Fellesnevnere har vært uerfarne eiere som ikke burde hatt hund eller hunder som har vært vanstelt (fått for lite mosjon, vært åtte-ti timer alene hjemme om dagen, barna som herjer/mishandler den/kler den ut osv). Mange mennesker forstår rett og slett ikke hundens behov, som varierer fra rase til rase, før de forplikter seg. Jo mindre behovet tilfredsstilles, jo større sjans for en frustrert hund. Noen små hunder krever enorme mengder stimuli/trim, andre hunder klarer seg fint med en tur rundt kvartalet. Bare her kan du faktisk sette startskuddet for et utrivelig hundehold hvis du ikke forstår hundens grunnbehov.
Er du i tillegg en person som skaper usikkerhet/utrygghet så smitter dette over på hunden. Har du ikke anelse om begreper som positiv forsterkning eller generell atferdsspsykologi er det noen hunderaser du ihvertfall burde unngå - ja, kanskje alle?

Jeg ser ofte på hunder vi møter på tur om det vil oppstå en situasjon. Hunder har et tydelig språk om du tar deg bryet med å lære dette. En 80kg tung Mastiff kan fint bli usikker på en situasjon og bli aggressiv «ut av det blå», men vil ha flagget dette tydelig i tiden før usikkerheten utløses. At eieren knyter hånda rundt båndet en ekstra gang, strammer seg opp og bare venter på at hunden skal gjøre et utfall er også vanlig. Eller at eieren belønner hunden for sin oppførsel uten at eier skjønner dette selv, og dermed forsterker dette.

Vi har selv et sett regler hjemme for å skape forutsigbarhet og trygghet for alle parter (alt fra prioritering inn- og ut av huset, mat og at hunden får ligge i fred på plassen sin osv), og hvis jeg fikk den minste mistanke om at hunden vår kunne vært farlig for andre så ville jeg tatt dette alvorlig og vurdert tiltak for hunden med en gang, inkludert omplassering langt ut på landet, eller avliving. Alternativet kan bli verre.

Dette som skjedde med dette barnet var en forferdelig tragedie. Vi vet jo ikke foranledning til hvorfor dette skjedde. To hunder som angriper et lite barn betyr at barnet og hundene ikke fikk oppmerksomheten de trengte fra foreldre/eier i øyeblikket og nå er alle tre døde. De som er igjen må leve med dette resten av livet. Så fort kan det gå alvorlig galt.

Endret 7. juni 2021 av Retroman

[KarvaBlad]

Retroman skrev (34 minutter siden):

En 80kg tung Mastiff kan fint bli usikker på en situasjon og bli aggressiv «ut av det blå», men vil ha flagget dette tydelig i tiden før usikkerheten utløses.

Så altså ikke "ut av det blå"?

Resten av det lange innlegget ditt er intetsigende selvfølgeligheter.

[Auto Asmodeus]

KarvaBlad skrev (42 minutter siden):

Så altså ikke "ut av det blå"?

Resten av det lange innlegget ditt er intetsigende selvfølgeligheter.

Så altså ut av det blå for en som ikke vet bedre. Var det du som mente at grafer for hundebitt i USA var representativt for Norge? Snakker om intetsigende..

Endret 7. juni 2021 av Retroman

[Kazuo]

Amadeus2020 skrev (1 time siden):

Golden... det var overraskende...

Hvorfor ? Alle hunder er fra ulven og alle hunder kan bli mannevonde eller bli agressive med feil eiere.

Derfor må man slutte med det idiotiske fokuset på raser og ha fokus på eiere av hunder.

Det må pålegges hundeeiere noe type serfikat spesielt for større raser.

Kato85 skrev (23 timer siden):

 

Ja hva sier man nå Kato85 ? Var vist ikke bare en rottweiler dette.

Du får stå på for å forby husky, schæfer , rottweiler og Golden retriver. Er de hundene som har alvorlig skadet eller drept mennesker i Norge..Regner med du selv ser hvor banalt slike forbud blir om man skal følge din logikk..

Finnes ingen farlige raser, kun farlige eiere.

 

Sitat

Eieren er siktet for overtredelse av hundelovens paragraf som handler om å enten forsettlig eller uaktsomt unnlate å forebygge eller avverge at hunden rettsstridig angriper eller skader en person.

Helt riktig her må eiere få en straff så det svir, så andre ser at å eie hund er noe man må ta ekstremt alvorlig.

Endret 7. juni 2021 av DaniNichi

[Pallehysa]

DaniNichi skrev (5 minutter siden):

Derfor må man slutte med det idiotiske fokuset på raser og ha fokus på eiere av hunder.

Det må pålegges hundeeiere noe type serfikat spesielt for større raser.

Litt selvmotsigende. Men du har heilt rett. Ein burde kunne fokusere på begge deler. Nåken hunderaser krever meir av eiger, og det er nærliggende å ha fokus på kva raser folk skal få lov til å eige også, samtidig som ein selvfølgelig skal ha krav til eigerne.

[KarvaBlad]

DaniNichi skrev (9 minutter siden):

Du får stå på for å forby husky, schæfer , rottweiler og Golden retriver. Er de hundene som har alvorlig skadet eller drept mennesker i Norge..Regner med du selv ser hvor banalt slike forbud blir om man skal følge din logikk..

Finnes ingen farlige raser, kun farlige eiere.

Mener du at vi bør tillate de hunderasene som per nå er forbudt i Norge, nemlig:

• Pitbullterrier
• Amerikansk staffordshire terrier
• Fila brasileiro
• Toso inu
• Dogo argentino
• Tsjekkoslovakisk ulvehund.

Kilde: https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/kjaledyr_og_konkurransedyr/hund/forbudte_hunder_raser.5704

[Rudde]

futtifart skrev (På 5.6.2021 den 19.05):

Tragisk hendelse, men TS er helt kunnskapsløs. 

Hundeloven er et politisk makkverk og er under revisjon nå. 

Det er forresten sjeldent at det er hundene som er problemet (likegyldig av rase), det er som regel alltid et eierproblem. 

"Det er forresten sjelden det er kriminelle som er problemet (likegyldig av rase), det er som regel alltid et foreldreproblem."

[Pallehysa]

Rudde skrev (1 minutt siden):

"Det er forresten sjelden det er kriminelle som er problemet (likegyldig av rase), det er som regel alltid et foreldreproblem."

Dårlig sammenligning. Kriminelle veit forskjellen på rett og galt, men velger å utøve ein kriminell handling likevel. Hunder gjør det ikkje når dei biter mennesker.