Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[ExcaliBuR]

KarvaBlad skrev (4 minutter siden):

Du bruker jo stråmannargumentasjon selv. Din siste setning er det klareste eksempelet på stråmann jeg noensinne har sett.

Jeg skriver absolutt ikke at han sier, men at han kan tolkes. Klar forskjell på å ilegge han en mening eller prøve å forstå hans mening.

[KarvaBlad]

ExcaliBuR skrev (5 minutter siden):

Jeg skriver absolutt ikke at han sier, men at han kan tolkes. Klar forskjell på å ilegge han en mening eller prøve å forstå hans mening.

Du tillegger motdebattanten en absurd, over-the-top mening, som du innerst inne vet at han ikke mener, i den hensikt å latterliggjøre ham. Det er skolebokeksempelet på stråmannsargumentasjon, og det er uredelig og barnslig.

[ExcaliBuR]

Kato85 skrev (24 minutter siden):

Nei, det eneste du har gjort er å konfrontere meg med statistikk fra en side som er tydlig pro-pitbull.

 

Det er nok å gå igjennom de seneste 10 åren av dødelige hundeangrepp i USA for å sjå hvilken type rase som er overrepresentert.

(husk at jeg også lagt til "sources" under hvert enkelte diagram for å vise at det ikke er oppdiktet)

https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatalities.php

 

2011:

In 2011, 1 dog bite fatality involved canines from up to 4 different breeds, thus producing a death count total of 34 rather than 31. Up to seven dog breeds contributed to 1 death: Alaskan malamute, American bulldog, bulldog (American or English not specified), cane corso, doberman pinscher, German shepherd and Japanese akita.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2011.php

 

2012:

In 2012, 1 dog bite fatality involved canines from 3 different breeds, thus producing a death count total of 41 rather than 39. Ten dog breeds contributed to 1 death: Boston terrier, boxer-mix, bullmastiff, cane corso, golden retriever-mix, husky, labrador-shepherd mix, mastiff-Rhodesian ridgeback mix, presa canario and 1 unknown breed.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2012.php

 

2013:

In 2013, 1 dog bite fatality involved canines from 2 different breeds, thus producing a death count total of 33 rather than 32. Four dog breeds each contributed to 1 death, including: boxer, husky, rottweiler and shiba inu.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2013.php

 

2014:

In 2014, 1 dog bite fatality involved canines from 3 different breeds, thus producing a death count total of 45 rather than 43. Eight dog breeds each contributed to 1 death, including: Australian cattle dog, Australian shepherd, cane corso, catahoula leopard dog, hound, keeshond-mix, mastiff-mix and shepherd-mix.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2014.php

 

2015:

In 2015, 5 dog bite fatalities involved canines from 2 or more different breeds, thus producing a death count total of 43 rather than 36. Seven dog breeds each contributed to 1 death, including: boxer, German shepherd-mix, golden retriever-mix, husky, Labrador retriever-mix, mixed-breed and Rhodesian ridgeback-mix.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2015.php

 

2016.

In 2016, 9 dog bite fatalities involved canines from 2 or more different breeds, thus producing a death count total of 43 rather than 31. Four dog breeds each contributed to 1 death, including: Australian cattle dog, chihuahua-mix, shar pei-mix and 1 unreleased breed. The unreleased breed involved a family dog that killed a newborn in Texas.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2016.php

 

2017

In 2017, 7 dog bite fatalities involved canines from 2 or more different breeds, thus producing a death count total of 49 rather than 39. Seven dog breeds each contributed to 1 death, including: American bulldog, Australian cattle dog-mix, doberman pinscher-mix, giant schnauzer, husky, Japanese akita and rottweiler.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2017.php

 

2018:

In 2018, 3 dog bite fatalities involved canines from 2 or more different breeds, thus producing a death count total of 39 rather than 36. Four dog breeds each contributed to 1 death, including: beagle, chihuahua, German shepherd and wolf-dog hybrid. The combined breed group, mastiff/bullmastiff, includes: 1 mastiff-mix and 1 bullmastiff.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2018.php

 

2019:

In 2019, 8 dog bite fatalities involved canines from 2 or more different breeds, thus producing a death count total of 59 rather than 48. Eight dog breeds each contributed to 1 death, including: American bulldog, Belgian malinois, coonhound, doberman pinscher, Dutch shepherd, great dane, husky and mastiff.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2019.php

 

2020:

In 2020, 5 dog bite fatalities involved canines from 2 or more different breeds, thus producing a death count total of 52 rather than 46. Five dog breeds each contributed to 1 death, including: American bully-mix, Belgian malinois, bull terrier, cane corso and Labrador retriever.

sources: https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatality-citations-2020.php

 

Konklusjon: Vi kan altså her klart se en overrepresentasjon av rasen pitbull, som tangerer på mellom 56-78% av hendelsene med dødelig utgang, etterfulgt av rottweiler.

Dette forteller kun prosentfordeling innad i utvalget. Det interessante er å se prosentfordeling opp mot antall individer i samfunnet av hver rase. I tillegg er pitbull oppmot 20% av totalen av hunder i USA: https://www.pitbullinfo.org/pit-bulls-population.html det blir anslagsvis opp mot 18 000 000 pitbuller i USA hvor 33 har drept noen i 2020.

[ExcaliBuR]

KarvaBlad skrev (Akkurat nå):

Du tillegger motdebattanten en absurd, over-the-top mening, som du innerst inne vet at han ikke mener, i den hensikt å latterliggjøre ham. Det er skolebokeksempelet på stråmannsargumentasjon, og det er uredelig og barnslig.

Pisspreik. Nå tar du offerrollen på vegne av andre. Les innlegget mitt igjen med en nøytral holdning.
Det var vel innafor av han å så tvil om mine skolekunnskaper?

[aomt]

KarvaBlad skrev (1 minutt siden):

Motdebattantene har bestemt seg for at alle hunderaser er like snille, og 100% av ansvaret ligger på eieren, uansett. Andre variabler er fjernet fra regnestykket med et pennestrøk. Arv har altså 0% å si for motdebattantene her. Man blir jo sliten av å diskutere når man ikke kan henvise til kilder og data, for de blir bare absolutt og resolutt avskrevet av motparten.

Problemet at debatanter hiver seg ut på diskusjon uten å kjenne til emnet, kanskje? Rottweiler blir nevnt fleire ganger i tråden. Det er arbeidshund. Stor, sterk. Den var ikkje brukt til jakt, forsvar eller angrep, men til å dra slede i alpene o.l. 
Selvfølgelig, siden det er ein hund og den er stor/sterk, så kan den bruker som beskyttelse hund og i USA greier de å trenes for å slåss. Men ser du på historien/DNA, så er den ingen "farlig" hund. 
Problemet er når eieren brukte lite/ingen tid på trening, kanskje har mishandlet hunden, når offeret er barnet/cp som forstår ikkje seg rundt dyr og det er ingen der som passer på offeret/kan bryte inn. 
Som du ser av fakta ovenfor, i de fleste tilfeller det er minst 4 faktorer til stedet. 

 

Skal du snakke om fakta, statistikk så må vi også se på faktorer som "rapportering". Når pitbull slår tilbake men biter kun 1 gang, får det alvorlige konsekvenser og saken blir så å si alltid rapportert. Når chihuahua går nuts, vil det få færre konsekvenser og det blir ikkje rapportert. 
Går du kun ut i fra den statistikken, så kan du fort ende opp med å forby noen hunderaser. Vil det løyse problemet? Nei. De som er gira på angrepshund/stors/sterk skaffer seg blanding og that's it. Ulovlig import blomstrer med åpne Schengen grenser. Istedenfor å jobbe mot mer ansvarlige eiere og mer ansvarlige foreldre. 

Det blir litt som å bruke duck-tape for å fikse taket som leker. Tja.. 

[Kato85]

ExcaliBuR skrev (11 minutter siden):

Nå blir det veldig stråmann her. Skjerp deg.

Hvor har jeg skrevet at jeg fornekter evolusjon, det er du som fornekter individforskjeller i så fall.

At du ikke evner å se korrelasjon mellom eier og hund går på din svakhet til å være objektiv. Din egenskap til å debattere opplever jeg som ganske umoden slik du maler et svart/hvitt bilde og i tillegg stråmannsargumenterer.

I alle tilfeller har jeg aldri påstått, stråmann. Men jeg mener at enkelte raser tiltrekker seg bestemte personligheter. Men selvfølgelig ikke alle som har pitbull driver med kamphund, men jeg tror du finner flere som har pitbull som driver med kamphund enn f.eks. (i ditt eksempel) pomeranian.

Du er veldig flink til å glosse over det som ikke passer deg. Du har ikke svart på mitt tidligere innlegg, du har til og med sitert det og glatt hoppet over innholdet, så jeg siterer det igjen for deg det jeg ønsker en kommentar på fra deg. 

Slik du argumenterer kan man tolke deg dithen at samtlige ca 4.5 millioner pitbuller i USA kommer til å drepe barn.

Jeg fornekter ikke det faktum at gode eiere kan oppdra f.eks en pitbull til å vare en nydelig hund.

Det jeg setter fokus på er risikoen at hunden agerer instinktivt ved møte med et fremmende barn. Hvordan skal eieren på forhånd vite om hundens reaksjon? Er det trial by error som gjelder her?

Alt dette bunner i evolusjon, i forskjell mot mennesker så kan man avle hunder relativt raskt, og f.eks bananflugor går å avle på dager.

Sekvensiell implementering av spesifikke egenskaper og innstinkter i diverse domestiserte dyr er en beprøvd metode gjennom årtusenden, at det da ikke setter spor i dagens hunder (eller katter eller hva du vil) er utenkelig.

 

Sitat

Har rasen omgått barn før, hvis den har det, hvorfor har den ikke instinktivt drept de barnene? Hvis ikke den har det, kan det være andre årsaker enn instinkt, det vil være stor sannsynlighet for at flere med rasen har omgått barn, har alle dem drept barn de har omgått?

Fordi det er på individuell nivå. Noen fra denne hunderasen har det, noen har det ikke.

Men det er en distinkt forskjell fra andre hunderaser hvis man ser til statistikken, så det er jo tydeligvis noe der som kurrer som gjører at akkurat disse rasene utmerker seg når det kommer til dødelige angrepp.

Jeg spør samme sak, hva er da den andre årsaken? Det du og andre kommer med, er at det da må vare eierne som er dårlige.

Og det kan vare riktig, men då må det finnes bevis for at dette er årsaken til alle disse angrepen.

[Budeia]

aomt skrev (17 minutter siden):

Så du forventer at en hund på 1-3 år skal kunne forstå og oppføre seg, mens barnet på 1-2-3-5-7 år skal kunne være impulsiv og uten noe ansvar? Eieren ta hunden må selv på kurs og bruke hundrevis antal timer på å trene hunden, mens foreldrene skal slippe å tenkje noe?

Menneskeår og hundeår er ikke det samme, noe du burde vite som såkalt hundeekspert. 

Og hvis jeg skaffer meg et spesielt dyr, f.eks. en stor øgle som i verste fall kan angripe et menneske, kan ikke jeg forvente at andre skal kurses i hvordan de skal reagere på mitt eksotiske dyr. 

En schaefer kan jeg se er litt elegant og har noe utseendemessig, det samme kan jeg ikke se på rottweilere. De er etter min mening noen stygge beist som ikke burde vært i landet. 

[KarvaBlad]

ExcaliBuR skrev (6 minutter siden):

Pisspreik. Nå tar du offerrollen på vegne av andre. Les innlegget mitt igjen med en nøytral holdning.
Det var vel innafor av han å så tvil om mine skolekunnskaper?

Du har forelsket deg i begrepet stråmannsargumentasjon, og i samme åndedrag bruker du nettopp stråmannsargumentasjon ("du mener vel at alle 4,5 millioner pitbuller kommer til å drepe barn"). Det er komisk.

[ExcaliBuR]

Kato85 skrev (1 minutt siden):

Jeg fornekter ikke det faktum at gode eiere kan oppdra f.eks en pitbull til å vare en nydelig hund.

Det jeg setter fokus på er risikoen at hunden agerer instinktivt ved møte med et fremmende barn. Hvordan skal eieren på forhånd vite om hundens reaksjon? Er det trial by error som gjelder her?

Alt dette bunner i evolusjon, i forskjell mot mennesker så kan man avle hunder relativt raskt, og f.eks bananflugor går å avle på dager.

Sekvensiell implementering av spesifikke egenskaper og innstinkter i diverse domestiserte dyr er en beprøvd metode gjennom årtusenden, at det da ikke setter spor i dagens hunder (eller katter eller hva du vil) er utenkelig.

 

Fordi det er på individuell nivå. Noen fra denne hunderasen har det, noen har det ikke.

Men det er en distinkt forskjell fra andre hunderaser hvis man ser til statistikken, så det er jo tydeligvis noe der som kurrer som gjører at akkurat disse rasene utmerker seg når det kommer til dødelige angrepp.

Jeg spør samme sak, hva er da den andre årsaken? Det du og andre kommer med, er at det da må vare eierne som er dårlige.

Og det kan vare riktig, men då må det finnes bevis for at dette er årsaken til alle disse angrepen.

Eiere har fullt ansvar for en hund. Det er jeg helt enig i. Men det er like viktig å anerkjenne at det finnes individforskjeller innad i rasene. Epigenetikk er også en ting, siden vi liker å snakke om avl og genetikk. Men om vi kun skal tilegne ekstreme hendelser kun basert på avl og genetikk, så frikjenner vi eierne!

Det vil alltid være høyere representasjon av en type nesten uavhengig av utvalg om den typen står for majoritet av individer totalt i samfunnet.

[Kazuo]

Kato85 skrev (14 minutter siden):

Sier ikke at det ikke finnes en rørelse som vil forby noen av disse hundene, er selv ikke så involvert i saken, men gårdagens tragedie fikk meg å tenke til her, fordi jeg trenger en svar til hvorfor slike ting kan skje, og når noen sier at det er fordi det er dårlige eiere så høres det altfor enkelt ut.

Og når du snakker om at det handler om blandraser eller lignende, det ligner på diskusjonen om hva som anses som angreppsvåpen i USA. Er det fordi våpenet har 30 skudd i magasinet eller fordi den er sort til farven? Det er ikke poengen, samme med spørsmålet om hunderaser.

Eller når noen endrer inngrediensene i en syntetisk dop slik at de kan kringå loven for import av ulovlige stoffer.

Fokuset styres bort fra den egentlige spørsmålet om er at det er hunder som herstammer fra avling til enkelte foremål, uansett om de er blitt mikset med en terrier eller hva det nå er.

2013 study: Journal of the American Veterinary Medical Association[edit]

The most recent study of the epidemiology of fatal dog bites in the United States was published in the Journal of the American Veterinary Medical Association (AVMA) in 2013.^[11] While earlier studies were based on television and newspaper reports, this was the first study to be based on law-enforcement reports, animal control reports, and investigator statements. It identified preventable factors in the fatal incidents. They found that the most common contributing factors were: absence of an able-bodied person to intervene, no familiar relationship of victims with dogs, owner failure to neuter dogs, compromised ability of victims to interact appropriately with dogs (e.g. mental disabilities), dogs kept isolated from regular positive human interactions versus family dogs (e.g. dogs kept chained in backyards), owners' prior mismanagement of dogs, and owners' history of abuse or neglect of dogs. Furthermore, they found that in 80% of the incidents, 4 or more of the above factors co-occurred.

The authors found that in a significant number of DBRFs there was either a conflict between different media sources reporting breed and/or a conflict between media and animal control reports relative to the reporting of breed. For 401 dogs described in various media accounts of DBRFs, media sources reported conflicting breed attributions for 124 of the dogs (30.9%); and where there were media reports and an animal control report (346 dogs), there were conflicting breed attributions for 139 dogs (40.2%)

According to this study, reliable verification of the breed of dog was only possible in 18% of incidents.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks

 

 

 

[aomt]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Menneskeår og hundeår er ikke det samme, noe du burde vite som såkalt hundeekspert. 

Kva er "hundeår"? Det er oppdikta pisspreik. Noen raser lever i snitt 8-9 år, mens andre raser lever i snitt 18 år.
Om eg bruker 2 timer av tia mi på å trene hund, så er det 2 timer. Om eg bruker 2 timer på ungen, er det 2 timer. 
Tar du 2 år gammal hund, hadde den 2 år på seg å lære kva som er "ok" og ikkje "ok". Det er 2x365x24 = xxx timer. 
Tar du eit barn på 2 år, så hadde h*n nøyaktig like mange timer. Unger kan lære veldig mye selv i ein alder på 6-9 månad. 

Vis er ser stor øgle, så dropper eg å løpe og skrike rett mot den. Ser eg alligator "ut på gata" - så trekker eg meg til side/går tilbake mot bilen og ikkje løper mot den. Eg hopper ikkje ut i vannet om eg ser alligator der. Eg har sett gators i Florida ut i naturen på veldig nært hold. Eg såg de i vannet der vi brukte å bade. Men vet du var, eg trakk meg tilbake med ein gong. SIMPLE. 
Så jo, om eg ser øgla de, løper mot dere, skriker og prøver å nappe ut eit par fjær, er det helt på plass av den å forsvare seg. Skulle berre mangle.

Budeia skrev (7 minutter siden):

De er etter min mening noen stygge beist som ikke burde vært i landet. 

Smak og behag. Eg syns både chihuahua, puddel, toyterrier og mye annet er laaaangt støggere. Det er kun småhunder som bjeffer midt på gata og kaster seg mot alt og alle. 

[ExcaliBuR]

KarvaBlad skrev (4 minutter siden):

Du har forelsket deg i begrepet stråmannsargumentasjon, og i samme åndedrag bruker du nettopp stråmannsargumentasjon ("du mener vel at alle 4,5 millioner pitbuller kommer til å drepe barn"). Det er komisk.

Du får se å sitere meg rett om du først skal diskutere hva jeg har sagt! Her vedlegger jeg sitatet du snakker om:

ExcaliBuR skrev (34 minutter siden):

Slik du argumenterer kan man tolke deg dithen at samtlige ca 4.5 millioner pitbuller i USA kommer til å drepe barn.

Jeg skrev ikke "du mener" som du har skrevet med anførselstegn!

[Kato85]

DaniNichi skrev (29 minutter siden):

 

The Truth About Dog Bites And Dogsbite.org

Dogsbite.org is a website run by Colleen Lynn. In June of 2007, Lynn was an unfortunate victim of a dog bite while she was out jogging. Because of the dog bite, by a dog that is said to be a 'pit bull', Lynn decided to create the website dogsbite.org.  According to the original "about us" section of the website, the intent of the website was three-fold:

-- Distinguish which breeds of dogs are dangerous to have in neighborhoods

-- Help enact laws to regulate the ownership of these breeds

-- Help enact laws that hold dog owners criminally liable if their dog attacks a person or causes serious injury or death 

While I actually agree with her original third mission statement, the original purpose of the website is very clearin the first two statements -- she intended to target particular breeds of dogs and ban ownership of those breeds. The goal was not public education or anything that she claims it to be about now -- it was about enacting breed specific legislation...even though she has no credentials to propose legislation like that with any basis of expertise. 

And make no mistake, all of the experts organizations disagree with her idea on breed-specific legislation.

https://btoellner.typepad.com/kcdogblog/2010/03/the-truth-behind-dogsbiteorg.html

 

Unethical Website of the Month: Dogsbite.Org [UPDATED]

https://ethicsalarms.com/2015/10/20/unethical-website-of-the-month-dogsbite-org/

 

-----

Bra sted du henter stats fra..USA sine myndigheter bruker mix breed på ca 50% av tilfellene dogbites skriver om..Men du har jo tydelig en agenda her om å svartmale noen raser for hva grunn forstår jeg ikke..

 

 

2013 study: Journal of the American Veterinary Medical Association[edit]

The most recent study of the epidemiology of fatal dog bites in the United States was published in the Journal of the American Veterinary Medical Association (AVMA) in 2013.^[11] While earlier studies were based on television and newspaper reports, this was the first study to be based on law-enforcement reports, animal control reports, and investigator statements. It identified preventable factors in the fatal incidents. They found that the most common contributing factors were: absence of an able-bodied person to intervene, no familiar relationship of victims with dogs, owner failure to neuter dogs, compromised ability of victims to interact appropriately with dogs (e.g. mental disabilities), dogs kept isolated from regular positive human interactions versus family dogs (e.g. dogs kept chained in backyards), owners' prior mismanagement of dogs, and owners' history of abuse or neglect of dogs. Furthermore, they found that in 80% of the incidents, 4 or more of the above factors co-occurred.

The authors found that in a significant number of DBRFs there was either a conflict between different media sources reporting breed and/or a conflict between media and animal control reports relative to the reporting of breed. For 401 dogs described in various media accounts of DBRFs, media sources reported conflicting breed attributions for 124 of the dogs (30.9%); and where there were media reports and an animal control report (346 dogs), there were conflicting breed attributions for 139 dogs (40.2%)

According to this study, reliable verification of the breed of dog was only possible in 18% of incidents.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks

dogsbite.org er partisk, absolutt.  Men det er statistikken jeg verdisetter, ikke folken bak siden eller hvorfor de valgt å engasjere seg i saken. Samme sak med pitbullinfo.org

Takk for studien av AVMA, den viser altså at det handler mye om rasblanding og ikke "ekte" raser.

Så hvis noen blander ut en rase noen prosent så er det da ikke tal om en spesifikk rase, det er jo en meget bra måte å komme runt problemet, uten å faktisk løse det.

 

Återigjen, gå etter hva fakta sier, ikke døm informasjonen utetter hvilken side det er som presenterer den:

https://www.dogsbite.org/dangerous-dogs-pit-bull-owners.php#disguisebreed

 

[ExcaliBuR]

Budeia skrev (10 minutter siden):

Og hvis jeg skaffer meg et spesielt dyr, f.eks. en stor øgle som i verste fall kan angripe et menneske, kan ikke jeg forvente at andre skal kurses i hvordan de skal reagere på mitt eksotiske dyr. 

Enig, men med vridningen at ikke trykk ansiktet ditt opp i nevnte dyr heller!

[KarvaBlad]

ExcaliBuR skrev (2 minutter siden):

Du får se å sitere meg rett om du først skal diskutere hva jeg har sagt! Her vedlegger jeg sitatet du snakker om:

Jeg skrev ikke "du mener" som du har skrevet med anførselstegn!

Den er fair, jeg skulle sitert deg korrekt. Beklager.

[Kazuo]

Kato85 skrev (11 minutter siden):

Jeg fornekter ikke det faktum at gode eiere kan oppdra f.eks en pitbull til å vare en nydelig hund.

Det jeg setter fokus på er risikoen at hunden agerer instinktivt ved møte med et fremmende barn. Hvordan skal eieren på forhånd vite om hundens reaksjon? Er det trial by error som gjelder her?

Alt dette bunner i evolusjon, i forskjell mot mennesker så kan man avle hunder relativt raskt, og f.eks bananflugor går å avle på dager.

Sekvensiell implementering av spesifikke egenskaper og innstinkter i diverse domestiserte dyr er en beprøvd metode gjennom årtusenden, at det da ikke setter spor i dagens hunder (eller katter eller hva du vil) er utenkelig.

 

Fordi det er på individuell nivå. Noen fra denne hunderasen har det, noen har det ikke.

Men det er en distinkt forskjell fra andre hunderaser hvis man ser til statistikken, så det er jo tydeligvis noe der som kurrer som gjører at akkurat disse rasene utmerker seg når det kommer til dødelige angrepp.

Jeg spør samme sak, hva er da den andre årsaken? Det du og andre kommer med, er at det da må vare eierne som er dårlige.

Og det kan vare riktig, men då må det finnes bevis for at dette er årsaken til alle disse angrepen.

Du bryr deg jo ikke noe om de hunderasene som faktisk har drept barn i Skandinavia så er jo tydelig at du har en agenda som ligner helt på dogbites.com/org som forøvrig er en side basert på en dame sitt hat mot en spesifikk rase.

Som er debunked en million ganger og ikke av hvem som helst siden er  også debunked av AVMA.

American Veterinary Medical Association

https://www.avma.org

[Kazuo]

Kato85 skrev (2 minutter siden):

dogsbite.org er partisk, absolutt.  Men det er statistikken jeg verdisetter, ikke folken bak siden eller hvorfor de valgt å engasjere seg i saken. Samme sak med pitbullinfo.org

Takk for studien av AVMA, den viser altså at det handler mye om rasblanding og ikke "ekte" raser.

Så hvis noen blander ut en rase noen prosent så er det da ikke tal om en spesifikk rase, det er jo en meget bra måte å komme runt problemet, uten å faktisk løse det.

 

Återigjen, gå etter hva fakta sier, ikke døm informasjonen utetter hvilken side det er som presenterer den:

https://www.dogsbite.org/dangerous-dogs-pit-bull-owners.php#disguisebreed

 

Eiere av hunder er problemet ikke hunderasen.

End of story.

[Kato85]

aomt skrev (33 minutter siden):

Så du forventer at en hund på 1-3 år skal kunne forstå og oppføre seg, mens barnet på 1-2-3-5-7 år skal kunne være impulsiv og uten noe ansvar? Eieren ta hunden må selv på kurs og bruke hundrevis antal timer på å trene hunden, mens foreldrene skal slippe å tenkje noe? For noe vas or ansvarsfraskrivelse! 
Skal noen ha hund eller unga, så MÅ de bruke mange timer på de. Mesteparten av sin fritid. Ein må passe på de og ta ansvar. 

Hvem er det som blir drept her? Hvem er offeret og hvem er angriperen?

Det er ikke hundeierens feil hvis foreldrer kaster inn et barn til noen hunder som er bak lås og bom, det er riktig, men du forutsetter nå en spesifikk situasjon der det er barnet som nærmer seg hundene.

Hva om hundene er inne i ett hus med åpne dører og barnet leker utenfor på gata?

Hva hvis barnet er ute og går og passerer en hage der hundene er løse?

Situasjonene kan vare veldig ulike, man kan ikke påta foreldre eller barn ansvar for hvert enkele tillfelle.

[Pallehysa]

Kato85 skrev (41 minutter siden):

Fast i debatten her så virker det som at folk lemper over alt på eierne. Det jeg spør om er om det virkelig er riktig?

Eigaren har mykje av ansvaret her ja. Det ligger mykje i ordtaket. Ingen dårlige hunder, bare dårlige eigere. Men samtidig har du eit poeng. Nåken hunde raser er vanskeligere, og krever meir av eigeren. Men kven er det som skaffer slike hunder, og tar vann over hodet? Eigeren igjen. Ikkje hunden sin feil at eigeren ikkje kan handtere dei.

Men no har eg ikkje satt meg inn i akkurat denne situasjonen. Om foreldrene til ungene var uaktsomme, eller om eigaren av hundene var uaktsomme, veit eg ikkje. Men uansett er det ikkje hunden sin feil.

Endret 6. juni 2021 av Pallehysa

[KarvaBlad]

DaniNichi skrev (3 minutter siden):

Eiere av hunder er problemet ikke hunderasen.

End of story.

Jeg hadde håpet vi hadde kommet lenger i diskusjonen, men du forsøker bare å punktere hele tråden med å gjenta et mantra du har veldig stor tro på, fordi du har erfaring med hunder personlig.

Hvis du ser på denne statistikken over dødlige hundebitt (altså ikke bitt generelt, hvor rapporteringsgraden kan være helt annerledes), ser du virkelig ikke en påfallende utstikker? Jeg syns det er helt hinsides å ikke ta dette innover seg! Du kan ikke bortforklare så tydelige tall!