Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[Kazuo]

Kato85 skrev (4 minutter siden):

Nei, det er rasen som er farlig, da de har blitt avlet for kamp eller å f.eks avlive rotter og mindre dyr i generasjoner.

Du er naiv hvis du trur at du kan fjerne en hunds primitive innstinkter ved å vare en god hundeier, det sitter i genene, det er evolusjon gjennom år av avling.

Du har virkelig null greia på hunder eller rasene du prater om.

Jeg derimot har 13år erfaring som eier av en nå forbudt rase og møtt sikkert 200-300 hunder av samme rase opp gjennom.

 

Kato85 skrev (1 minutt siden):

Det var ikke helt tilfeldig, statistikk viser at rottweilere er overrepresentert, etter pitbull.

En kniv agerer ikke etter innstinkt, du som eier kan ikke styre din hunds innstinkter som er blitt avlet frem i gjenerasjoner, uansett hvor flink og snill du er som eier.

Ja du sier at eier skal straffes og ha 100% ansvar, men du vit samtidlig at loven ikke kommer gi samme straff for en eier vars hund dreper et barn, som hvis eieren selv skulle drept barnet.

Nei.

Hvor har du dette fra ? USA, er USA Norge ?

I Norge er barn drept av Scæfer og Husky hvis jeg husker korrekt.

 

 

Endret 6. juni 2021 av DaniNichi

[Kato85]

DaniNichi skrev (6 minutter siden):

Kan du ikke like gjerne begynne bruke våpen statistik fra USA for så bruke det for Norge.

Skjønner vel hvor lite sammenlignbart det er ?

USA er det typ 100x flere gjenger enn hele Europa til sammen og de har stater i USA som ikke gjorde hundekamper forbudt før typ 10år siden.

De har også langt større kultur for vakthunder enn eks mye av Europa.

Nei, våpenloven er (heldigvis) mer regulert i Norge en de fleste amerikanske stater. Hva gjelder hunder dokk så er det likestilt, hvorfor også statistikken går å bruke i Norge.

At du drar frem kriminelle gjenger har lite å si når det er angrep mot barn vi snakker om her.

Eller sier du at amerikanske gjeng bruker hunder for å angripe barn?

[Kazuo]

Kato85 skrev (11 minutter siden):

Nei, våpenloven er (heldigvis) mer regulert i Norge en de fleste amerikanske stater. Hva gjelder hunder dokk så er det likestilt, hvorfor også statistikken går å bruke i Norge.

At du drar frem kriminelle gjenger har lite å si når det er angrep mot barn vi snakker om her.

Eller sier du at amerikanske gjeng bruker hunder for å angripe barn?

Nei hva jeg sier er at hunder ikke alltid kan holdes vekk fra barn noe de fleste foreldre vet er at barn utforsker og hører ikke alltid på hva foreldrene sier.

Så når gjenger eller andre idioter har hunder som de mishandler og banker opp for at de skal være farlig mot mennesker eller andre hunder så skjer det kjipe ting dessverre eks at hunden kommer seg løs eller at barn går inn til hunden/hundene.

Samme med folk som trener hunder for vakthold , i Norge er slikt forbudt og man må ha godkjenning for å trene hunder til å være skarpe, noe du tydeligvis ikke vet.

Sitat

 

Trener hunder til å bite – kan være ulovlig

Schæferen Holly er norgesmester i hundesporten IPO, men nå skal politiet undersøke om den er ulovlig.

https://www.nrk.no/innlandet/trener-hunder-til-a-bite-_-kan-vaere-ulovlig-1.14214087

 

 

Ekstremt sjeldent at en frisk godt passet på hund uansett rase bare plutselig dreper et barn da de fleste med hund vet at barn aldri skal være alene med hunder.

Statistikk fra USA kan ikke brukes i Norge så da ender man det.

 

 

Endret 6. juni 2021 av DaniNichi

[Kato85]

Juggel skrev (3 minutter siden):

Det er ingen som krangler på at enkelte hunderaser er overrepresentert @Kato85

Men du klarer ikke å svare på hvorfor det er slik. Og du sier man heller ikke trenger å gå inn å se på hvorfor disse angrepene skjer. Med andre ord har du null interesse av å skjønne noen ting om dette og du prater åpenbart om ting du ikke har peiling på.

Jeg har forklart side opp og side ned om at dette har lite med å gjøre en "hunds primitive instinkter" som du kaller det. Bare terminologien du bruker tilsier at du snakker om noe du ikke kan noe om.

 

Det er slik fordi de er avlet til kamp eller for å utrydde mindre dyr, du trenger ikke mer enn en enkel googling for å finne det ut:

Pitbull:

"The bull-and-terrier was a type of dog developed in the United Kingdom in the early–19th century for the blood sports of dog fighting and rat baiting, it was created by crossing the ferocious, thickly muscled Old English Bulldog with the agile, lithe, feisty Black and Tan Terrier.^[6][7] The aggressive Old English Bulldog, which was bred for bear and bull baiting, was often also pitted against its own kind in organised dog fights, but it was found that lighter, faster dogs were better suited to dogfighting than the heavier Bulldog.^[6][7][8] To produce a lighter, faster more agile dog that retained the courage and tenacity of the Bulldog, outcrosses from local terriers were tried, and ultimately found to be successful."

Pit bulls were originally bred for bull baiting and dog fighting, and because of this heritage, they often show a tendency to attack other animals with a remarkable ferocity that may be contributing to public stigma against the breed.^[

https://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull

Rottweiler:

According to the FCI Standard, the Rottweiler is considered to be one of the oldest dog breeds. Its origin goes back to Roman times. These dogs were kept as herder or driving dogs. 

A 2008 study surveying breed club members found that while Rottweilers were average in aggressiveness (bites or bite attempts) towards owners and other dogs, it indicated they tend to be more aggressive than average toward strangers. This aggression appears correlated with watchdog and territorial instincts.^[19]

In the Rottweiler Handbook, Joan H. Walker states that "The Rottweiler is very territorial", meaning that the owner will have to regularly work with the dog to control its territorial aggressiveness.^[20]

https://en.wikipedia.org/wiki/Rottweiler#cite_note-akcstandards-15

 

Det er altså vitenskaplig besvist at disse hundene har disse innstinktene, at du ikke vil ta det inn er ditt problem, slik som noen forneker klimaendringer.

 

Snarere er det du og de andre hundeierne her inne som ikke vil lytte til gårdagens tragedie og hva den egentligen forteller om disse hundrasene, og den statistikk jeg og andre har presentert for dere her i tråden.

 

Dere vil ikke lytte, ettersom dere elsker disse hundene, og til den dag det drabber dere selv så klarer dere ikke å ta inn det faktum at disse hundrasene har en slikt medfødt innstinkt etter gjenerasjoner av avling.

[Kato85]

DaniNichi skrev (18 minutter siden):

Nei, med tanke på Husky og schæfer er rasene som tidligere har drept barn i Norge.

Du får bli en forkjemper for å forby de rasene.

Hvor mange insidenter er det snakk om?

Hva står de i relasjon til angrepp fra rottweilers og pitbull?

Endret 6. juni 2021 av Kato85

[Kazuo]

Kato85 skrev (5 minutter siden):

Det er slik fordi de er avlet til kamp eller for å utrydde mindre dyr, du trenger ikke mer enn en enkel googling for å finne det ut:

Pitbull:

"The bull-and-terrier was a type of dog developed in the United Kingdom in the early–19th century for the blood sports of dog fighting and rat baiting, it was created by crossing the ferocious, thickly muscled Old English Bulldog with the agile, lithe, feisty Black and Tan Terrier.^[6][7] The aggressive Old English Bulldog, which was bred for bear and bull baiting, was often also pitted against its own kind in organised dog fights, but it was found that lighter, faster dogs were better suited to dogfighting than the heavier Bulldog.^[6][7][8] To produce a lighter, faster more agile dog that retained the courage and tenacity of the Bulldog, outcrosses from local terriers were tried, and ultimately found to be successful."

Pit bulls were originally bred for bull baiting and dog fighting, and because of this heritage, they often show a tendency to attack other animals with a remarkable ferocity that may be contributing to public stigma against the breed.^[

https://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull

Rottweiler:

According to the FCI Standard, the Rottweiler is considered to be one of the oldest dog breeds. Its origin goes back to Roman times. These dogs were kept as herder or driving dogs. 

A 2008 study surveying breed club members found that while Rottweilers were average in aggressiveness (bites or bite attempts) towards owners and other dogs, it indicated they tend to be more aggressive than average toward strangers. This aggression appears correlated with watchdog and territorial instincts.^[19]

In the Rottweiler Handbook, Joan H. Walker states that "The Rottweiler is very territorial", meaning that the owner will have to regularly work with the dog to control its territorial aggressiveness.^[20]

https://en.wikipedia.org/wiki/Rottweiler#cite_note-akcstandards-15

 

Det er altså vitenskaplig besvist at disse hundene har disse innstinktene, at du ikke vil ta det inn er ditt problem, slik som noen forneker klimaendringer.

 

Snarere er det du og de andre hundeierne her inne som ikke vil lytte til gårdagens tragedie og hva den egentligen forteller om disse hundrasene, og den statistikk jeg og andre har presentert for dere her i tråden.

 

Dere vil ikke lytte, ettersom dere elsker disse hundene, og til den dag det drabber dere selv så klarer dere ikke å ta inn det faktum at disse hundrasene har en slikt medfødt innstinkt etter gjenerasjoner av avling.

https://www.pitbullinfo.org/inaccurate-pit-bull-statistics.html

Sitat

When accounting for the fact that 60% of dogs identified as "pitbulls" do not have DNA signatures from any of the pitbull-type breeds, the false "65%" statistic is reduced by more than half to 26%. [65% - (.65 x .60)]

Sitat

When accounting for the fact that 62% of dogs with pitbull-type DNA have less than a 50% DNA concentration from pitbull-type ancestry (and are therefore by definition mixed breed dogs), the 26% result (calculated from study #1) is further reduced by more than half to 10%. [26% - (.26 x .62)]

Dogbites er debunked for mange år siden, trodde ikke engang folk brukte den siden lenger for riktig stats.

 

Endret 6. juni 2021 av DaniNichi

[Kato85]

ExcaliBuR skrev (18 minutter siden):

Det er et ekkokammer med agenda det du linker til der.

Siste avsnittet du har er delvis enig i, fagfolk som må være med å vurdere. Men argumenteringen at bestemte hunderaser angriper barn er like ignorant som å si: siden jeg har sett hvite menn eie slaver, så er alle hvite menn slaveeiere.

Du anerkjenner ikke individer i en rase?

Feilen du gjør er at du jemfor mennesker med hunder. Mennesker er ikke blitt avlet frem til å herde sau, drepe dyr eller lignende.

Men også mennesker har egenskaper som har formet seg etter tid gjennom evolusjonen. F.eks har vi mindre hår på kroppen enn tidligere ettersom vi ikke trenger å bo i en grotte året rundt. Vi blir lengre og lever lengre fordi vi spiser bedre enn våre tidligere gjenerasjoner, alt dette skyldes evolutionen.

På samme måte påvirker avling og oppdrett av spefisikke hunderaser til ulike typer innstinkter.

Hvis chihuahua-rasen under århundreden var blitt oppdrett på samme måte som pitbull så hade vi sikkert også hørt om angrepp fra disse hundrasene i media, men slik er det ikke, fordi de er ikke avlet for samme hensikt.

Hvis du ikke trur på avling av hunder og dermed også forneker evolusjonen så lurer jeg på hva du lærte deg i skolen.

[Kazuo]

Kato85 skrev (8 minutter siden):

Hvor mange insidenter er det snakk om?

Hva står de i relasjon til angrepp fra rottweilers og pitbull?

Igjen bor du i USA eller Norge ?

Jeg vet ikke hva rase som tok livet av barnet nå, men hvis det var rottweiler så er det vel pr idag i Norge.

1 Husky

1 scæfer

1 rottweiler

0 pitbull / amstaff (og null ellers i Skandinavia samt Sverige der rasen aldri ble forbudt).

siste 30årene.

Så ja du får bli en forkjemper for å forby husky, schæfer og rottweiler, lykke til.

Jeg er så ferdig med diskutere med deg så lykke til med prøve dra noen tilfeldig raser ned i sølen utifra en tragedie som dette.

[Kato85]

ExcaliBuR skrev (30 minutter siden):

Dette innlegget er ignorant av deg, og jeg tror du skjønner hvorfor. Når noen blir skutt med våpen så foregår det en etterforskning på å finne ut hvorfor. Dette skjer sjeldent der hund dreper i samme omfang. Muligens der tjenestehunder har skambitt barn så har det blitt etterforsket.

Som en skrev tidligere, noen raser tiltrekker seg bestemte type personer og.

Nå utgår da fra at det i alle tillfeller handler om dårlige eiere, og ikke noe om hunden, uten å selv kunne presentere fakta for din uttalelse.

Du kommer ikke nærmre sanningen enn den statistikk jeg presenterer.

[Juggel]

Elsker disse hundene @Kato85? Du virker følelsesmessig engasjert i denne saken, og det skjønner jeg.

Men vi forsøker kun å forklare deg statistikkene du bruker, som du åpenbart ikke skjønner en pøkk av selv. Vi forsøker å forklare deg HVORFOR tilfellene av dødelige angrep er større blant noen raser. Du forklarer du kun med arv. Det er feil. Enkelt og greit. Arv spiller en rolle, som i alle hundeindivider, men ikke nødvendigvis mye. Jeg skal forklare deg dette i detalj når jeg kommer på en PC, gidder ikke nå når jeg sitter på mobilen.

Kort; hvis du tar 1000 identiske hunder, med samme nedarvede egenskaper, og gir 500 av de til 500 forskjellige eiere som forsømmer de, ikke trener de, stimulerer de dårlig og hvor sosialisering er er fraværende vil du med stor sikkerhet få ustabile hunder.

Det kan gjerne være de skumle rottweilerne for min del.

Gi de 500 andre til eiere som stimulerer de, sosialiserer de og gjerne bruker de (for det er en brukshund), så vil du få 500 fantastiske individer.

Så har vi de individene som blir skadet eller er syke som gjør utfall og forsvarer seg. Men dette er ikke rasebetinget.

Mao. en rottweiler eller pit bull angriper/forsvarer seg ikke fordi det ligger i arven deres. Adferden vil i de aller aller fleste tilfellene være betinget av eieren.

[PosteMonopolet]

Jeg har ikke troen på at hundeførerkort har noe forebyggende effekt mot alvorlige hendelser.

Er heller ikke vits med regler på alt som ingen kommer til å straffe noen for. Det er godt kjent at politiet ikke er overalt og passer på, de kommer først "en god stund" etter at noen har varslet om en alvorlig hendelse.

Endret 6. juni 2021 av PosteMonopolet

[Kato85]

DaniNichi skrev (32 minutter siden):

Du har virkelig null greia på hunder eller rasene du prater om.

Jeg derimot har 13år erfaring som eier av en nå forbudt rase og møtt sikkert 200-300 hunder av samme rase opp gjennom.

Jeg trenger ikke noen erfaring av å eie hund, det eneste jeg trenger er statistikk og fakta.

I forskjell til deg så arbeider jeg med fakta, ikke følelsesmessige argument utifra min egen erfaring som en av hundratusentalet hundeiere runtom i Norge.

Du som har så mye erfaring, forklar da hvorfor det er så mange rottweilers og pitbull som dreper folk?

Har du bevis for at det er eierne og ikke hundene som feiler så varsågod og presentere bevis for det, og ikke gjeneralisere eierne bare fordi det er en spesifikk hunderase som er involvert i en hendelse.

Jeg har presentert statistikk som beviser at det er en overrepresentasjon av pitbulls og rottweilers bak drapene, også fakta for at dette sannsynligvis skyldes demmers innstinkter etter gjenerasjoner av avling og oppdrett til spesifikke arbeid (kamphund, vakthund, dræping av dyr)

Og da det ikke finnes noen statistikk som sier at det er kun dårlige eiere til de hunder som drept, så kan man ikke bruke det som unnskyldning.

[Kato85]

DaniNichi skrev (46 minutter siden):

Nei.

Hvor har du dette fra ? USA, er USA Norge ?

Ja, USA.

Sitat

I Norge er barn drept av Scæfer og Husky hvis jeg husker korrekt.

Interessant, har du lenk til noe dokument, rapport eller undersøkning som viser på dette? Eller har du bare hørt det noensted?

[Karen]

Simen1 skrev (23 timer siden):

Et barn på halvannet år ble lørdag drept av to hunder i Brumunddal.

Dette er ikke første gangen barn blir drept av hunder i Norge og sikkert ikke siste. Men det går an å redusere sannsynligheten for slike ekstremt tragiske utfall som egentlig bare er toppen av isfjellet på et langt mer vidstrakt problem: uansvarlig hundehold. Derfor mener jeg vi trenger en..

Aksjon for mer ansvarlig hundehold!

En aksjon som ikke skal angripe hundeeiere generelt, men som ansvarlige hundeeiere kan være med å aksjonere for. Det som trengs er noen innstramminger i hundeloven og bedre virkemidler for håndheving av den. Konkret bør det bli bedre muligheter for å inndra hunden dersom eier ikke følger reglene om ansvarlighet og sikkerhet for samfunnet. Loven bør også sette konkrete bøtesatser for mindre forseelser som skaper trøbbel, plage og uro. F.eks bør det innføres konkrete bøter for å ikke følge båndtvang, plukke opp dritten, hunder som stikker av (betyr at eieren ikke har kontroll), og plagsom bjeffing over tid. Det skaper for mye naboplager og dårlig livskvalitet for de som utsettes for det. Men det viktigste er selvsagt sikkerhet for samfunnet. For fysiske angrep bør strafferammen for økes betydelig.

For å bedre sanksjonsmulighetene bør det bli lettere å dømme folk til å ikke kunne ha hund. For nye hundeeiere bør det kreves et obligatorisk kurs om hundehold for å få anskaffe hund. Rett og slett "førerprøven" for hundehold, slik at alvorlige eller gjentatte mindre brudd på hundeloven kan straffes med å bli fradømt "førerkortet" for hund. En slags "prikkbelastning" for mindre brudd. Jeg vet ikke hvor vanlig det er å forsikre hunder, men hvis det er det så bør forsikringsselskaper kreve hundeførerkort for å forsikre hunden. Det bør også være visse incentiver for at gamle hundeeiere skal ta førerkortet for hund.

NB. Nå er det ikke sagt noe om omstendighetene til den konkrete saken i Brumunddal, så jeg vet ikke hvor mye hundeeier kan ansvarliggjøres for det som skjedde, men uansett hva som skjedde der så har aksjonen for mer ansvarlig hundehold mange gode grunner for å oppdatere lovverket.

Men for å unngå protester fra eksisterende hundeeiere som mener dette bare er noe byråkratisk unødvendig tøv, så bør kravet om førerkort på hund kun kreves for nyanskaffelser av hund. Årene går - hunder lever ikke evig, og til slutt har alle hundeeiere førerkort på hund.

Folk må passe på ungene sine! Små unger som løper rundt og hyler oppleves som et skadet dyr, og kan vekke jaktinstinkt i hunder. 

Uten at jeg vet at det er dette som har skjedd, men nokså typisk for unger i den alderen, især når de presenteres hunder... Småunger (eller voksne for den del) som ikke vet hvordan de skal oppføre seg, har ingen ting i nærheten av dyr å gjøre. 

[Kazuo]

Kato85 skrev (7 minutter siden):

Jeg trenger ikke noen erfaring av å eie hund, det eneste jeg trenger er statistikk og fakta.

I forskjell til deg så arbeider jeg med fakta, ikke følelsesmessige argument utifra min egen erfaring som en av hundratusentalet hundeiere runtom i Norge.

 

Jeg har bokstavelig talt knust all statikk du poster selv om det ikke trengs da de fleste i denne tråden skjønner jo at du surrer helt rundt dette med alt dette tullet fra fake news siden dogbites og ting fra USA som har null relevanse for Norge og Europa.

 

Kato85 skrev (1 minutt siden):

Ja, USA.

Interessant, har du lenk til noe dokument, rapport eller undersøkning som viser på dette? Eller har du bare hørt det noensted?

Og da spør jeg igjen er USA Norge ? Ta les selv under her du..

Sitat

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L00Wax/gutt-7-bitt-ihjel-av-hunder

Sju-åring drept av polarhunder

En sju år gammel gutt fra Vest-Torpa ved Dokka i Oppland dødetorsdag ettermiddag etter å ha blitt bitt av fire polarhunder.Hundene vil bli avlivet.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/9odr9/sju-aaring-drept-av-polarhunder

 

På vei hjem fra skolebussen blir gutten overfalt av fire hunder av blandingsrase av schæfere og husky/schæferblandinger fra naboen som river i hjel gutten. Hundene sloss om gutten som et nedlagt byttedyr. Når folk kommer til står hundene og spiser av gutten. Folk som kom til klarte jage bort 4 av hundene, mens den femte var aggressiv og prøvde å forsvare byttet sitt. Ved obduksjonen ble det funnet rester av kroppen til Johannes i tre hunder. 

 

Så igjen lykke til med å forby noen av Norges mest populære raser....

[Kato85]

DaniNichi skrev (42 minutter siden):

Nei hva jeg sier er at hunder ikke alltid kan holdes vekk fra barn noe de fleste foreldre vet er at barn utforsker og hører ikke alltid på hva foreldrene sier.

Så når gjenger eller andre idioter har hunder som de mishandler og banker opp for at de skal være farlig mot mennesker eller andre hunder så skjer det kjipe ting dessverre eks at hunden kommer seg løs eller at barn går inn til hunden/hundene.

Samme med folk som trener hunder for vakthold , i Norge er slikt forbudt og man må ha godkjenning for å trene hunder til å være skarpe, noe du tydeligvis ikke vet.

 

Ekstremt sjeldent at en frisk godt passet på hund uansett rase bare plutselig dreper et barn da de fleste med hund vet at barn aldri skal være alene med hunder.

Statistikk fra USA kan ikke brukes i Norge så da ender man det.

 

 

 

Ser dessverre ikke noe fakta i dette, bare dine egne påstander.

Jeg er ikke interessert i at de fleste kriminelle bruker pitbullhunder eller hva enn de bruker, jeg er ikke interessert i at barn liker å leke med hunder, det er ikke relevant hvis du ikke klarer å binde de sammen med hendelsene.

Det er jeg interessert i er fakta som sier at angrepen som skjer fra disse overrepresenterte rasene beror på eierne, og ikke hundene i selv seg.

[Kazuo]

Juggel skrev (22 minutter siden):

Elsker disse hundene @Kato85? Du virker følelsesmessig engasjert i denne saken, og det skjønner jeg.

Men vi forsøker kun å forklare deg statistikkene du bruker, som du åpenbart ikke skjønner en pøkk av selv. Vi forsøker å forklare deg HVORFOR tilfellene av dødelige angrep er større blant noen raser. Du forklarer du kun med arv. Det er feil. Enkelt og greit. Arv spiller en rolle, som i alle hundeindivider, men ikke nødvendigvis mye. Jeg skal forklare deg dette i detalj når jeg kommer på en PC, gidder ikke nå når jeg sitter på mobilen.

Kort; hvis du tar 1000 identiske hunder, med samme nedarvede egenskaper, og gir 500 av de til 500 forskjellige eiere som forsømmer de, ikke trener de, stimulerer de dårlig og hvor sosialisering er er fraværende vil du med stor sikkerhet få ustabile hunder.

Det kan gjerne være de skumle rottweilerne for min del.

Gi de 500 andre til eiere som stimulerer de, sosialiserer de og gjerne bruker de (for det er en brukshund), så vil du få 500 fantastiske individer.

Så har vi de individene som blir skadet eller er syke som gjør utfall og forsvarer seg. Men dette er ikke rasebetinget.

Mao. en rottweiler eller pit bull angriper/forsvarer seg ikke fordi det ligger i arven deres. Adferden vil i de aller aller fleste tilfellene være betinget av eieren.

Noen ganger må man bare la slike poste det de vil uten å gi dem mer tid eller oppmerksomhet.

 

 

[Kazuo]

PosteMonopolet skrev (23 minutter siden):

Jeg har ikke troen på at hundeførerkort har noe forebyggende effekt mot alvorlige hendelser.

Er heller ikke vits med regler på alt som ingen kommer til å straffe noen for. Det er godt kjent at politiet ikke er overalt og passer på, de kommer først "en god stund" etter at noen har varslet om en alvorlig hendelse.

Har med forbyge.

Hvis man vet man kan måtte sitte i fengsel, miste jobben, osv fordi man valgte en hunderase man ikke burde utifra kunnskapen man har så vil det stoppe en del ifra skaffe seg hunder med stort potensial for skade på andre hunder eller mennesker.

[tommyb]

Jeg tror noen må se til seg selv for å sjekke hvem som er mest følelsesmessig involvert.

 

Jeg tror også det kan virke forebyggende og da er det igjen viktig at man blir informert om egenskapene til de forskjellige rasene. Det tror jeg forsåvidt de fleste erfarne hundefolk er enige i.

Endret 6. juni 2021 av tommyb

[debattklovn]

1 hour ago, Kato85 said:

Men det er vel som med våpenkulturen i USA, det er mange som liker det, kun de som blir utsatt for det endrer etterhvert sin syn.

Svært mange deltakere i våpenkulturen stortrives der. Våpen redder mange liv i USA hvert år i defensive hendelser mot overgripere.