Du kan bli erstatnings­ansvarlig hvis sauen dør

[LMH1]

https://dinside.dagbladet.no/fritid/du-kan-bli-erstatningsansvarlig-hvis-sauen-dor/73826250

Er ikke det ganske lattelig? hva hvis det er hun\katt da må man ta det på forsikringen spørsmålet er vel også å bevise dette?

For er vel uklare regler særlig hvem er skylden hvis dyrene blir skadet på vei f.eks spiker eller noe annet i veibanen siden staten veivesen kan vel ikke blir ansvarlig så er de som var i området sist som blir stilt ansvarlig selv om de ikke er de som la den der?

Syns det er ganske lattelig men man må ha noe å skylde på, skade kan skje uansett men burde være hvis dyrene påfører skade så er det bonden som må ta utgiften?

Sitat

Dersom sau skades eller dør som følge av et uforsvarlig hinder, blir skadevolder (altså eier av hinderet) ansvarlig og erstatningspliktig etter alminnelige erstatningsrettslige prinsipper, ifølge henne.

På den annen side kan erstatningsansvaret bli redusert dersom den skadelidte (eier av sauene) har gjerdeplikt, og vedkommende har misligholdt denne plikten.

Men står lite om hvordan ting skal være for å ungå kostnader, blir omtrent som å gå sak mot noen fordi man mistenker er årsaken.

Så da blir det rom for noen å gjøre hærverk så får eieren ansvar for skade ren prinsipp. Man har forbud å være mere en 3-4 måneder på hytta siden det er slik reglene ofte er dermed kan man ikke være på hytta heletiden så lurer på hvordan slikt følges opp?

Vil tippe samme reglene gjelder i sverige, så de som ikke fikk reise til sverige på hytta eller boligen på grunn av nødvendig vedlikehold risikeres å bli straffet for slike ting, hvem skulle tro det ble 10 dagers karantene de siste 2 årene?

Endret 31. mai 2021 av LMH1

[Budeia]

Hvis det er en død sau eller en villrein som blir funnet råtnende under terrassen din, er vel ikke det komisk. Men det virker av artikkelen som at de som setter seg fast, blir hjulpet løs innen rimelig tid. Men kanskje ikke uten en del lidelse. Trolig skal ikke terrassen være for lav slik at dyr setter seg fast. På den annen side kan den nok være så lav at det ikke blir plass til noen dyr? Piggtrådbunter o.l. skal ikke ligge henslengt i terrenget. 

Det som tar mange dyreliv er påkjørsler, og biter fra metallbokser som havner i foret. I tillegg, hunder som jager sauer slik at sauene "sprenges" og stuper. Folk som forårsaker huller i siloballer (forballer). 

[LMH1]

Sitat

Det som tar mange dyreliv er påkjørsler, og biter fra metallbokser som havner i foret. I tillegg, hunder som jager sauer slik at sauene "sprenges" og stuper. Folk som forårsaker huller i siloballer (forballer). 

Ja men det som er urettferdig er hvis glasskår, eller metal platerrester blir funnet nære en hytte eller bolig og er hytteeieren som blir ansvarlig for skaden? For er ikke så vanskelig å tenke seg risikoen? Problemet med loven er offentlig overvåking er ikke lov, ikke lov å bo på hytta og ikke lov å være uaktsom ergo uansett hva man gjør kan man bli ansvarlig på noe som ikke er sin feil.

Det handler bare  å gi noen skylden. Men bonden har vel mere tid å følge opp dyrene en folk som eier hytter. Nå sier jeg ikke gårdeier ikke kan bli ansvarlig men ren prinsipp tror er hytteeier som lider unødvendig tap som følge av dette, ikke bonden siden de tjener så dårlig og må hente opp tapt fortjeneste.

[Dubious]

LMH1 skrev (1 time siden):

Ja men det som er urettferdig er hvis glasskår, eller metal platerrester blir funnet nære en hytte eller bolig og er hytteeieren som blir ansvarlig for skaden?

Om det er hytteeieren som har slengt  de fra seg, så er det rett at den som forsøpler får boten.

[The Avatar]

Eg forstår ikkje kva som er så problematisk i slike tilfeller. Dette følger akkurat samme prinsippet som i andre forsikringssaker. Skadevolder er erstatningspliktig, det samme gjeld den som har misligholdt sin plikt til å sikre eller forhindre skade.

At ein hytteeigar som har slengt frå seg glasbrot eller spiker i graset som ein sau eller turgåar trakker på og skader seg på er erstatningspliktig er heilt rimeleg. Dette gjeld ikkje berre hytter og sau, akkurat dei samme reglane gjeld dersom ein fotgjengar eller kjæledyr blir truffet av takras om vinteren, det er huseigaren som er ansvareleg for at eigedommen ikkje utgjer ein fare for andre.

I enkelte tilfeller er sjølvsagt ansvarssamanhengen litt meir uklar, som i eksempelet frå artikkelen der ein sau skader seg på eller rundt hytta men der grunnen til at sauen kom seg til hytta var at bonden ikkje har ivaretatt sin gjerdeplikt. Då er det både uansvarleg av hytteeigaren å ikkje sikre eigedommen, men det er også uansvarleg av bonden å ikkje ha reparert gjerdet slik at sauen blir holdt inne på beitemarka. I slike tilfeller blir det ei vurdering av kven som har vært mest uansvarleg og ofte vil ein nok konkludere med at hytteeigaren ikkje kan bære det fulle erstatningsansvaret og derfor slepp unna med å dekke delar av tapet.

Når det gjeld bevissituasjonen så følger den også vanlege rettsreglar. I sivile saker så skal det være sannsynlegheitsovervekt for at hytteeigaren har ansvaret. Så om det er glasskår i marka så må retten vurdere kor sannsynleg det er at hytteeigaren har ansvaret eller om det er meir sannsynleg at ein ukjent tredjeperson står bak.
Om temaet er eit dårleg vedlikeholdt gjerde eller liknande fast installasjon så skal det mykje til at eigaren av ikkje må bære ansvaret. Eit unntak kan sjølvsagt være dersom det er sannsynleg og skaden har oppstått plutseleg og nyleg, som til dømes at gjerdet har biltt øydelagt av storm eller liknande.

[Budeia]

LMH1 skrev (12 timer siden):

Problemet med loven er offentlig overvåking er ikke lov, ikke lov å bo på hytta og ikke lov å være uaktsom ergo uansett hva man gjør kan man bli ansvarlig på noe som ikke er sin feil.

Som sagt virker det å være svært sjelden at det blir funnet beingrinder under terrasser, da det oftest går turgåere forbi. Enten folk fra samme hyttefelt, eller tilfeldige turgåere. Eller gjetere. 

Biter fra metallbokser gjelder stort sett brusbokser som kastes i enga ved gården, og males opp i forhøsteren. Siloballer gjelder også hjemme på gården, og ikke så mye på sommerbeite. Da siloballer egentlig brukes om vinteren når det ikke er friskt gress ute. 

Endret 31. mai 2021 av Budeia

[LMH1]

Sitat

At ein hytteeigar som har slengt frå seg glasbrot eller spiker i graset som ein sau eller turgåar trakker på og skader seg på er erstatningspliktig er heilt rimeleg. Dette gjeld ikkje berre hytter og sau, akkurat dei samme reglane gjeld dersom ein fotgjengar eller kjæledyr blir truffet av takras om vinteren, det er huseigaren som er ansvareleg for at eigedommen ikkje utgjer ein fare for andre.

Til viss grad? er forskjell på menesker som kan se og ungå ting som er farlig men spesielt unntak hvis det mye snø på taket i slike tilfeller om man blir gravlagt hos andre er vel andre som kan bli stilt ansvarlig, men glas og spiker i greset bør noen se, så tror nok flest får skylden da eller delt skyld, man skal jo være forsikt å gå barbent hvis man ikke ser hvor man går, man kan ikke sende sykehus regningen til den som eier stranda om man blir skadet på glass eller noe annet, så burde være samme der?

Noen steder har jo lave tak så man kan stange i taket. I så fall er vel flest pliktige å hjelpe til å begrense skadene.

[LMH1]

Men er noe feil med dagens straff i noen tilfeller:

Laila Mjeldheim ble mandag dømt i Oslo tingrett for å ha bedratt kunder i det offentlige og i private bedrifter for til sammen 56 millioner kroner. Hun får en straff på fire år og seks måneders fengsel, og retten inndrar 12 millioner kroner.

Så dette blir jo bare skatt omtrent. 4 års + 6 måneder gir fortjeneste på 44 milioner før skatt så blir 8.8 milioner i året så klart vil får økning av slike forbytelser særlig hvis soningen ikke blir så belastende som mulig verre forhold en anders bedring brevik, så ikke alltid det skal straff seg å være forbryter. Selv om det kanskje ikke er så bra med omdømme. Men mange av oss kunne håpe det var oss.

Men ved uaksom drap på en sau risikerer man 3 års fengel http://old.dyrebeskyttelsen.no/artikler/straffen_for_aa_drepe_dyr_i_norge.shtml

Endret 31. mai 2021 av LMH1

[Flin]

Kan du ikke holde deg til en ting om gangen? Strafferammer for forskjellige ugjerninger er vel ikke relevant?