IEAs energianalyse vil antakelig gå i glemmeboken: Norge bør lete mer – særlig etter gass

[OlaML]

9 hours ago, Anders Valland said:

OlaML skriver: "At vi ikke forblir like rike etter oljen er bare å innfinne seg med. Vi var absolutt ikke noe u-land på 60-tallet. Vi hadde til og med sykehus og skoler! Hvordan klarte vi det? Sverige er et rikt land med svært lik levestandard, de klarer seg fint uten store oljeforekomster. Hvis det blir litt færre Porscher, yachter og hyttepalass her til lands så tror jeg det faktisk blir bedre, ikke verre."

Er det slik du forstår det når noen forteller deg at Norge er et rikt land på grunn av olje og gass? At noen har Porsche og yacht og hyttepalass?

Norge er er rikt land som har råd til å sende alle barn på skole i 13 år, hvor foreldre ikke må prioritere hvilke av sine barn som kan ta en utdanning etter videregående - og i noen tilfeller hvem som får gå videregående. Norge har førsteklasses helsehjelp til alle, vi har sanitærforhold og rent drikkevann og mat, vi har et offentlig system med lite korrupsjon, vi har veldungerende statsfinansiert politi, brannvesen, rettsvesen. Vi har en av verdens beste velferdsstater. DET er vår rikdom.

Hvis det du skrev reflekterer din forståelse av hva vår rikdom som nasjon består av så er det skremmende naivt.

Forståelsen min er helt kurant og jeg forstår jo også at Sverige har akkurat den samme levestandarden du beskriver, uten at de har store oljeforekomster. Hvordan klarer de det?

[The Very End]

Det skal nevnes at Sverige er store på industri og eksport, men poenget står; olje er ikke eneste vei til et godt liv.

Det interessante er hvordan de mest ihuga oljefolka mener at det bare er tull å satse på noe annet enn olje, ergo, alt vi noen gang vil klare er olje og alt annet vil vi være udugelige på.

Differansiering mine gode folk, det er veien å gå!

[Anders Valland]

De klarer det blant annet ved å sentralisere samfunnet.

Når var ikke mitt argument at vi er de eneste som er rike og får det til. Jeg tok ditt utsagn fatt om at Norge er rikt fordi det finnes mange Porscher, yachter og hyttepalass. Norges rikdom som nasjon handler om vår levestandard, ikke enkeltmenneskers disposisjon av sine midler.

[Anders Valland]

Vi vet at det finnes en rekke land med høy levestandard, og at denne standarden er fremskaffet på forskjellig vis. Spørsmålet er derfor ikke om det går an å ha høy levestandard på annen basis enn olje og gass, spørsmålet er hvordan man får til en overgang. Dersom vi skal gå inn på de industrier der andre land allerede har fotfeste må vi være konkurransedyktige. Da må kostnader ned, og vi må tilpasse oss f.eks. EUs tollunion som vi ikke er en del av.

Som eksempel, det skal settes opp batterifabrikker i Norge. Disse havner utenfor EUs tollunion. Dersom land innenfor unionen setter opp slike fabrikker er det svært sannsynlig at norske batterier får 10% toll ved salg til EU. Det vil knekke lønnsomheten.

[OlaML]

1 minute ago, Anders Valland said:

Vi vet at det finnes en rekke land med høy levestandard, og at denne standarden er fremskaffet på forskjellig vis. Spørsmålet er derfor ikke om det går an å ha høy levestandard på annen basis enn olje og gass, spørsmålet er hvordan man får til en overgang. Dersom vi skal gå inn på de industrier der andre land allerede har fotfeste må vi være konkurransedyktige. Da må kostnader ned, og vi må tilpasse oss f.eks. EUs tollunion som vi ikke er en del av.

Som eksempel, det skal settes opp batterifabrikker i Norge. Disse havner utenfor EUs tollunion. Dersom land innenfor unionen setter opp slike fabrikker er det svært sannsynlig at norske batterier får 10% toll ved salg til EU. Det vil knekke lønnsomheten.

Godt argument for EU-medlemskap! Hvis vi melder oss inn før oljen er slutt så får vi sikkert bedre vilkår.

[OlaML]

7 minutes ago, Anders Valland said:

De klarer det blant annet ved å sentralisere samfunnet.

Når var ikke mitt argument at vi er de eneste som er rike og får det til. Jeg tok ditt utsagn fatt om at Norge er rikt fordi det finnes mange Porscher, yachter og hyttepalass. Norges rikdom som nasjon handler om vår levestandard, ikke enkeltmenneskers disposisjon av sine midler.

En så store misforståelse er helt og holdent ditt ansvar. Du skal lese posten min med meget forutinntatt blikk for å komme til en så feil konklusjon.

[Anders Valland]

Det å ha innsikt i industriporteføljen i Norge har ingenting med selvinnsikt å gjøre.

Ja, vi har leverandører til forskjellge industrier. Innen f.eks. olje&gass satte vi som nasjon krav om at teknologiutvikling og produskjon skulle skje her i Norge. Denne verdiskapingen kommer i tillegg til den høye skatten på overskudd hos oljeselskapene, og har bidratt med svært mye av verdiskapingen fra bransjen. Det har også ført til at norske bedrifter produserer og leverer i den delen av verdikjeden der lønnsomheten er størst og der vi konkurrerer på kompetanse.

For vindkraft gjør vi i praksis ingenting. Vi kjøper ferdige vindturbiner, vå eneste produsent av slike ble lagt ned og flyttet ut av landet for lenge siden. Vi har ikke noe inngrep i den verdiskapende delen av kjeden - det er det dansker, tyskere og franskmenn som har.

Tilsvarende på solceller.

Dette er etablerte industrier ute i verden, og skal vi konkurrere med dem må vi være konkurransedyktige. Det er ikke det at vi ikke kan få det til, men vi skal altså bevege oss fra å være en nasjon som både selger unike produkter og kompetanse slik vi gjør i olje og gass, til å bli en aktør i et marked der hvem som helst kan lage det som trengs. Vi har ingen unike fortrinn når det gjelder vind eller sol, men vi starter fra en lite konkurransedyktig posisjon.

Og det med at skattebetalere tar risiko....det er vanskelig å vite hvor man skal begynne. Hva er risikoen for vårt samfunn dersom vi ikke utvikler de lønnsomme funnene vi enda ikke har gjort?

[Anders Valland]

Det er ingen misforståelse. Jeg siterte det du skrev, i den sammenheng det var skrevet. At du muligens mente noe annet står faktisk for din regning.

[OlaML]

2 hours ago, Anders Valland said:

Det er ingen misforståelse. Jeg siterte det du skrev, i den sammenheng det var skrevet. At du muligens mente noe annet står faktisk for din regning.

Jeg skrev aldri "Norge er rikt fordi noen har Porscher..." osv. Du bare diktet opp en stråmann og så argumenterte du mot den, selv med hele sitatet manuelt kopiert.

[PV-fan]

Anders Valland skrev (4 timer siden):

 

"For vindkraft gjør vi i praksis ingenting. Vi kjøper ferdige vindturbiner, vå eneste produsent av slike ble lagt ned og flyttet ut av landet for lenge siden. Vi har ikke noe inngrep i den verdiskapende delen av kjeden - det er det dansker, tyskere og franskmenn som har."

Oljeservice selskapene har dreid sin virksomhet mot havvind og har bygget spesialskip for installasjon/service av havvindturbiner. Equinor har utviklet en flytende havvindturbin som kan bli til noe stort. Norske selskap legger strømkabler til havvind. Norske selskap (Statkraft, equinorm.fl.) bygger og drifter havvindparker. Og mye mer. Vindindustrien er ikke bare det å designe og bygge vindturbiner.

"Tilsvarende på solceller."

Jeg nevnte i mitt tidligere innlegg nevnte mange norske bedrifter som leverer høyteknologiske produkter til solcelleindustrien. Solcelleindustrien er ikke bare det å produserer solceller. Det er en stor og lang kjede med teknologier og produkter.

"Vi har ingen unike fortrinn når det gjelder vind eller sol, men vi starter fra en lite konkurransedyktig posisjon."

Jo Norge har flere unike fortrinn når det gjelder både inne vind og sol som Norske bedrifter allerede er inne i. Og flere er på vei. Blant annet installasjon av solceller på vann.

Anders, du kan tydeligvis en del om oljebransjen, men du kan godt sette deg bedre inn i virksomheter innen sol og vind.

"Og det med at skattebetalere tar risiko....det er vanskelig å vite hvor man skal begynne. Hva er risikoen for vårt samfunn dersom vi ikke utvikler de lønnsomme funnene vi enda ikke har gjort?"

Jeg sa at selskapene må gjerne lete og utvikle nye oljefelt, men ut i fra at skattemodellen er nøytral og ikke progressiv. Det er selskapene som best kan vurdere risikoen. Anders, vil du gi bedrifter på fastlandet samme fordeler som oljebransjen (friinntekt, nedskrivning på 6 år ++), f.eks. til de planlagte batterifabrikkene., Nei, jeg trur ikke du vil være med å ta den risikoen.

[hoj]

"Dersom land innenfor unionen setter opp slike fabrikker er det svært sannsynlig at norske batterier får 10% toll ved salg til EU. Det vil knekke lønnsomheten."

Vi er allerede medlem EØS.

Det betyr fri flyt av varer og tjenester.

Din informasjon er således villendene.

[Anders Valland]

EUs tollunion er ikke en del av EØS-avtalen.

[Anders Valland]

Equinor har ikke utviklet en havvindturbin. De har laget understell, forankring og installasjon - dette er noe de tar med seg fra offshore-siden men er også noe alle som driver offshore olje & gass kan gjøre. Turbinene er utviklet i Tyskland, og ikke av Equinor.

Statkraft og Equinor har eierskap i havvind-prosjekter men de drifter dem ikke. Det er det selskap i Storbritannia, Tyskland , danmark og Nederland som gjør. Og når det gjelder flytende havvind så er det noe som er interessant for nasjoner og regioner med en kontinentalsokkel som vår. Typiske eksempler er Kina, Sør-Korea og Japan. I Europa bruker man bunnfaste installasjoner. Og er det noe vi har lært så er det at nasjoner som Sør-Korea og Kina lett tar over produksjon av enkle konstruksjoner som understell til flytende vind. De gjør det mer effektivt og billigere enn oss.

Solceller på vann er en helt ny greie, og det forskes på hvordan man skal gjøre det og om det vil være hensiktsmessig.

Helt til slutt, du skriver: "vil du gi bedrifter på fastlandet samme fordeler som oljebransjen (friinntekt, nedskrivning på 6 år ++), f.eks. til de planlagte batterifabrikkene., Nei, jeg trur ikke du vil være med å ta den risikoen."

Nei, jeg vil selvsagt ikke ta den risikoen fordi den er enorm og overstiger med høy margin den potensielle oppsiden. Du ser kun på det du tror er spesial-lettelser for olje & gass, uten å se på forutsetningen for disse spesial-betingelsene. Sagt banalt, du får ikke skattelette hvis du ikke betaler skatt.

Olje & gass-bransjen betaler 78% skatt på overskuddet av sin virksomhet. Dette gir Norge en enorm inntektsstrøm. Som jeg har skrevet tidligere satte Norge et slikt krav til operatører, i tillegg til at man krevde at kompetanse- og teknologiutvikling skulle foregå her. For å få til dette siset har man gitt skattelettelser på investeringer gjort i kunnskaps- og teknologiutvikling, noe som har bidratt til å bygge en svært sterk leverandørindsutri og gitt Norge en lederposisjon i forhold til å ta i bruk innovative løsninger og effektiv produksjon.

Forutsetningene må altså være tilstede for å kunne gi spesialbetingelser for en industri. Innen olje og gass er driftsmarginene skyhøye og gir mulighet for dette helt spesielle oppsettet. Ingen av de industriene du nevner er i nærheten av å skape den type verdi for vårt samfunn som olje & gass gjør, og man kan derfor ikke pålegge dem disse kravene for å gi dem spesialbetingelser.

Norge har ikke tatt noen som helst risiko ved ordningen for leterefusjon eller de andre spesialordningene i olje & gass. Vi har tjent enormt mye på denne måten å legge til rette for kompetanse- og teknologiutvikling, i tillegg til innteksstrømmen fra oljeselskapene.

[Anders Valland]

Jeg diktet ikke opp noe som helst. Du skrev det du skrev. Sier du nå at du ikke mente det du skrev, eller at setningen var meningsløs?

[OlaML]

1 minute ago, Anders Valland said:

Jeg diktet ikke opp noe som helst. Du skrev det du skrev. Sier du nå at du ikke mente det du skrev, eller at setningen var meningsløs?

Jeg sier at du tolket det feil. Det du gjenforteller er annerledes enn det jeg skrev. I tillegg så fortsetter du å insistere på det, selv etter du ble fortalt at det var feil. Jeg er jo den samme personen som skrev begge deler. Jeg kunne vært raus og gjenfortalt det, men det er nok ikke noe vits. Hvis du virkelig lurte på hva jeg mente, hvorfor ikke godta et motsvar? Det er jo den samme personen som skriver. Jeg tror ikke du er genuint interessert uansett, du ønsker bare å angripe person. Du får eventuelt gå tilbake og lese litt bedre, kanskje tørke oljefilmen av brilleglassene.

Tror du forresten at uten olje og gass så har vi ikke skole eller sykehus? Det er sørgelig hvis det stemmer, men kanskje et vanlig synspunkt blant olje-ekstremister. Hvis du ikke tror det, men likevel forfekter det i dine argument for å overbevise andre, så er det rett og slett råttent.

[PV-fan]

Anders Valland skrev (4 timer siden):

Equinor har ikke utviklet en havvindturbin. De har laget understell, forankring og installasjon - dette er noe de tar med seg fra offshore-siden men er også noe alle som driver offshore olje & gass kan gjøre. Turbinene er utviklet i Tyskland, og ikke av Equinor.

Statkraft og Equinor har eierskap i havvind-prosjekter men de drifter dem ikke. Det er det selskap i Storbritannia, Tyskland , danmark og Nederland som gjør. Og når det gjelder flytende havvind så er det noe som er interessant for nasjoner og regioner med en kontinentalsokkel som vår. Typiske eksempler er Kina, Sør-Korea og Japan. I Europa bruker man bunnfaste installasjoner. Og er det noe vi har lært så er det at nasjoner som Sør-Korea og Kina lett tar over produksjon av enkle konstruksjoner som understell til flytende vind. De gjør det mer effektivt og billigere enn oss.

Solceller på vann er en helt ny greie, og det forskes på hvordan man skal gjøre det og om det vil være hensiktsmessig.

Helt til slutt, du skriver: "vil du gi bedrifter på fastlandet samme fordeler som oljebransjen (friinntekt, nedskrivning på 6 år ++), f.eks. til de planlagte batterifabrikkene., Nei, jeg trur ikke du vil være med å ta den risikoen."

Nei, jeg vil selvsagt ikke ta den risikoen fordi den er enorm og overstiger med høy margin den potensielle oppsiden. Du ser kun på det du tror er spesial-lettelser for olje & gass, uten å se på forutsetningen for disse spesial-betingelsene. Sagt banalt, du får ikke skattelette hvis du ikke betaler skatt.

Olje & gass-bransjen betaler 78% skatt på overskuddet av sin virksomhet. Dette gir Norge en enorm inntektsstrøm. Som jeg har skrevet tidligere satte Norge et slikt krav til operatører, i tillegg til at man krevde at kompetanse- og teknologiutvikling skulle foregå her. For å få til dette siset har man gitt skattelettelser på investeringer gjort i kunnskaps- og teknologiutvikling, noe som har bidratt til å bygge en svært sterk leverandørindsutri og gitt Norge en lederposisjon i forhold til å ta i bruk innovative løsninger og effektiv produksjon.

Forutsetningene må altså være tilstede for å kunne gi spesialbetingelser for en industri. Innen olje og gass er driftsmarginene skyhøye og gir mulighet for dette helt spesielle oppsettet. Ingen av de industriene du nevner er i nærheten av å skape den type verdi for vårt samfunn som olje & gass gjør, og man kan derfor ikke pålegge dem disse kravene for å gi dem spesialbetingelser.

Norge har ikke tatt noen som helst risiko ved ordningen for leterefusjon eller de andre spesialordningene i olje & gass. Vi har tjent enormt mye på denne måten å legge til rette for kompetanse- og teknologiutvikling, i tillegg til innteksstrømmen fra oljeselskapene.

Jeg skjønner ikke greien din at en må produsere vindturbiner eller solcellepaneler og drifte de i Norge for at det skal bidra til verdiskaping? Som sagt to ganger nå så er det mange Norske bedrifter som tjener gode penger og driver verdiskaping uten å bygge vindturbiner eller solceller, men leverer tjenester og produkter inn i verdikjeden. Selskapene eksporterer også produkter og tjenester som er med på å bedre handelsbalansen, og den er sterkt voksende.

Fossilbransjen sliter i verden, bare se på kullindustrien i USA og UK, rekke konkurser siste år og aksjeverdiene har stupt. Aksjeverdiene til oljebransjen har også sunket kraftig siste år, mens "grønne" har steget kraftig. De fleste store analysebyrå spår  peak etterspørsel av olje dette tiåret og peak olje kan allerede ha hendt pga korona. Før oljekrakket i 2014 hadde Sintef 1/3 av inntektene fra oljebransjen, nå er den på 17% og nedadgående (tatt fra podkast med Gjørv). Veksten kommer i "grønne" bransjer.

Oljebransjen har vært svært lønnsom og de fleste feltene i Norge er det fremdeles. Det som det diskuteres i artikkelen til Noreng og i kommentarfeltet er om nye uoppdagede felt vil være så lønnsomme i fremtiden (10-30 år) når en tar hensyn til at oljeforbruket vil gå fra vekst til nedgang. Da er det ikke nødvendigvis så smart å ha en svært progressiv skattemodell for oljebransjen, men heller nøytral.

Skatt fra oljebransjen består av to deler, grunnrente (56%) + selskapsskatt. Grunnrenten er der fordi oljen er det Norske folk sin eiendom og ikke selskapene sin. Selskapsskatten til oljebransjen er svært ulik den samme skatten til landindustrien. På tide at oljebransjen får lik selskapsskatt som annen virksomhet på land. Hvis det er som du sier svært lønnsom å lete og bygge ut nye oljefelt, vil vel oljebransjen klare dette uten en progressiv skattemodell?

Endret 2. juni 2021 av PV-fan

[Vaniman]

PV-fan skrev (3 timer siden):

Jeg skjønner ikke greien din at en må produsere vindturbiner eller solcellepaneler og drifte de i Norge for at det skal bidra til verdiskaping? Som sagt to ganger nå så er det mange Norske bedrifter som tjener gode penger og driver verdiskaping uten å bygge vindturbiner eller solceller, men leverer tjenester og produkter inn i verdikjeden. Selskapene eksporterer også produkter og tjenester som er med på å bedre handelsbalansen, og den er sterkt voksende.

Fossilbransjen sliter i verden, bare se på kullindustrien i USA og UK, rekke konkurser siste år og aksjeverdiene har stupt. Aksjeverdiene til oljebransjen har også sunket kraftig siste år, mens "grønne" har steget kraftig. De fleste store analysebyrå spår  peak etterspørsel av olje dette tiåret og peak olje kan allerede ha hendt pga korona. Før oljekrakket i 2014 hadde Sintef 1/3 av inntektene fra oljebransjen, nå er den på 17% og nedadgående (tatt fra podkast med Gjørv). Veksten kommer i "grønne" bransjer.

Oljebransjen har vært svært lønnsom og de fleste feltene i Norge er det fremdeles. Det som det diskuteres i artikkelen til Noreng og i kommentarfeltet er om nye uoppdagede felt vil være så lønnsomme i fremtiden (10-30 år) når en tar hensyn til at oljeforbruket vil gå fra vekst til nedgang. Da er det ikke nødvendigvis så smart å ha en svært progressiv skattemodell for oljebransjen, men heller nøytral.

Skatt fra oljebransjen består av to deler, grunnrente (56%) + selskapsskatt. Grunnrenten er der fordi oljen er det Norske folk sin eiendom og ikke selskapene sin. Selskapsskatten til oljebransjen er svært ulik den samme skatten til landindustrien. På tide at oljebransjen får lik selskapsskatt som annen virksomhet på land. Hvis det er som du sier svært lønnsom å lete og bygge ut nye oljefelt, vil vel oljebransjen klare dette uten en progressiv skattemodell?

Se på listen over verdens største selskaper. F eks Forbes. Olje og gasselskaper dominerer. Da blir det underlig å påstå at olje og gasselskaper ikke skal være lønnsomme innen 10-30 år! Olje, gass og kull vil sannsynligvis være de viktigste energikildene i lang tid fremover. Fornybar energi vokser, og det er en positiv utvikling. Men man må litt være realistisk oppi alt dette. Hvis Norge blander grønn ideologi inn i offentlige/statlige investeringer og forretning i for stor grad, er jeg redd resultatet blir tap og røde tall. 

[PV-fan]

Vaniman skrev (1 time siden):

Se på listen over verdens største selskaper. F eks Forbes. Olje og gasselskaper dominerer. Da blir det underlig å påstå at olje og gasselskaper ikke skal være lønnsomme innen 10-30 år! Olje, gass og kull vil sannsynligvis være de viktigste energikildene i lang tid fremover. Fornybar energi vokser, og det er en positiv utvikling. Men man må litt være realistisk oppi alt dette. Hvis Norge blander grønn ideologi inn i offentlige/statlige investeringer og forretning i for stor grad, er jeg redd resultatet blir tap og røde tall. 

Håper inderlig mange olje og gasselskaper vil være lønnsomme om 10-30 år, men totalt sett vil de bli mindre siden verden vil etterspørre mindre olje og gass. Dette har ingen ting med grønn ideologi å gjøre. Det er det de fleste store analysebyrå sier.