IEAs energianalyse vil antakelig gå i glemmeboken: Norge bør lete mer – særlig etter gass

[bruker-540634]

Vaniman skrev (24 minutter siden):

Ja, den norske kronen er helt klart sårbar, og svinger i takt med oljeprisene. Litt skummelt, siden vi importerer såpass mye. Hvis Norge var medlem i EU, kunne vi innføre euro, og da tenker jeg mange ville senket skuldrene og pustet lettet ut. Bare så dumt at EU og ledelsen i Brussel er så fordømt ufordragelige på mange områder. 

Men det må sies at dette tyder på at vi er for avhengige av olje i Norge. Sårbarheten kommer av at olje og gass er såpass lønnsom. Derfor trekkes investeringer og ressurser den veien. Selv om vi har klart å opprettholde og ta vare på aluminiumindustri og fiske langs kysten, er kronen og den norske økonomi sårbar. Økonomien er ikke variert nok til å opprettholde en sterk krone hvis oljeprisen faller. Men det betyr ikke at vi bør bytte ut noe som lønnsomt, med noe som er mindre lønnsomt. Saken er at alle land har sine utfordringer, også de superrike som Norge og Sveits. 

Statsfinansene kanskje, men norsk økonomi er ikke så stabil eller sterk som den sveitsiske generelt overhode.

Før i tiden så hadde vi omtrent samme inntekt som de i Sveits, nå har inntektene våres det halve av det en sveitser får.

Ja vi burde få flere ben å stå på, men det kan ikke være subsidiert vindkraft og CO2 lagring, det vil og gjentar det vil aldri aldri bli lønnsomt. Mye av vindkraft er også eid fra utlandet så inntektene fra de som vi har subsidiert bygging av vil ikke engang havne i Norge.

Sveits er forøvrig ikke medlem av EU slik Norge er og kan da bestemte sin egen politikk på mange områder som vi ikke kan, mange av verdens rikeste og største selskap har også hovedkontorene sine der, de har også lokket til seg mange av verdens rikeste til å flytte til landet. Blant annet de norske Orkla arvingene og mange andre norske har flyttet dit. Det sammen med en gullbeholdningen på over 1000tonn så er landet dønn stabilt økonomisk.

Endret 30. mai 2021 av freddy85

[Ketill Jacobsen]

freddy85 skrev (45 minutter siden):

Før i tiden så hadde vi omtrent samme inntekt som de i Sveits, nå har inntektene våres det halve av det en sveitser får.

I følge Wikipedia og kilder som IMF, Verdensbanken og CIA ligger Norge på 91% (2021 anslått), 97% (2019) og 93% (2019) av inntekt i Sveits. Dette er BNP per innbygger og justert for kjøpekraft (PPP). Så du må nok oppdatere deg litt!

Endret 30. mai 2021 av Ketill Jacobsen

[bruker-540634]

Ketill Jacobsen skrev (13 minutter siden):

I følge Wikipedia og kilder som IMF, Verdensbanken og CIA ligger Norge på 91% (2021 anslått), 97% (2019) og 93% (2019) av inntekt i Sveits. Dette er BNP per innbygger og justert for kjøpekraft (PPP). Så du må nok oppdatere deg litt!

https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Norway&country2=Switzerland&city1=Oslo&city2=Zurich&tracking=getDispatchComparison

Average Monthly Net Salary (After Tax)

33,830.57 kr (3,636.76 Fr.)

63,268.40 kr (6,801.30 Fr.)

+87.02 %

 

og

https://www.picodi.com/se/rabattjakt/iphone-index-2020

edit.

Jeg hadde også en dansk snekker som leieboer og for 4 år siden så flyttet han hjem til danmark pga at han tjente bedre som snekker der. Å det er 4 år sien, du kan jo bare innbille deg forskjellen nå nå som en dansk krone er verd 1,4 norske. 

Endret 30. mai 2021 av freddy85

[OlaML]

2 hours ago, Vaniman said:

Ingen av oss vet hva som skjer i fremtiden. Når vi prøver å spå, har vi en tendens til å ta feil. Vi klarer å se at Norge tjener penger noen år til. Men det er vanskelig å si om etterspørselen etter olje skal opp eller ned på lang sikt. Jeg tror olje -og gassproduksjonen vil øke, p g a økonomisk vekst og befolkningsvekst (på verdensbasis). Men det er ingen som kan vite noe for sikkert. 

Da er det tryggest å slutte med letingen nå. Enten så går oljen ad undas, og vi har spart leterefusjon og fremførbare underskudd til letespekulantene. Eller så er oljen fremdeles mye verdt og vi vil ha reserver å finne senere. Den har ligget der i mange millioner år og tåler fint å ligge litt til. De eneste som ikke tåler utsettelsen er de som spekulerer i å utnytte statens "rause" ordninger.

Jeg skriver "raus" i hermetegn, fordi dette er jo ikke staten som er snill, men oljeinteresser som gjennom all slags påvirkning har fått på plass ordninger som rett og slett røver penger fra fellesskapet.

Endret 30. mai 2021 av OlaML

[bruker-540634]

OlaML skrev (14 minutter siden):

Da er det tryggest å slutte med letingen nå. Enten så går oljen ad undas, og vi har spart leterefusjon og fremførbare underskudd til letespekulantene. Eller så er oljen fremdeles mye verdt og vi vil ha reserver å finne senere. Den har ligget der i mange millioner år og tåler fint å ligge litt til. De eneste som ikke tåler utsettelsen er de som spekulerer i å utnytte statens "rause" ordninger.

Jeg skriver "raus" i hermetegn, fordi dette er jo ikke staten som er snill, men oljeinteresser som gjennom all slags påvirkning har fått på plass ordninger som rett og slett røver penger fra fellesskapet.

Olja er så høyt beskattet at ingen ville ha tatt risikoen det er å lete hvis man ikke hadde fått det dekket, før i tiden så var det så si bare Statoil som sto for det meste og da var det ikke en slik problemstilling. Men etter at vi ble medlem av EU så ble regelen om at hovedkvarteret til dem som driver med oljeutvinningen måtte være i Norge opphevet.

Men du kan jo tenke deg, hvor mye koster en slik "subsidiering" oss kontra det vi får inn?

[OlaML]

16 minutes ago, freddy85 said:

Olja er så høyt beskattet at ingen ville ha tatt risikoen det er å lete hvis man ikke hadde fått det dekket, før i tiden så var det så si bare Statoil som sto for det meste og da var det ikke en slik problemstilling. Men etter at vi ble medlem av EU så ble regelen om at hovedkvarteret til dem som driver med oljeutvinningen måtte være i Norge opphevet.

Men du kan jo tenke deg, hvor mye koster en slik "subsidiering" oss kontra det vi får inn?

Leterefusjonsordningen for eksempel er mye rausere enn bare fradrag for utgifter. I gode tider lønner det seg for staten, i middels og dårlige tider eller for dårlige firma så lønner det seg å utnytte staten.

Endret 30. mai 2021 av OlaML

[Vaniman]

OlaML skrev (1 time siden):

Da er det tryggest å slutte med letingen nå. Enten så går oljen ad undas, og vi har spart leterefusjon og fremførbare underskudd til letespekulantene. Eller så er oljen fremdeles mye verdt og vi vil ha reserver å finne senere. Den har ligget der i mange millioner år og tåler fint å ligge litt til. De eneste som ikke tåler utsettelsen er de som spekulerer i å utnytte statens "rause" ordninger.

Jeg skriver "raus" i hermetegn, fordi dette er jo ikke staten som er snill, men oljeinteresser som gjennom all slags påvirkning har fått på plass ordninger som rett og slett røver penger fra fellesskapet.

Jeg ønsker ikke å fornærme. Men man er nok litt bortskjemt hvis man tenker slik. Før olje og gass var Norge et fattig land i Vestlig sammenheng. Kanskje på nivå med Hellas og Portugal. Fattige land bryr seg ikke om miljøvern. Det er det bare rike land som gjør. 

Olje og gass gir oss sykehus, skoler, veier og andre goder. Samfunnet kan ikke erstatte inntektene fra denne næringen. Hvis du tror det, må du nesten fortelle hva det er. Hvordan vil du dekke det massive handelsunderskuddet som oppstår på hundrevis av milliarder? 

[Vaniman]

OlaML skrev (58 minutter siden):

Leterefusjonsordningen for eksempel er mye rausere enn bare fradrag for utgifter. I gode tider lønner det seg for staten, i middels og dårlige tider eller for dårlige firma så lønner det seg å utnytte staten.

Freddy har et poeng. Det er bedre for samfunnet å opprettholde leterefusjonsordningen, enn å senke skattene. For hvis leterefusjonsordningen faller bort, må skattene i tilfelle ned. Da får vi mindre penger til skoler og sykehus. 

[Emil]

Freddy og vaniman nekter å forstå at investeringer nå betyr ikke sikker inntekt fremover. Vi vil få sikker inntekt fremover av produksjonen på allerede kjente funn. Hvis vi dropper nye investeringer i olje og gass og heller bruker de samme midlene og overskuddet til omstilling ligger vi både miljømessig og potensielt økonomisk bedre an.

og hvorfor må skattene ned vaniman? Skattene på olje og gass? Det bestemmer da vi hva vi som nasjon vil ha for at private selskap skal få lov til å hente opp olje og gass? Hvorfor skal plutselig sverdrupfeltet betale mindre skatt fordi vi dropper refusjonsordningen?

Det er ikke vanskeligere enn det. Som andre sier. Oljen kan fortsatt tas opp senere om vi vil snu. Kanskje enda mer effektivt og billig pga ny teknologi.

Endret 30. mai 2021 av Emil

[Televimsen]

For Norge vil det være klokest å produsere hydrogen v.h.a. vindkraft på/ved eksisterende oljeplattformer, ..som har rørledning til Europa!

Endret 30. mai 2021 av Televimsen

[OlaML]

3 hours ago, Vaniman said:

Jeg ønsker ikke å fornærme. Men man er nok litt bortskjemt hvis man tenker slik. Før olje og gass var Norge et fattig land i Vestlig sammenheng. Kanskje på nivå med Hellas og Portugal. Fattige land bryr seg ikke om miljøvern. Det er det bare rike land som gjør. 

Olje og gass gir oss sykehus, skoler, veier og andre goder. Samfunnet kan ikke erstatte inntektene fra denne næringen. Hvis du tror det, må du nesten fortelle hva det er. Hvordan vil du dekke det massive handelsunderskuddet som oppstår på hundrevis av milliarder? 

Det er flere som blander leting med produksjon. Leting er å prøve å finne nye felt, produksjon er å hente opp olje og selge den. Det er produksjon som gir oss inntekter, og det er leting som gir oss noe å produsere. Per nå så har vi mange svært store felt som kan produsere masse olje og gass i mange år fremover. De nye feltene det skal letes på er usikre, til dels små og spekulative, til dels utsatt for vær og is, med dertilhørende potensielle miljøkatastrofer. Det er dyrere og mer usikre leteprosesser som skal subsidieres for å finne felt som vi ikke har noe akutt behov for. Dette pushes på av de som tjener penger på letingen. Dette bør vi slutte med.

Hvis det var slik at vi ønsket å fortsette å produsere olje i alle år så var det vel ikke noe å diskutere. Men vi ønsker ikke det. Vi ser at verden er på vei vekk fra olje og det må vi ikke bare innstille oss på, men også jobbe for, for miljøets skyld.

At vi ikke forblir like rike etter oljen er bare å innfinne seg med. Vi var absolutt ikke noe u-land på 60-tallet. Vi hadde til og med sykehus og skoler! Hvordan klarte vi det? Sverige er et rikt land med svært lik levestandard, de klarer seg fint uten store oljeforekomster. Hvis det blir litt færre Porscher, yachter og hyttepalass her til lands så tror jeg det faktisk blir bedre, ikke verre.

[Herr Akkar]

Igjen dras hydrogen frem, antakelig av oljebransjen som vet at 98% av produsert hydrogen kommer fra naturgass.

Og det som ikke kommer fra naturgass har så dårlig energieffektivitet at vi bør glemme det som energibærer først som sist.

[Vaniman]

Emil skrev (13 timer siden):

Freddy og vaniman nekter å forstå at investeringer nå betyr ikke sikker inntekt fremover. Vi vil få sikker inntekt fremover av produksjonen på allerede kjente funn. Hvis vi dropper nye investeringer i olje og gass og heller bruker de samme midlene og overskuddet til omstilling ligger vi både miljømessig og potensielt økonomisk bedre an.

og hvorfor må skattene ned vaniman? Skattene på olje og gass? Det bestemmer da vi hva vi som nasjon vil ha for at private selskap skal få lov til å hente opp olje og gass? Hvorfor skal plutselig sverdrupfeltet betale mindre skatt fordi vi dropper refusjonsordningen?

Det er ikke vanskeligere enn det. Som andre sier. Oljen kan fortsatt tas opp senere om vi vil snu. Kanskje enda mer effektivt og billig pga ny teknologi.

Det var misvisende å skrive at skattene på olje må ned i tilfelle leterefusjonsordningen faller bort. Jeg mente vel egentlig bør ned. 

Du nevner risiko. Jeg klarer ikke å se at olje -og gass opplever større risiko enn andre næringer. Det er f eks stor risiko knyttet til fornybar energi. 

Endret 31. mai 2021 av Vaniman

[Vaniman]

OlaML skrev (11 timer siden):

Det er flere som blander leting med produksjon. Leting er å prøve å finne nye felt, produksjon er å hente opp olje og selge den. Det er produksjon som gir oss inntekter, og det er leting som gir oss noe å produsere. Per nå så har vi mange svært store felt som kan produsere masse olje og gass i mange år fremover. De nye feltene det skal letes på er usikre, til dels små og spekulative, til dels utsatt for vær og is, med dertilhørende potensielle miljøkatastrofer. Det er dyrere og mer usikre leteprosesser som skal subsidieres for å finne felt som vi ikke har noe akutt behov for. Dette pushes på av de som tjener penger på letingen. Dette bør vi slutte med.

Hvis det var slik at vi ønsket å fortsette å produsere olje i alle år så var det vel ikke noe å diskutere. Men vi ønsker ikke det. Vi ser at verden er på vei vekk fra olje og det må vi ikke bare innstille oss på, men også jobbe for, for miljøets skyld.

At vi ikke forblir like rike etter oljen er bare å innfinne seg med. Vi var absolutt ikke noe u-land på 60-tallet. Vi hadde til og med sykehus og skoler! Hvordan klarte vi det? Sverige er et rikt land med svært lik levestandard, de klarer seg fint uten store oljeforekomster. Hvis det blir litt færre Porscher, yachter og hyttepalass her til lands så tror jeg det faktisk blir bedre, ikke verre.

Det må hele tiden letes og investeres for å opprettholde produksjon. Hvis ikke faller produksjonen raskt. 

Det er antatt å være olje til 50 nye år med produksjon. Husk at feltene er lønnsomme selv om prisen på fat går betydelig ned. 

Det vi tjener på olje og gass kan investeres i fornybar energi eller annen teknologiutvikling.

Som sagt vil andre aktører ta over hvis Norge trapper ned. Det vil gi økt forurensning, ikke mindre, siden Norge er snillest i klassen på det området. Hvis man faktisk er opptatt av mindre utslipp, og ikke bare er ute etter å høste politisk korrekt poeng, så holder ikke argumentet at Norge må trappe ned oljeproduksjon, for å redusere utslipp. Det er det motsatte som vil skje. Ihvertfall slik som verden ser ut i dag. 

 

[OlaML]

2 hours ago, Vaniman said:

Det må hele tiden letes og investeres for å opprettholde produksjon. Hvis ikke faller produksjonen raskt. 

Det er antatt å være olje til 50 nye år med produksjon. Husk at feltene er lønnsomme selv om prisen på fat går betydelig ned. 

Det vi tjener på olje og gass kan investeres i fornybar energi eller annen teknologiutvikling.

Som sagt vil andre aktører ta over hvis Norge trapper ned. Det vil gi økt forurensning, ikke mindre, siden Norge er snillest i klassen på det området. Hvis man faktisk er opptatt av mindre utslipp, og ikke bare er ute etter å høste politisk korrekt poeng, så holder ikke argumentet at Norge må trappe ned oljeproduksjon, for å redusere utslipp. Det er det motsatte som vil skje. Ihvertfall slik som verden ser ut i dag. 

 

Her er det noen tankefeil og PR-triks ute og går. Nesten som å høre en oljelobbyist eller velsmurt politiker. Du trenger ikke å lete hele tiden for opprettholde produksjon på et visst felt. Da blander du sammen med det å holde et visst totalt volum over tid oppe, og det er ikke nødvendigvis noe vi ønsker, spesielt ikke når de nye feltene er mer usikre. Igjen, hvis vi vil produsere denne oljen senere så ligger den der trygt.

"Ja men vi må opprettholde kompetansen" sier noen da. Nei, vi kan ikke bruke oljeleting og feltutbygging som sysselsettingsprosjekt. De som sier det er nok uansett mest interessert i å opprettholde egen cashflow.

Det vi tjener på salg av olje og gass fra eksisterende felt, kan også investeres i fornybare prosjekter, men det er sannsynligvis ikke store, statlige prosjekter som kommer til å drive teknologien fremover uansett.

At andre aktører vil ta over og at det fører til mer forurensing er et retorisk triks som politikerne faktisk har droppet, det ble for dumt. Spesielt etter Trumps "beautiful clean coal". Produksjonen av olje er en svært liten del av det totale utslippet. Det er forbrenningen som slipper ut mest og der er Nordsjøolje ikke noe annerledes enn olje fra Texas eller Saudi Arabia.

 

[Anders Valland]

"Selvoppnevnte eksperter diskutere jeg ikke med" skrev den arrogante selvoppnevnte eksperten før han fyller på med egne spådommer og "fakta". Selvinnsikten er på topp.

[Anders Valland]

"Eller så er oljen fremdeles mye verdt og vi vil ha reserver å finne senere. Den har ligget der i mange millioner år og tåler fint å ligge litt til.."

Vi har bygget kompetanse på hvordan man untnytter olje- og gassfelt i 50 år. Kompetanse er langt mer enn hva du finner i en artikkel eller en lærebok. Vi har 50 år med utvikling av ferdigheter, kunnskap, kultur, forståelse - kompetanse. Stanser du dette nå vil vi ikke ha den kompetansen som trengs for å utvinne dette effektivt.

Det er en enorm suksesshistorie det norske olje-eventyret. Og det skyldes fremsynte industrifolk og politikere med industriforståelse som skjønte at teknologi- og kpmpetanse-utviklingen må foregå her hos oss. Skal vi sammenligne dette med "fonrybar"-industrien så ser vi at Norge ikke produserer en eneste vindturbin eller solcellepanel. Vi kjøper dem og installerer dem. Vi drifter dem ikke selv en gang. Vi krever ikke at de som skal hente ut "våre" vindressurser betaler skatt til oss OG driver kompetanse- og teknologiutvikling her hos oss.

Det er forskjellen her. Forsøk å kreve slike ting så ser du verdien av "fornybar"-industrien.

 

[Anders Valland]

OlaML skriver: "At vi ikke forblir like rike etter oljen er bare å innfinne seg med. Vi var absolutt ikke noe u-land på 60-tallet. Vi hadde til og med sykehus og skoler! Hvordan klarte vi det? Sverige er et rikt land med svært lik levestandard, de klarer seg fint uten store oljeforekomster. Hvis det blir litt færre Porscher, yachter og hyttepalass her til lands så tror jeg det faktisk blir bedre, ikke verre."

Er det slik du forstår det når noen forteller deg at Norge er et rikt land på grunn av olje og gass? At noen har Porsche og yacht og hyttepalass?

Norge er er rikt land som har råd til å sende alle barn på skole i 13 år, hvor foreldre ikke må prioritere hvilke av sine barn som kan ta en utdanning etter videregående - og i noen tilfeller hvem som får gå videregående. Norge har førsteklasses helsehjelp til alle, vi har sanitærforhold og rent drikkevann og mat, vi har et offentlig system med lite korrupsjon, vi har veldungerende statsfinansiert politi, brannvesen, rettsvesen. Vi har en av verdens beste velferdsstater. DET er vår rikdom.

Hvis det du skrev reflekterer din forståelse av hva vår rikdom som nasjon består av så er det skremmende naivt.

[PV-fan]

Anders Valland skrev (38 minutter siden):

"Eller så er oljen fremdeles mye verdt og vi vil ha reserver å finne senere. Den har ligget der i mange millioner år og tåler fint å ligge litt til.."

Vi har bygget kompetanse på hvordan man untnytter olje- og gassfelt i 50 år. Kompetanse er langt mer enn hva du finner i en artikkel eller en lærebok. Vi har 50 år med utvikling av ferdigheter, kunnskap, kultur, forståelse - kompetanse. Stanser du dette nå vil vi ikke ha den kompetansen som trengs for å utvinne dette effektivt.

Det er en enorm suksesshistorie det norske olje-eventyret. Og det skyldes fremsynte industrifolk og politikere med industriforståelse som skjønte at teknologi- og kpmpetanse-utviklingen må foregå her hos oss. Skal vi sammenligne dette med "fonrybar"-industrien så ser vi at Norge ikke produserer en eneste vindturbin eller solcellepanel. Vi kjøper dem og installerer dem. Vi drifter dem ikke selv en gang. Vi krever ikke at de som skal hente ut "våre" vindressurser betaler skatt til oss OG driver kompetanse- og teknologiutvikling her hos oss.

Det er forskjellen her. Forsøk å kreve slike ting så ser du verdien av "fornybar"-industrien.

 

Du klager på at folk ikke har selvinnsikt og er selvoppnevnte eksperter, men du mangler litt selv. Selv om Norge ikke produserer solceller eller vindturbiner i Norge, har Norge mange industrier som leverer til solcelle bransjen, Elkem, Norsun, Scatec, Hydro og mange flere. Det er en voksende bransje. Også mange bedrifter i Norge er med i vindindustrien med installasjon av turbiner, vedlikehold av turbiner, legge kabler til havvind osv. Dette er også en voksende bransje. Du vet at alle bransjer i Norge betaler skatt til Norge.

Det er litt urettferdig å sammenligne dagens oljeindustri med ny industri innen fornybar. Oljebransjen har vokst seg stor og fet over mange tiår, mens fornybar er i startfasen. Det vi diskuterer under denne artikkelen er hvordan dette vil se ut om 10-20-30 år. For mange er det tydelig at fornybar vil vokse mens olje/gass vil minke. 

Jeg er tilhenger av at oljeskatten må dreies fra veldig progressiv som den er i dag (koranapakken, friinntekt, leterefusjon, nedskrivning) til nøytral. Da vil selskapene ta mesteparten av risikoen selv med leting og utbygging av nye felt. Nå er det vi skattebetalere som tar nesten all risiko. Hvis selskap vil lete og bygge ut nye felt på egen risiko, må de bare gjøre det.

[Emil]

Anders Valland skrev (2 timer siden):

"Selvoppnevnte eksperter diskutere jeg ikke med" skrev den arrogante selvoppnevnte eksperten før han fyller på med egne spådommer og "fakta". Selvinnsikten er på topp.

Selvoppnevnte eksperter innen klimaforskning. Jeg orker bare ikke flere «co2 er en forutsetning for liv» og «det var varmere før» diskusjoner.

ang. resten er det bare å komme med meninger som jeg har gjort. Gjerne begrunnede. Jeg er skeptisk til investeringene som er sikret av staten. Den diskusjonen har vel du egentlig ikke tilført noe nytt. Som PV-fan også utdyper.

selvfølgelig vil noe kompetanse forsvinne i en omstilling. men det viser seg jo at den samme kompetansen kan ha en stor verdi innen andre felt som må bygges opp nå før det er slutt på oljeinntektene fra produserende felt og alt av kompetanseområder er utdannet på institusjoner utenfor Norge og ansatt av internasjonale selskap.