Dere som har bestemt dere for å ikke ta vaksine?

[Gouldfan]

Steve Kirch har iallefall en egeninteresse mot vaksiner da han har satset stort på medisiner mot Covid19. Altså penger...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Steve_Kirsch

[Aiven]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

In June 2021, Weinstein erroneously claimed that the spike protein produced by or contained within COVID-19 vaccines is "very dangerous" and "cytotoxic."

Altså............ hvordan kan man velge å høre på en person som sier sånt?

Jeg ser at du forsøker å sverte Weinstein ved å trekke ut sitater som du mener du har grunn til å kritisere. Grunnen til at jeg valgte å ikke debattere enkeltpåstander fra videoen her inne er at jeg har ikke medisinsk kunnskap til å evaluere påstandene separat, så jeg vil heller la teoriene til disse vitenskapsmennene bli oppfanget i kontekst med resten, så de gir mening.

Det er vel allerede etablert at flere av vaksinene ikke er trygge, så jeg er litt usikker på hvorfor du valgte dette utsagnet, siden det er objektivt sett rett basert på de dataene vi har. Mange personer har dødd og blitt syke av vaksiner. Så kunne du si at jo, men noen vaksiner er bedre enn andre. Det stemmer vel antakelig, men om de er ufarlige vil vi kun vite om noen år, når vi kan måle langtidseffekter.

Jeg har fulgt Weinstein over lengre tid og har derfor tillit til ham. Jeg har egentlig forståelse for at ikke andre uten videre skal svelge det han sier uten videre, men jeg hadde håpet at jeg skulle slippe å sitte og sitere en video som motargument, noe jeg har gjort over 3 sider nå bare fordi folk ikke gidder se den. Da er det lite poeng med kilder, når folk er for late til å sette seg inn i motargumenter mot hovedstrømmen, men gjerne er spambotter for denne side opp og side ned og poster meninger og påstander som alle, inkludert de sjøl har lest 10 ganger før. Og ja, jeg vet at video-intervjuer er en dårlig kilde, men de siterer en lang rekke publiserte forskningsartikler i løpet av videoen, som man kan sette seg inn i.

[Aiven]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Steve Kirch har iallefall en egeninteresse mot vaksiner da han har satset stort på medisiner mot Covid19. Altså penger...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Steve_Kirsch

Det fremgår av videoen ( 😄 ), som ingen gidder se, at han gjør dette av idealistiske grunner og går med store tap.

[Aiven]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

In June 2021, Weinstein erroneously claimed that the spike protein produced by or contained within COVID-19 vaccines is "very dangerous" and "cytotoxic."

Altså............ hvordan kan man velge å høre på en person som sier sånt?

Her er forøvrig en faktasjekk av videoen til Aiven, hvor denne ville påstanden fremmes: 
https://www.reuters.com/article/factcheck-vaccine-cytotoxic-idUSL2N2O01XP

Og her er en til:
https://www.politifact.com/factchecks/2021/jun/16/youtube-videos/no-sign-covid-19-vaccines-spike-protein-toxic-or-c/

Det vil muligens ikke overraske deg at jeg ikke ser på disse som objektive kilder. Men imponerende hvor mye tid du bruker på å debunke en film du ikke har sett, det skal du ha. Debattkultur på sitt beste.

[Gouldfan]

Aiven skrev (14 minutter siden):

Det fremgår av videoen ( 😄 ), som ingen gidder se, at han gjør dette av idealistiske grunner og går med store tap.

Vel jeg tror nok heller på Wikipedia og at han vil selge de medisinene du og Trump vil bruke...

Hvorfor leser du ikke heller dette? 

https://www.med.uio.no/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2020/er-de-nye-koronavaksinene-trygge.html

Han vil ha rettigheter til å selge Remdesivir som medisin mot Covid19.. Han har satset 1mill $ på dette, og han har sikkert Trumpistene som målgruppe.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/COVID-19_drug_repurposing_research

Bivirkninger, adjø til lever....

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Remdesivir

Endret 13. juli 2021 av Gouldfan

[Snikpellik]

Aiven skrev (24 minutter siden):

Jeg ser at du forsøker å sverte Weinstein ved å trekke ut sitater som du mener du har grunn til å kritisere. 

Grunnen til at jeg trakk ut det sitatet om "cryotoxic" er at det er blant det aller sprøeste han kommer med, og som du ser har sitatet blitt spredt utover internett blant anti-vaxxere. Blant annet er det spredt i sosiale medier, som Reuters sin faktasjekk jeg postet viser. 

Aiven skrev (24 minutter siden):

Det er vel allerede etablert at flere av vaksinene ikke er trygge, så jeg er litt usikker på hvorfor du valgte dette utsagnet, siden det er objektivt sett rett basert på de dataene vi har. 

Nei, det er på ingen måte objektivt sett rett at spike-proteinet i mRNA-vaksinene er "cryotoxic". Spike-proteinet i mRNA-vaksinene er ikke det samme som spike-proteinet på SARS Cov-2-viruset. 

Ingen påstår heller noensinne at vaksiner eller andre legemidler er 100% trygge. Det vil alltid være en fare for bivirkninger, og for mRNA-vaksinene er dette ekstremt lavt.

Det er etablert at to andre vaksiner er "utrygge", det vil si at risikoen for alvorlige bivirkninger er større enn for et alvorlig forløp av Covid-19. Dette gjelder ikke de to mRNA-vaksinene vi bruker i Norge, Pfizer og Moderna, men Astra-Zeneca og J&Js vaksiner som bygger på en helt annen teknologi.

Aiven skrev (19 minutter siden):

Det vil muligens ikke overraske deg at jeg ikke ser på disse som objektive kilder. Men imponerende hvor mye tid du bruker på å debunke en film du ikke har sett, det skal du ha. Debattkultur på sitt beste.

Selvfølgelig gjør du ikke det. Du ser tre karer på et furukjøkken som mer objektive enn helsemyndigheter verden over, eksperter på fagfeltet og et av verdens største nyhetsbyråer. 

Uansett hva du måtte mene om Reuters er objektive eller ei, har de uttalelser fra flere eksperter i sin faktasjekk som avfeier Weinsteins ville påstand. Det har også Politifact.

Jeg brukte ikke så mye tid, det går ganske raskt å søke opp såpass ville påstander og finne faktasjekker med gode kilder. Bedre å bruke tid på det enn å se på de skrullingene i tre timer. Når påstandene er så åpenbart feil er det grenser for hvor langt man orker å gå inn i pseudovitenskaps-hølet.

Endret 13. juli 2021 av Snikpellik

[Gouldfan]

Aiven skrev (19 minutter siden):

Det fremgår av videoen ( 😄 ), som ingen gidder se, at han gjør dette av idealistiske grunner og går med store tap.

Han går nok ikke med tap, da det er mange Trumpere som stoler på ham. Men vitenskap har sagt nei til Remdesivir, det har større bivirkninger enn vaksiner og er mindre effektivt.

[Aiven]

Gouldfan skrev (12 minutter siden):

Vel jeg tror nok heller på Wikipedia og at han vil selge de medisinene du og Trump vil bruke...

Hvorfor leser du ikke heller dette? 

https://www.med.uio.no/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2020/er-de-nye-koronavaksinene-trygge.html

 

Hjelper lite å "stole på wikipedia" (noe som generelt er en dårlig idé), når man leser "donation of $1M" som "satset stort på medisiner mot Covid19".

Lest, lite nytt. Jeg forstår at de underslår medisinselskapenes profittmotiver under svineinfluensaen,  men de var da som nå bukk og havresekk gjennom WHO og jeg har ikke tenkt å holde kjeft om det.

[Gouldfan]

Aiven skrev (5 minutter siden):

Hjelper lite å "stole på wikipedia" (noe som generelt er en dårlig idé), når man leser "donation of $1M" som "satset stort på medisiner mot Covid19".

Lest, lite nytt. Jeg forstår at de underslår medisinselskapenes profittmotiver under svineinfluensaen,  men de var da som nå bukk og havresekk gjennom WHO og jeg har ikke tenkt å holde kjeft om det.

De du linket til er jo akkurat det samme, skulle ikke forundre vmeg om alle tre er i agenda for Remdesivir for markedet.

Jeg vet ikke men Kirch er businessman og satset på Remdesivir, skulle ikke forundre meg om alle tre agerer for den medisinen og gjør det bare av økonomiske grunner.

Er så lett å kjøpe en Doctor i USA, enten du selger tannkrem eller vil slå fast i avisen at mat fra MacDonald er Sunt.

Endret 13. juli 2021 av Gouldfan

[Aiven]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Jeg brukte ikke så mye tid, det går ganske raskt å søke opp såpass ville påstander og finne faktasjekker med gode kilder. Bedre å bruke tid på det enn å se på de skrullingene i tre timer. Når påstandene er så åpenbart feil er det grenser for hvor langt man orker å gå inn i pseudovitenskaps-hølet.

Du må gjerne innbille deg sjøl og andre at disse 3 er de eneste i verden som arbeider for at Ivermectin skal kunne brukes som medisin mot Covid (for å ikke snakke om allerede bruker Ivermectin), men det betyr ikke at det er sant. Disse faktasjekksidene er alle finansiert av storkapitalen, så jeg ville vært litt forsiktig med religiøs tillit.

Hva som er giftig for celler vet hverken du eller jeg, men man skulle jo ønske at et journalistisk talent som deg sjøl hadde litt mer kunnskap om eierpåvirkning i media og litt mindre vilje til å jobbe ukritisk for narrativer basert på profitthensyn over sannhetssøken.

Endret 13. juli 2021 av Aiven

[Snikpellik]

Nå finner du bare på ting. Lykke til!

[Aiven]

Snikpellik skrev (25 minutter siden):

Nå finner du bare på ting. Lykke til!

Gjør nok ikke det

[Theo343]

On 7/8/2021 at 2:54 PM, Budeia said:

En koronavaksine er en ganske sterk medisin. Ikke få mener at de har måttet gå opp i BH-størrelse etter å ha tatt vaksinen. Ei jente fikk respons på sosiale medier etter at hun proklamerte at hun hadde gått opp en BH-størrelse. Dette skyldes visstnok at lymfekjertlene øker i størrelse, i noen uker. Tror kanskje ikke at de som har opplevd bivirkninger vil være villige til å ta 2-3 slike vaksiner i året. 

Fikk selv ganske hovne lymfekjertler i kjeveområdet etter andre dosen. Nesten 2-3 ganger normal størrelse og minnet meg litt om kusma på det verste. (kusma er riktignok spyttekjertel men hevelsen var stor og sjenerende)

https://www.lommelegen.no/infeksjoner/artikkel/hovne-lymfeknuter---normalt-eller-sykdom/69000071

PS.
Jeg er da mann og merket ingen ting til forstørrede bryster. Med mindre poteter på halsen teller. 

Endret 13. juli 2021 av Theo343

[Gouldfan]

Aiven skrev (43 minutter siden):

Gjør nok ikke det

Linken til den siden er tatt bort...

Altså såkalt forskning som teksten er basert på.

Er godt mulig Ivermectin og Remdesivir fungerer på uvaksinerte Trumpister som blir alvorlig syke.

Men jeg ser ikke poenget med å ville ha medisiner og bivirkninger, kontra vaksine ned mindre og kortere bivirkninger.

Og han fyren i videoen Kirch har satset 1 Mill $ på medisiner kontra vaksine av "humanitære årsaker"... Det er nok økonomiske årsaker akkurat som med Pfizer og moderna.

[Budeia]

Theo343 skrev (37 minutter siden):

Med mindre poteter på halsen teller. 

Puppeløft kan noen ganger komme for høyt opp, og i liggende stilling være på halsen

https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/covid19-vaccine-can-it-affect-your-mammogram-results

[Gouldfan]

Aiven skrev (1 time siden):

Hjelper lite å "stole på wikipedia" (noe som generelt er en dårlig idé), når man leser "donation of $1M" som "satset stort på medisiner mot Covid19".

Lest, lite nytt. Jeg forstår at de underslår medisinselskapenes profittmotiver under svineinfluensaen,  men de var da som nå bukk og havresekk gjennom WHO og jeg har ikke tenkt å holde kjeft om det.

??? Donerte, han eier jo foretaket, og sikkert også lisenser og andeler på medisiner de kjøper opp rettigheter til.

https://www.treatearly.org/history

I Norge er det bare å ta på skylapper, den videoen er reklame for de medisinene du vil prøve, i USA koster slikt mange 1000kr esken kontra gratis vaksine. Og de kan faktisk få en kvakksalver lege til å selge Ivermectin til naive uvitende Trump folk, akkurat som de får kjøpe Oxycodon/aka Hillbilly heroin av "legen" for litt betennelse smerte i arm eller ben.

Flere doktorgrader og Rudy giuliano stod foran presse og i møter og skrøt av hvor sunt og bra Hillbilly heroin er.

De var jo selvfølgelig betalt, for det ble katastrofe. Ingen vil vel kjøre landet på ræva uten betaling???

Endret 13. juli 2021 av Gouldfan

[geirfugl]

On 5/28/2021 at 5:35 PM, Guest e2fa3...932 said:

Hva var begrunnelsen ?

Primærgrunnen min er at etter å ha satt meg så godt inn i materialet som jeg kan, er jeg personlig ikke imponert over grundigheten i testingen av vaksinene. Jeg kommer i alle fall ikke til å engang vurdere å ta noen dem før de får full godkjenning av SLV, noe jeg antar skjer rundt 2023 en gang ettersom det er da langtidsstudiene (fase 3) til de fleste produsentene konkluderer.

Utover det synes jeg ikke noe om åpenheten i debatten rundt temaet. Når professorer og leger med merittlister så lange som et vondt år blir direkte sensurert av de store sosiale mediene og ikke får et sekunds taletid i samfunnsdebatten i pressen, da er det noe alvorlig galt med samfunnet, samme hvor feil de enn måtte ta. Jeg vurderer fortløpende om denne situasjonen bedrer seg, noe den så langt absolutt ikke gir noen indikasjon om å gjøre.

Jeg har mange fler ankepunkter, men de er de to største.

 

On 5/28/2021 at 5:35 PM, Guest e2fa3...932 said:

Føles det greit?

Ja, det føles helt greit. Jeg synes frykten rundt dette viruset er en god del hausset opp når man ser på rådataene uten media-spinn.

 

On 5/28/2021 at 5:35 PM, Guest e2fa3...932 said:

Blir dere hetset av de rundt dere hvis dere sier at dere ikke tok den?

Det har ikke jeg blitt i alle fall. Omtrent halvparten av de jeg kjenner har tatt den, den andre halvparten vil ikke. De fleste er høflige og respektfulle rundt dette begge veier etter min erfaring. Den ekstreme polariseringen man ser i debattfelt og lignende er ikke representativ for virkeligheten, i alle fall for mitt vedkommende.

 

On 5/28/2021 at 5:35 PM, Guest e2fa3...932 said:

Jeg vurderer å takke nei. Men ikke sikker. Er fordeler og ulemper med begge deler. 

Det er en privatsak hvor hver og en får gjøre sine vurderinger og komme til sine egne konklusjoner. Ingen av valgene er direkte feil etter mitt syn.

[Theo343]

5 minutes ago, geirfugl said:

Utover det synes jeg ikke noe om åpenheten i debatten rundt temaet. Når professorer og leger med merittlister så lange som et vondt år blir direkte sensurert av de store sosiale mediene og ikke får et sekunds taletid i samfunnsdebatten i pressen, da er det noe alvorlig galt med samfunnet, samme hvor feil de enn måtte ta. 

Dette har man observert omtrentlig siste 5-10 år på mange andre temaer som eks. miljø og en god del andre områder. Pandemien har bare gjort denne kulturen mer synlig.

Endret 13. juli 2021 av Theo343

[Gouldfan]

geirfugl skrev (5 minutter siden):

Primærgrunnen min er at etter å ha satt meg så godt inn i materialet som jeg kan, er jeg personlig ikke imponert over grundigheten i testingen av vaksinene. Jeg kommer i alle fall ikke til å engang vurdere å ta noen dem før de får full godkjenning av SLV, noe jeg antar skjer rundt 2023 en gang ettersom det er da langtidsstudiene (fase 3) til de fleste produsentene konkluderer.

Utover det synes jeg ikke noe om åpenheten i debatten rundt temaet. Når professorer og leger med merittlister så lange som et vondt år blir direkte sensurert av de store sosiale mediene og ikke får et sekunds taletid i samfunnsdebatten i pressen, da er det noe alvorlig galt med samfunnet, samme hvor feil de enn måtte ta. Jeg vurderer fortløpende om denne situasjonen bedrer seg, noe den så langt absolutt ikke gir noen indikasjon om å gjøre.

Jeg har mange fler ankepunkter, men de er de to største.

 

Ja, det føles helt greit. Jeg synes frykten rundt dette viruset er en god del hausset opp når man ser på rådataene uten media-spinn.

 

Det har ikke jeg blitt i alle fall. Omtrent halvparten av de jeg kjenner har tatt den, den andre halvparten vil ikke. De fleste er høflige og respektfulle rundt dette begge veier etter min erfaring. Den ekstreme polariseringen man ser i debattfelt og lignende er ikke representativ for virkeligheten, i alle fall for mitt vedkommende.

 

Det er en privatsak hvor hver og en får gjøre sine vurderinger og komme til sine egne konklusjoner. Ingen av valgene er direkte feil etter mitt syn.

Jeg er enig med deg, er først i debatt det tar litt av.

Men dette med skumle spike protein, burde jo finnes publisert forskning på eller i det minste hypoteser eller teorier?

Er vanskelig å ta prat seriøst, iallefall når praten synes økonomisk motivert, av humanitære personer som donerer 1 Mill til sitt eget foretak....

Endret 13. juli 2021 av Gouldfan

[Aiven]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

??? Donerte, han eier jo foretaket, og sikkert også lisenser og andeler på medisiner de kjøper opp rettigheter til.

https://www.treatearly.org/history

I Norge er det bare å ta på skylapper, den videoen er reklame for de medisinene du vil prøve, i USA koster slikt mange 1000kr esken kontra gratis vaksine. Og de kan faktisk få en kvakksalver lege til å selge Ivermectin, akkurat som de får kjøpe Oxycodon/aka Hillbilly heroin for litt betennelse smerte i arm eller ben.

Flere doktorgrader og Rudy giuliano stod foran presse og i møter og skrøt av hvor sunt og bra Hillbilly heroin er.

De var jo selvfølgelig betalt, for det ble katastrofe. Ingen vil vel kjøre landet på ræva uten betaling???

Som sagt så går det selskapet i minus. At du har skjønt at USA opererer på korrupsjon er bra, men så er jo spørsmålet hvorfor du stoler blindt på medisinprodusentene. De har tross alt mye på rullebladet, noe Steve Kirsch ikke har. Jeg må nesten minne om at det er produsentene av "hillbilly heroin" som står bak vaksinene og det er også disse som har kjøpt og betalt Rudy Giuliani. Det har vært mitt poeng hele tida. Er det Steve Kirsch sin feil at de store medisinfirmaene (Kirsch sitt firma blir en fluelort i forhold) har påført USA en epidemi av opioidmisbruk, eller er det de store medisinfirmaenes ?