Dere som har bestemt dere for å ikke ta vaksine?

[a_aa]

Aiven skrev (2 minutter siden):

Jeg mente selvsagt mRNA-vaksinen, ikke mRNA. Synes det er litt rart du ikke forsto det egentlig.

Jeg burde nok det. Det er jo på linje med presisjonsnivået ellers i denne tråden (og jeg snakker ikke bare om deg) - den er beyond repair  .

[Snikpellik]

a_aa skrev (48 minutter siden):

mRNA er vanligvis en intern greie i cellen, transkribert fra DNA-et i cellekjernen, brukt som manuskrpt for å sette sammen aminosyrer (proteinbyggesteiner). Denne interne funksjonaliteten var kjente lenge før Malones arbeide i 1988-1990. Det Malone gjorde var, som skrevet, å finne en måte å få mRNA inn i cellen utenfra og få proteinsyntesen til å fungere.

Er det jeg har lest og. Det synes å være en ganske så lang stretch å omtale Dr. Malone eller noen annen enkeltperson som oppfinner av mRNA-vaksinen. Slik jeg leser det man finner av publikasjoner fra den tiden samt omtale av hvordan dette startet ser det ut til at Malone var en bidragsyter i en periode med en studie publisert i 1989 før han forlot Vical, navngitt "Cationic liposome-mediated RNA transfection". Etter dette begynte de første testene på dyr. Navnene som dukker opp også i artikler publisert før pandemien er sjeldent eller aldri Dr. Malones navn en gang nevnt, men Dr. Weissmann og Dr. Kariko går igjen.

Hvis noen enkeltnavn i det hele tatt gis kreditt, så er det disse to sistnevnte man ser igjen og igjen - i hvert fall for å ha lagt "grunnlaget". Det er vel kanskje litt som internett, en teknologi som er så kompleks at det neppe er én enkelt oppfinner. Finner man Malones navn proklamert som "oppfinneren", er dette ofte enten fra ham selv eller kona og det er ganske sterke utsagn iblant av de som er skrevet av ham på Twitter, med sterkt fokus på at han skal være "oppfinneren". I tillegg til dette bruker han jo nå mye energi på å spre konspirasjonsteorier og feilinformasjon, ifølge hans kollegaer og eksperter fra en rekke universiteter i USA og CDC (ref faktasjekkene postet her tidligere). På nettsiden hans har han skrevet; "Dr. Malone is the inventor of mRNA vaccines". Så det hele er kanskje mest litt trist?

Når det kommer til Wikipedia-artikkelen som det strides om, ser det ut til at det kanskje ikke er så svart/hvitt som det hevdes over. Jeg fant en slags analyse av dette, laget av en fyr som sannsynlig kjeder seg utrolig mye, for han har orket å grundig gå gjennom endringshistorien i Wiki-artikkelen og laget en ganske lang tekst. For spesielt interesserte: https://respectfulinsolence.com/2021/07/13/is-mrna-vaccine-inventor-robert-malone-being-erased-for-his-claims-about-covid-19/

Endret 21. juli 2021 av Snikpellik

[Gouldfan]

Aiven skrev (1 time siden):

Fauci lyver åpenbart for kongressen, det kan godt hende det er en del av jobb-beskrivelsen, men det er nå uansett nokså åpenbart. Hva som er hensikten med forskningen er irrelevant. Han påsto at de ikke sponset gain of function i Wuhan, det viste det seg at de gjorde. Hvis det kun var rent mel i posen ellers, hvorfor lyve?

"Forsvare en verden". Ja, USA og "Vesten" er flinke til å forsvare verden, jeg er sikker på at Vietnam, Irak, Libya, Afghanistan og Syria er glade for alt "forsvaret" de har fått. For ikke å snakke om alle kolonilandene som måtte kjempe seg fri gjennom frigjøringskriger de siste hundre åra fra landene i " den gode, snille Vesten". Og alle statskuppene utført av CIA. Du lever i Disneyland. Det er ingen "gevinst" for noen, bortsett fra våpenindustrien og andre profittører som tjener trillioner. Skjønner ikke at det går an å være så naiv.

Jeg antar at du er klar over at Fauci ikke arbeider som lege. At han er løgner er ikke så viktig for min del, det viktige er at sannheten kommer for en dag. Når han lyver om dette, er det rimelig å spørre seg hva mer han forsøker å skjule.






 

Åpenbart?? Har du bevis?

Fauci er bare en kortvarig lege som tilfeldigvis har stort ansvar akkurat nå pga pandemien.

Lege akkurat som Trond Viggo Torgersen eller Espen Nakstad.

Vi ser mediesviket går helt fram og rammer Norge pga  folk som deg lures av konspirasjonsteorier til ikke å ta nødvendige vaksiner.

[Aiven]

Snikpellik skrev (36 minutter siden):

Er det jeg har lest og. Det synes å være en ganske så lang stretch å omtale Dr. Malone eller noen annen enkeltperson som oppfinner av mRNA-vaksinen. Slik jeg leser det man finner av publikasjoner fra den tiden samt omtale av hvordan dette startet ser det ut til at Malone var en bidragsyter i en periode med en studie publisert i 1989 før han forlot Vical, navngitt "Cationic liposome-mediated RNA transfection". Etter dette begynte de første testene på dyr. Navnene som dukker opp også i artikler publisert før pandemien er sjeldent eller aldri Dr. Malones navn en gang nevnt, men Dr. Weissmann og Dr. Kariko går igjen.

Hvis noen enkeltnavn i det hele tatt gis kreditt, så er det disse to sistnevnte man ser igjen og igjen - i hvert fall for å ha lagt "grunnlaget". Det er vel kanskje litt som internett, en teknologi som er så kompleks at det neppe er én enkelt oppfinner. Finner man Malones navn proklamert som "oppfinneren", er dette ofte enten fra ham selv eller kona og det er ganske sterke utsagn iblant av de som er skrevet av ham på Twitter, med sterkt fokus på at han skal være "oppfinneren". I tillegg til dette bruker han jo nå mye energi på å spre konspirasjonsteorier og feilinformasjon, ifølge hans kollegaer og eksperter fra en rekke universiteter i USA og CDC (ref faktasjekkene postet her tidligere). På nettsiden hans har han skrevet; "Dr. Malone is the inventor of mRNA vaccines". Så det hele er kanskje mest litt trist?

Når det kommer til Wikipedia-artikkelen som det strides om, ser det ut til at det kanskje ikke er så svart/hvitt som det hevdes over. Jeg fant en slags analyse av dette, laget av en fyr som sannsynlig kjeder seg utrolig mye, for han har orket å grundig gå gjennom endringshistorien i Wiki-artikkelen og laget en ganske lang tekst. For spesielt interesserte: https://respectfulinsolence.com/2021/07/13/is-mrna-vaccine-inventor-robert-malone-being-erased-for-his-claims-about-covid-19/

Jo, men jeg synes han har et godt poeng i at Robert Malones navn ble lagt til i artikkelen en uke før det ble fjernet igjen. Det var mitt inntrykk at navnet var en integrert del av artikkelen som ble skrubbet. Det blir jo en annen sak når fans av Malone legger han til, også i etterkant av Weinstein-intervjuet og uten å gi en god kontekst.

Jeg ser imidlertid ikke noe problem med at han sjøl markedsfører seg som oppdageren av vaksinen, det er det jo mye sant i.

Litt spesielt at du disser fyren for å ha fritidsproblemer, du har vel ikke mindre fritidsproblemer sjøl, med mindre dette er jobben din selvsagt.

[Snikpellik]

Aiven skrev (11 minutter siden):

Litt spesielt at du disser fyren for å ha fritidsproblemer, du har vel ikke mindre fritidsproblemer sjøl, med mindre dette er jobben din selvsagt.

Klarer du ingen innlegg uten sånne ting? :S

Det var bare en artig bemerkning av at artikkelen er helt avsindig lang, om et tema som jo er fryktelig snevert! Jeg synes dog den var fin, og det er derfor jeg postet den her.

Endret 21. juli 2021 av Snikpellik

[Aiven]

Gouldfan skrev (28 minutter siden):

Åpenbart?? Har du bevis?

Bevisene framgår jo av videoen du postet selv. Mulig det står litt dårlig til med engelsken?

 

Gouldfan skrev (28 minutter siden):

Fauci er bare en kortvarig lege som tilfeldigvis har stort ansvar akkurat nå pga pandemien.

Lege akkurat som Trond Viggo Torgersen eller Espen Nakstad.

Fauci har jobbet som forsker det meste av livet, han har aldri jobbet som lege såvidt jeg kan observere. Han har også hatt mye ansvar som rådgiver innenfor helse i det amerikanske maktapparatet i mange år.

Endret 21. juli 2021 av Aiven

[Gouldfan]

Aiven skrev (18 timer siden):

Bevisene framgår jo av videoen du postet selv. Mulig det står litt dårlig til med engelsken?

 

Fauci har jobbet som forsker det meste av livet, han har aldri jobbet som lege såvidt jeg kan observere. Han har også hatt mye ansvar som rådgiver innenfor helse i det amerikanske maktapparatet i mange år.

Du forstår åpenbart ingenting av det de snakker om? Fauci hadde ikke fått jobbe om han var mistenkt som en Treholt.De som han jobber for kan tenke og fostår som meg at dette er mer bullshit, mer enn at Bush trodde på MØV i Irak fordi Fox sa det.

Edit Dr. Doctor er det samme som Lege, min skriftlige norske sjargong syfter på Lege/Doktorgrad altså Doktor.

Det er veldig far fetched å mene at en Doktor i amerikansk helsevesen har noe med spionasje og forræderi å gjøre.

Helse har absolutt ingenting å gjøre med spionasje eller dobbeltgjeri...

Det er utenriks, og diplomati og militære der forekommer spionasje eller forræderi.

 

Endret 22. juli 2021 av Gouldfan

[Aiven]

Gouldfan skrev (16 timer siden):

Du forstår åpenbart ingenting av det de snakker om? Fauci hadde ikke fått jobbe om han var mistenkt som en Treholt.De som han jobber for kan tenke og fostår som meg at dette er mer bullshit, mer enn at Bush trodde på MØV i Irak fordi Fox sa det.

Edit Dr. Doctor er det samme som Lege, min skriftlige norske sjargong syfter på Lege/Doktorgrad altså Doktor.

Det er veldig far fetched å mene at en Doktor i amerikansk helsevesen har noe med spionasje og forræderi å gjøre.

Helse har absolutt ingenting å gjøre med spionasje eller dobbeltgjeri...

Det er utenriks, og diplomati og militære der forekommer spionasje eller forræderi.

 

Tror du han ble kalt inn i kongressen fordi han er lege? For å korrigere mitt forrige innlegg, så har han har ikke jobbet som lege på 50 år. Han er toppsjef for NIAID, som ligger under NIH, noe som medfører at han var øverste ansvarlig for sponsingen av labben i Wuhan. Uavhengig av om dette er gjort med "gode hensikter" eller ei, så er det rimelig å forlange at han er ærlig om forskningen som ble sponset. Når han underslår at det dreide seg om gain of function på direkte spørsmål i kongressen, så medfører det at han lyver, noe som er straffbart.

Disse spionasjegreiene dine vet jeg ikke hvor du har fra, fra meg er det ikke. Kanskje på tide å få seg litt søvn?

Endret 22. juli 2021 av Aiven

[Gouldfan]

Stakkars amerikanere, dødstørke, skogbranner og forvirrede 40% i konspirasjonståka nekter vaksine.

Fare for en alvorlig Delta krise.

 

Deltavarianten herjer i USA: – På tide å begynne å skylde på de uvaksinerte

https://www.vg.no/i/L1Bn51

 

 

 

Endret 24. juli 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

Aiven skrev (På 22.7.2021 den 21.51):

Tror du han ble kalt inn i kongressen fordi han er lege? For å korrigere mitt forrige innlegg, så har han har ikke jobbet som lege på 50 år. Han er toppsjef for NIAID, som ligger under NIH, noe som medfører at han var øverste ansvarlig for sponsingen av labben i Wuhan. Uavhengig av om dette er gjort med "gode hensikter" eller ei, så er det rimelig å forlange at han er ærlig om forskningen som ble sponset. Når han underslår at det dreide seg om gain of function på direkte spørsmål i kongressen, så medfører det at han lyver, noe som er straffbart.

Disse spionasjegreiene dine vet jeg ikke hvor du har fra, fra meg er det ikke. Kanskje på tide å få seg litt søvn?

Han har yrke fordi han har Doktorgrad i helsefag, og har sikkert som du sier erfaring med forskning.

Jeg kjenner ikke Fauci fra før av, han er typ Amerikas svar på Stoltenberg eller Nakstad.

Dette er bare automatikk, mange land jobber med forsking på virus for å lære mer og kunne beskytte verden mot disse.

Selvom man er høyeste ansvar??? Jeg tviler på om det er dr.fauci?? Jeg tror det er helseminister som har det høyeste ansvar.

https://www.hhs.gov/about/leadership/index.html

Fauci er vel bare en Tegnell eller Nakstad?

Endret 24. juli 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

BBC sin synsvinkel.

Dette er fagspråk og det skjønner ikke Politiske republikanske broilere.

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/57932699.amp

Intervju

https://www.newsnationnow.com/the-donlon-report/dr-anthony-fauci-responds-to-criticism-of-wuhan-lab-funding-release-of-thousands-of-his-emails/

Alle er enige i at forskningen i Wuhan ikke er var Gain of functions.

Dette er hovedpunktet. Selv om alle i helsevesenet er enige i dette, så har de jo forsket på virus. Men det er lover om dette.

Og selvom viruset kom fra den Laben så er det jo ikke noe biovåpen typ det er bare et nytt Flaggermus virus.

Og vi behøver ikke lynsje leger og forskere pga pesta, ulykker skjer, enten det kom fra markedet eller Laben, og det hjelper ikke å brenne en doktor på bålet.

 

Endret 24. juli 2021 av Gouldfan

[Snikpellik]

Fauci er veldig populær i USA, ifølge målingene like populær nå som i fjor, men har blitt angrepet av enkelte republikanske politikere som gjerne også har vært kritiske til andre deler av koronahåndteringen. Han ble Trumps hakkekylling det første snaut halve året av pandemien, men Trump lykkes ikke helt i å demonisere ham, snarere ble det motsatt effekt da de fleste klarte å se rett gjennom Trumps mangelfulle og til tider veldig... merkelige håndtering av pandemien. De mest kritiske røstene mot Fauci i ettertid har dermed ofte vært de som fortsatt støtter Trump sterkest, som Rep. Gaetz, Rep. Taylor Greene osv. Men dette har prellet greit av, og som sagt er han fortsatt like populær nå som i fjor.

To dager gammel fersk meningsmåling:

Sitat

A survey released this week by the Annenberg Public Policy Center at the University of Pennsylvania found 76 percent of respondents said they were "somewhat or very confident" in the veracity of information about the coronavirus coming from the Centers for Disease Control and Prevention and its leaders.

At the same time, 68 percent said they believed Fauci, a member of former President Trump's coronavirus task force and a top adviser to President Biden on the pandemic, has provided trustworthy advice. 

A total of 77 percent also expressed confidence in the information being put forth by the Food and Drug Administration about vaccines and vaccine science. 

https://thehill.com/policy/healthcare/564262-trust-in-fauci-federal-health-agencies-strong-poll

Alternativ, konservativ kilde for de som er opptatt av å slakte MSM osv (pollen er den samme):
https://nypost.com/2021/07/22/public-trust-remains-high-in-vaccines-but-slips-for-fauci-poll/

Endret 24. juli 2021 av Snikpellik

[Gouldfan]

Vaksinenekterne Europa står i fare for å skade Sverige også.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bergstrom-vaccinmotstandet-i-europa-kan-vara-en-fara-for-sverige

 

Endret 24. juli 2021 av Gouldfan

[Aiven]

Gouldfan skrev (På 2021-7-24 den 16.31):

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/57932699.amp

 

Alle er enige i at forskningen i Wuhan ikke er var Gain of functions.

Er vel ikke så overraskende at du ikke leser dine egne kilder, eller lyver. Men det bør allikevel påpekes. Konklusjonen i artikkelen er: Fagfolk er uenige om det var gain of function eller ei. Etter min mening er dette en diplomatisk måte å komme unna fordi man ikke tør si at Fauci kom med blank løgn.

Gouldfan skrev (På 2021-7-24 den 16.31):

vi behøver ikke lynsje leger og forskere pga pesta, ulykker skjer, enten det kom fra markedet eller Laben, og det hjelper ikke å brenne en doktor på bålet.

 

 

Det står i den kilden du nettop postet at Fauci er sjef for NIAID, som støttet Wuhan-labben direkte (slik jeg har sagt hele tiden). At du ikke har fått det med deg ennå sier jo sitt. Noen har virkelig ikke andre talenter enn å konstant kaste bort andres tid med tåpelig synsing.

Endret 26. juli 2021 av Aiven

[Snikpellik]

Blank løgn, eller løgn blir vel en ganske så lang stretch her? Ut fra BBCs artikkel ser det ikke ut som noen løgn, men i verste fall forskjellige definisjoner og begreper som det virket som Sen. Paul kanskje ikke hadde helt kål på i den høringen.

NIH og EcoAlliance deler heller ikke Sen. Pauls oppfatning om noen løgn fra NIAID eller Fauci. Skal også nevnes at dette er langt fra første gang Sen. Paul har angrepet Fauci for enten det ene eller det andre, og det er et politisk motiv her. Det tok seg jo ganske bra til i våres da Fauci ble oppgitt etter Sen. Paul spredte feilinformasjon om koronaviruset.

Her er en faktasjekk til, og heller ikke den kommer til at det ikke finnes noe indikasjoner på at Fauci skal ha løyet, slik Sen. Paul hevder.

https://www.factcheck.org/2021/07/scicheck-fauci-and-paul-round-2/

Sitat

There’s no evidence that Fauci lied to Congress, as Paul asserted in the July 20 hearing, given that the NIH unequivocally backs up Fauci’s statement that the grant-backed research “was judged by qualified staff up and down the chain as not being gain-of-function.”

 

Endret 26. juli 2021 av Snikpellik

[Gouldfan]

Aiven skrev (1 time siden):

Er vel ikke så overraskende at du ikke leser dine egne kilder, eller lyver. Men det bør allikevel påpekes. Konklusjonen i artikkelen er: Fagfolk er uenige om det var gain of function eller ei. Etter min mening er dette en diplomatisk måte å komme unna fordi man ikke tør si at Fauci kom med blank løgn.

 

Det står i den kilden du nettop postet at Fauci er sjef for NIAID, som støttet Wuhan-labben direkte (slik jeg har sagt hele tiden). At du ikke har fått det med deg ennå sier jo sitt. Noen har virkelig ikke andre talenter enn å konstant kaste bort andres tid med tåpelig synsing.

Aner ikke om du spør meg, men om du gjør det så tror jeg det bare var sunn preventiv forskning. Men av og til kan jo sprukket kondom gi barn eller Hiv?

Tror det enten er markedet eller en lei ulykke akkurat som Tjernobyl.

Viktig er å ta vaksine når ulykken markedet eller ei er et faktum.

Endret 26. juli 2021 av Gouldfan

[Mr.Green]

Gjest e2fa3...932 skrev (På 28.5.2021 den 17.35):

Hva var begrunnelsen ?

Føles det greit?

Blir dere hetset av de rundt dere hvis dere sier at dere ikke tok den?

Jeg vurderer å takke nei. Men ikke sikker. Er fordeler og ulemper med begge deler. 

jeg har svineinfluensaen friskt i minne enda. 

Anonymous poster hash: e2fa3...932

Er 30 år mann, fikk tilbud om vaksine men ville ikke ha den.

Jeg er ung og får jeg covid så er det ikke så farlig med meg tenker jeg da,

også liker jeg ikke tanken på å fylle kroppen med kjemikalier..

Har klart meg såpass greit gjennom livet og vært frisk ved å spise naturlig sunt og gode råvarer fra naturen, trene og være aktiv at jeg vil heller gi min vaksine til noen andre som kanskje trenger den mer enn meg.

Samtidig syns jeg det er bedre å se ann en stund hvordan ting går før vi evt. setter noe sprøyte.

[Aiven]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Blank løgn, eller løgn blir vel en ganske så lang stretch her? Ut fra BBCs artikkel ser det ikke ut som noen løgn, men i verste fall forskjellige definisjoner og begreper som det virket som Sen. Paul kanskje ikke hadde helt kål på i den høringen.

NIH og EcoAlliance deler heller ikke Sen. Pauls oppfatning om noen løgn fra NIAID eller Fauci. Skal også nevnes at dette er langt fra første gang Sen. Paul har angrepet Fauci for enten det ene eller det andre, og det er et politisk motiv her. Det tok seg jo ganske bra til i våres da Fauci ble oppgitt etter Sen. Paul spredte feilinformasjon om koronaviruset.

Her er en faktasjekk til, og heller ikke den kommer til at det ikke finnes noe indikasjoner på at Fauci skal ha løyet, slik Sen. Paul hevder.

https://www.factcheck.org/2021/07/scicheck-fauci-and-paul-round-2/

 

At han har politisk motiv betyr ikke at han har feil. NIH har åpenbart egeninteresse av å støtte Fauci mest mulig. Paul siterer jo en forsker på feltet på at det er gain-of-function.

Faktasjekken sier at det ikke finnes bevis på at han har løyet, fordi NIH sier at han ikke har det. Etter min mening er NIH inhabile i saken.

Eksperimentet som beskrives i faktasjekken vil nok etter de flestes definisjon regnes som gain-of-function.

Det påpekes også i faktasjekken at fagfolk er uenige om at det er det. Nærmere en innrømmelse kommer man nok neppe på slike msm-eide faktasjekksider.

Endret 26. juli 2021 av Aiven

[Snikpellik]

Forstår ikke hvordan du, eller Sen. Paul for den saks skyld, får dette til å bli at Fauci skal ha løyet om å ha godkjent finansiering av det. Det er ikke noe som tyder på det, og selv om han faktisk skulle ha «løyet» siden det kan ha skjedd likevel ville det vært knapt vært av noen betydning for Faucis utsagn. Det hele fremstår mest som at Sen. Paul leter etter noe å ta ham på, men roter litt fordi han ikke kan det faglige.

Det som er litt artig er hvordan Sen. Paul, i samme høring rett ut lyver, med større alvorlighetsgrad enn det han står og beskylder Fauci for. Paul sier «alle bevis peker på at viruset ble skapt i laben i Wuhan», men dette finnes det jo som kjent ikke noen bevis for at er tilfelle.

Endret 26. juli 2021 av Snikpellik

[delfin]

8 hours ago, Snikpellik said:

Blank løgn, eller løgn blir vel en ganske så lang stretch her? Ut fra BBCs artikkel ser det ikke ut som noen løgn, men i verste fall forskjellige definisjoner og begreper som det virket som Sen. Paul kanskje ikke hadde helt kål på i den høringen.

NIH og EcoAlliance deler heller ikke Sen. Pauls oppfatning om noen løgn fra NIAID eller Fauci. Skal også nevnes at dette er langt fra første gang Sen. Paul har angrepet Fauci for enten det ene eller det andre, og det er et politisk motiv her. Det tok seg jo ganske bra til i våres da Fauci ble oppgitt etter Sen. Paul spredte feilinformasjon om koronaviruset.

Her er en faktasjekk til, og heller ikke den kommer til at det ikke finnes noe indikasjoner på at Fauci skal ha løyet, slik Sen. Paul hevder.

https://www.factcheck.org/2021/07/scicheck-fauci-and-paul-round-2/

 

Hæh? Prøver de å si at det ikke var "gain of function" nå med alvorlig ansikt?

A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence | Nature Medicine

Lab-Made Coronavirus Triggers Debate | The Scientist Magazine® (the-scientist.com)

Engineered bat virus stirs debate over risky research  | Nature

Quote

In an article published in Nature Medicine1 on 9 November, scientists investigated a virus called SHC014, which is found in horseshoe bats in China. The researchers created a chimaeric virus, made up of a surface protein of SHC014 and the backbone of a SARS virus that had been adapted to grow in mice and to mimic human disease. The chimaera infected human airway cells — proving that the surface protein of SHC014 has the necessary structure to bind to a key receptor on the cells and to infect them. It also caused disease in mice, but did not kill them.

...

The latest study was already under way before the US moratorium began, and the US National Institutes of Health (NIH) allowed it to proceed while it was under review by the agency, says Ralph Baric, an infectious-disease researcher at the University of North Carolina at Chapel Hill, a co-author of the study. The NIH eventually concluded that the work was not so risky as to fall under the moratorium, he says.

Dette er jo selve definisjonen på "gain of function" og var et samarbeid mellom USA (Ralph Baric var co-author) og Kina.

Hvis noen som skjønner dette har lest forskningen og mener at det å lage en chimera av SARS for å kunne infisere mennesker ikke er gain of function så lyver de. Enda en grunn til å kaste "fact checks" på gravhaugen, det går ikke an å ta dem seriøst.

Dere som påstår at dette ikke er "gain of function", har dere satt dere inn i hva som ble gjort, eller leser dere bare ferdigtolket løgn fra "fact checkers" med bias?

Gain-of-function research - Wikipedia

Quote

Gain-of-function research (GoF research or GoFR) is medical research that alters an organism or disease in a way that increases pathogenesis, transmissibility, or host range (the types of hosts that a microorganism can infect). This research is intended to reveal targets to better predict emerging infectious diseases and to develop vaccines and therapeutics. For example, influenza B can only infect humans and harbor seals.^[1] Introducing a mutation that would allow influenza B to infect rabbits in a controlled laboratory situation would be considered a "gain of function" experiment as the virus did not previously have that function.^[2][3] However, such an experiment could help reveal which parts of the virus are responsible for its host range, enabling the creation of antiviral medicines which block this function.^[3]

Forskningen er så å si selve definisjonen på "gain of function" og det er helt absurd å hevde noe annet.

Edit:

Selv i pravda-"factchecken" din står dette:

Quote

The NIH, EcoHealth Alliance and the lead researcher in Wuhan all say the experiments weren’t gain-of-function — a type of research the U.S. government generally defined in 2014 as aiming to “increase the ability of infectious agents to cause disease by enhancing its pathogenicity or by increasing its transmissibility.”

Selvfølgelig er det å lage et menneskeskapt virus som er en kombinasjon av SARS og et annet virus som er laget utelukkende for å kunne infisere mennesker "gain-of-function". Da debatten om dette i kjølvannet av det de gjorde var ny var det ingen som ikke kalte dette "gain-of-function". Fra en av linkene mine som er samtidig:

Quote

“The only impact of this work is the creation, in a lab, of a new, non-natural risk,” agrees Richard Ebright, a molecular biologist and biodefence expert at Rutgers University in Piscataway, New Jersey. Both Ebright and Wain-Hobson are long-standing critics of gain-of-function research.

Disse "faktasjekkerne" blir verre og verre, snart er vel månen laget av ost også, dersom Biden sier det. Det er mange måter å lyve på, og disse er veldig kreative, det skal de ha...

Endret 27. juli 2021 av delfin