Tesla dumper radaren. Går over til kamerabasert system

[Salvesen.]

oophus skrev (14 timer siden):

Offentlig så skrev Tesla at de kuttet samarbeidet pga Tesla liksom skulle lage noe eget (noe de ble tvunget til å si pga oppløsningen) mens i dokumentet som Mobileye gav ut til korrigering avkreftet dette. De kuttet samarbeidet pga risikovilligheten til Tesla. 

Dokumentet finner du på Plainsite. 

De tar ikke det samme ansvaret som de andre gjør under utviklingen. De andre rapporterer inn uhell, Tesla gjør det ikke. Ergo NHTSA forandringer for å inkludere uhell med assists som utgangspunkt. Det er tvunget når Tesla for evig kan være ved nivå 2 mens de i realiteten prøver få inn data for AV utvikling. Det betydde at Tesla aldri etterforsket uhell uten tvang, mens nå må de det. 

Hva skal jeg konkludere her? Det er likestilt å ta ting seriøst fra EM slik det er fra et Donald Duck blad? Haha, fint vi er enige der isåfall men det løser ikke problemet. Alle er ikke som oss som har forstått at EM lyver hver gang han har sjansen. 

Hvilken definisjon bruker du på SW? Om den beviselig er tryggere enn mennesket mens den fremdeles kan forbedres, så er den uferdig? 

Waymo kan si at deres Robotaxier er tryggere enn mennesket. Tesla kan ikke si det samme, siden deres system krever oss for å opprettholde sikkerheten.. 

Ok, la meg stille spørsmålet på nytt. 

Hvor stor sannsynlighet er det for at kollisjoner med AP/FSD er grunnet mangel på fokus vs i en VW med sine assists? Er det mulig at kjøpere av Tesla trur at systemet et autonomt? Hva med kjøpere av VW? Hvor ligger størst sannsynlighet for misforståelser? 

Flere av de andre har godkjennelse for å teste autonomi over nivå 2 på offentlige veier. Tesla har ikke. 

Flere av de andre har allerede Robotaxier. Tesla har ikke. 

Så nei. Sammenligningen er ikke fin, da Teslas risikovillighet betyr at deres "ypperste" er tilgjengelig gjennom testing av AV utvikling forkledd som assister. 

 

Sitat

Offentlig så skrev Tesla at de kuttet samarbeidet pga Tesla liksom skulle lage noe eget (noe de ble tvunget til å si pga oppløsningen) mens i dokumentet som Mobileye gav ut til korrigering avkreftet dette. De kuttet samarbeidet pga risikovilligheten til Tesla. 

Dokumentet finner du på Plainsite. 

Ja som sagt, dette ville ikke overrasket meg. 

Sitat

De tar ikke det samme ansvaret som de andre gjør under utviklingen. De andre rapporterer inn uhell, Tesla gjør det ikke. Ergo NHTSA forandringer for å inkludere uhell med assists som utgangspunkt. Det er tvunget når Tesla for evig kan være ved nivå 2 mens de i realiteten prøver få inn data for AV utvikling. Det betydde at Tesla aldri etterforsket uhell uten tvang, mens nå må de det. 

Javel? Så alle de andre med assistenter rapporterer inn alle uhell? Ja tesla leverer assister, at de samler inn data er jo ikke ulovlig. De tester med assistent grunnlag. Altså en må ha kontroll over bilen. De ikke kommersielle tester på andre måter der de bare er tilstede i bilen. Det er to helt forskjellige ting. Noen tester jo uten folk i bilen også mens de samler inn data. Men det er jo bra at det er kommet inn lovendring da slik at alt blir rapportert. I USA i det minste. 

Sitat

Hva skal jeg konkludere her? Det er likestilt å ta ting seriøst fra EM slik det er fra et Donald Duck blad? Haha, fint vi er enige der isåfall men det løser ikke problemet. Alle er ikke som oss som har forstått at EM lyver hver gang han har sjansen. 

Nei du kan konkludere med at jeg har null interesse av hvem du følger eller er opptatt av. 

 

Sitat

Hvilken definisjon bruker du på SW? Om den beviselig er tryggere enn mennesket mens den fremdeles kan forbedres, så er den uferdig? 

Waymo kan si at deres Robotaxier er tryggere enn mennesket. Tesla kan ikke si det samme, siden deres system krever oss for å opprettholde sikkerheten.. 

Bruker den generelle betegnelsen, kode som forteller en pc hva den skal gjøre. All kode som er gått igjennom test er ferdig når den leveres, men en forbedrer gjerne grunnlaget ved neste release eller fikser bugs i prelims. Dette gjør de fleste etterhvert, mens før i tiden ble det ikke gjort på denne måten i bilverden, iallefall ikke over OTA. 

Ser ikke helt hva tryggere enn menneske har med dette å gjøre, det finnes ikke i definisjonen av SW. Men waymo kan ikke det nei, for de er limitert til områder. De kan gjerne si det om de definerte områdene. 

 

Sitat

Ok, la meg stille spørsmålet på nytt. 

Hvor stor sannsynlighet er det for at kollisjoner med AP/FSD er grunnet mangel på fokus vs i en VW med sine assists? Er det mulig at kjøpere av Tesla trur at systemet et autonomt? Hva med kjøpere av VW? Hvor ligger størst sannsynlighet for misforståelser? 

Sitter ikke på slik data for å kunne gjøre sannsynlighets beregning. Gjør du? Ja det er mulig at Tesla sine kjøpere tror det er autonomt, på samme måte som VW sitt. Jeg ble jo spesifikt fortalt av en møller selger at det ikke er autonomt på grunn av at flere prøvekjørere hadde trodd det. 

 

Sitat

Flere av de andre har godkjennelse for å teste autonomi over nivå 2 på offentlige veier. Tesla har ikke. 

Flere av de andre har allerede Robotaxier. Tesla har ikke. 

Så nei. Sammenligningen er ikke fin, da Teslas risikovillighet betyr at deres "ypperste" er tilgjengelig gjennom testing av AV utvikling forkledd som assister.

Ja du poengterer dette jo så fint, Tesla har ikke godkjennelse for annet enn assist. Derfor leverer de nettopp assist. I forskjellige "pakker". 

Er det ulovlig å gjøre AV testing 'forkledd som assister'? Nei. At du ikke liker denne tilnærmingen er helt fint det. Men det er utrolig kjedelig å diskutere i det uendelige. Fakta er at Tesla leverer assister per dags dato, ikke mer. Noe du selv konstaterer. Jeg skjønner at du heller ønsker dårligere assister med større risiko. Jeg ser ikke helt hvorfor, men det er nå så. 

[oophus]

bojangles skrev (6 timer siden):

Jeg tror kanskje ikke vi skal bruke vw i noen som helst målestokk eller så på hvordan vw gjør ting, for vw har vel plenty med dritt å feie ved egen dør for tiden?

Hvorfor ikke ta med Hitler i samme stund? 

Whataboutism fungerer dårlig til avledning. De tingene VW har gjort galt må de straffes for på lik linje som at Tesla må stå til ansvar for sine gale valg. 

Når det gjelder AV utvikling så føyer VW seg inn i rekken i måten å gjøre det på. Assists er implementert som assists og ikke noe annet. Når mennesket må stå til ansvar og sørge for sikkerheten så er det tøys at slike systemer skrur seg helt av ved menneskelig input. Hos absolutt alle andre så ligger systemet og hjelper mennesket som uansett har ansvaret i å kjøre og ikke omvendt slik Tesla har implementert sitt system. Der fordrer man at mannesket slipper rattet og venter til siste sekund for korrigeringer, siden alt skrur seg av når man korrigerer. 

bojangles skrev (7 timer siden):

Vw har jo vist seg som en særdeles grisk og grådig produsent som gjerne ofrer folkehelse i jakten på ennå større profitt.

Nettopp derfor vi burde stille høyere krav til at slikt ikke gjentas igjen. VW må straffes for det gale de har gjort, og det må absolutt alle andre også når de ser snarveiene mot pengene og kun det. 

Teslas vei inn mot AV utvikling startet med at Mobileye kuttet sine bånd til Tesla pga logikk vi alle burde følge. Teknologien er ikke ferdig, og man trenger profesjonelle folk til å videreutvikle dette. Snarveien med tilgang til data ved å slippe dette ut har blandt annet endt opp med å få en person til å bli lavere. Et hode lavere, og det er en selvfølge at flere uhell kommer som følge at utrullingen av FSD fortsetter slik den blir nå i tillegg til utallige løgner fra firmaets CEO om hva systemet kan gjøre. 

bojangles skrev (7 timer siden):

Også klager du støtt på Tesla, eller peker på at de må gjøre mer som vw?

Temaet er AV utvikling. Jeg har aldri sagt at de må kopiere VW, da det ikke er jeg som tok inn VW til temaet. Dog VW's fremgangsmetode for AV utvikling er bedre og sikrere enn det Tesla gjør, selv om de skal og må bli straffet for andre forhold som er straffbart. Det er kun ei selvfølge og en stråmann å anta at jeg ikke syns det. 

[oophus]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Ser ikke helt hva tryggere enn menneske har med dette å gjøre, det finnes ikke i definisjonen av SW. Men waymo kan ikke det nei, for de er limitert til områder. De kan gjerne si det om de definerte områdene. 

Tesla er også geo-fenced, og mapper områder, så hva mener du her? 

Hvor lang tid trur du det tar å mappe ei ny by feks? 

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Ja det er mulig at Tesla sine kjøpere har høyere sannsynlighet for å tro det er autonomt

Fikset litt i sitatet, så vi på bølgelengde. Blir kjapt slik når CEOen kommer med falske påstander hele tiden mens media skriver om det. 

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Er det ulovlig å gjøre AV testing 'forkledd som assister'?

Hadde Tesla og EM gått ut direkte med ærlighet hele veien på hvor teknologien var, så kunne man faktisk kunnet utviklet teknologien på denne metoden, der hvor man var skråsikker på at alle viste hva systemet klarte godt og dårlig. Men slik er det ikke nå. Nå dør folk etter å ha diskutert assistene som de trur er autonomi mens de skal vise frem teknologien til en kamerat og tar han med i døden samtidig. 

Om det ikke var ulovlig, så burde det være det så lenge løgner florerer om hva systemet kan og ikke kan gjøre. 

[Salvesen.]

oophus skrev (29 minutter siden):

 

 

Sitat

Tesla er også geo-fenced, og mapper områder, så hva mener du her? 

Hvor lang tid trur du det tar å mappe ei ny by feks?

Hva er geo-fenced og hvor er områdene? 

Tar veldig liten tid om en bruker alle biler til å mappe. 

Sitat

Fikset litt i sitatet, så vi på bølgelengde. Blir kjapt slik når CEOen kommer med falske påstander hele tiden mens media skriver om det. 

Nei du fikset ikke på sitatet, du la ord i munnen på meg. Igjen, skjerp deg. Og CEO tullet har jeg allerede nevnt, kan du ikke respektere det? Men ja, alle kan absolutt ta feil av både det ene å det andre. Men om det er større sannsynlighet hos tesla har verken du eller jeg grunnlag til å si. 

Sitat

Hadde Tesla og EM gått ut direkte med ærlighet hele veien på hvor teknologien var, så kunne man faktisk kunnet utviklet teknologien på denne metoden, der hvor man var skråsikker på at alle viste hva systemet klarte godt og dårlig. Men slik er det ikke nå. Nå dør folk etter å ha diskutert assistene som de trur er autonomi mens de skal vise frem teknologien til en kamerat og tar han med i døden samtidig. 

Om det ikke var ulovlig, så burde det være det så lenge løgner florerer om hva systemet kan og ikke kan gjøre.

EMEMEMEMEME... Håpløst. Men hva er de ikke ærlige med? Hvem har dødd av FSD? 

Det er helt IDIOTISK. VW sin versjon som kjører deg i grøfta så og si alle plasser foruten motorvei. Greit. Tesla sitt system som gjør alt bedre en alle andre med samme restriksjoner som alle andre. Ikke greit. Hvorfor? Nei twitter vell. Altså, ser du hvor dumt det er? 

Å gå i mot utvikling er helt idiotisk. VW kommer til å gjøre akkurat det samme, de kommer til å kaste inn ny funksjonalitet de også. Lyskryss kommer nok straks. Skal du skrike da også? Eller er det greit siden "CEO" ikke er på twitter og irriterer deg? 

[bojangles]

6 hours ago, uname -i said:

Ja, de kjører kanskje rundt kvartalet før det slippes ut til publikum. Produktet kan ikke kalles en betaversjon. Det er ikke unntakstilfeller hvor systemet svikter, det svikter på helt vanlige og normale trafikksituasjoner som alle opplever hver eneste dag. Det feiler hele tiden. Kunder, og uskyldige medtrafikanter, er dermed med i et testeksperiment på et produkt som er noe sånt som 99% unna ferdig. Det er her et ansvarlig selskap ville brukt profesjonelle testførerere.

Uansvarlig? Nei nå må du gi deg. Beta v9 er ikke allment tilgjengelig for alle Tesla eiere. Det er noen få utvalgte eiere som får anledning til beta teste. De er fullstendig klar over at de har det hele og fulle ansvar, de forstår alvoret og vet at de må gripe whenever. Om de ikke hadde klart å bremse eller vri på rattet så burde de vel ikke hatt førerkort men det har de altså. De skal ikke ta sin Tesla helt på grensen av hva hva veigrep og tyngdekraft tillater. De skal kjøre som de normalt gjør, bare at fsd testingen er slått på. Juridisk er de fortsatt fører av bilen, og derfor må de kunne avbryte fsd hele tiden. 

  

6 hours ago, uname -i said:

Klinkende klart at FSD ikke har noe med full selvkjøring L5 å gjøre? Du vet at FSD står får Full Selvkjøring(Full Self Driving)?

Jada Tesla fikk også pes med autopilot. Men det står på skjermen, det står i manualene og det står på nettsidene til Tesla hva FSD er i praksis idag, det er det vi må forholde oss til. At du henger deg opp i navnet blir semantikk. Nå blir du bare en kranglefant. De som er betatestere vet veldig godt at FSD per idag ikke er lik FULL SELF DRIVING LEVEL 5. Om en som ikke kjører Tesla tror noe annet betyr ingenting, for den personen skal jo ikke teste beta v9. 

  

6 hours ago, uname -i said:

Det går som planlagt? Virkelig? Musk forventet en million robot-taxier om minus 7 måneder og de er fremdeles på stedet hvil med et L2 assistansesystem kjørende rundt som kalles Full Selvkjøring.

Ja Elon Musk er for positiv, for optimistisk eller kanskje til og med spekulativ i noen utsagn. Men heller en entusiastisk leder og eier som er så engasjert at han ikke klarer tøyle entusiasmen og gang på gang kommer med uttalelser der tidsfristen passeres uten å ha kommet i mål, en selskaper med ledere som bevist bryter loven og danner hemmelige karteller for å sørge for at de får mer penger på bok, selv om det går på bekostning av hele resten av verden og kloden vår. Ser man Musk's optimisme opp mot kynismen,  grådigheten og kriminelle tankesettet til feks Tyske bilprodusenter så blir det faktisk feil tidsangivelse et veldig lite problem. 

Endret 13. juli 2021 av bojangles

[John-B]

Det har, noe overaskende egentlig, vært ekstremt få ulykker i forbindelse med autopilot. Likevel er det enkelte her og selvfølgelig tesla-shortere som skal ha det til at dette er LIVSFARLIG og SKANDALE at er lovlig.

Ja, det har vært noen dødsulykker, men det er vel ingen som helst tvil om at autopilot har reddet flere liv enn det har tatt. Det finnes plenty med videoer som viser hvordan alvorlige ulykker har blitt forhindret, men de aller fleste tilfellene hører vi aldri om. Vi hører derimot om 100% av alle ulykker hvor Autopilot er delaktig.

Om vi skal ha noe som helst som ligner på selvkjøring i dette tiåret, så er det bare å glemme å drive utelukkende intern testing. Med mindre du har 100 000 testsjåfører på lønningslisten, kommer det aldri til å bli godt nok, og det sier seg selv at ikke går.

 

Dette kunne vært en interessant diskusjon om det skjedde haugevis av ulykker hver eneste dag, og det kunne stilles spørsmål med hvorvidt nytten er større enn ulempen - men per i dag er det så ekstremt få hendelser at hele diskusjonen blir nærmest tullete.

Endret 13. juli 2021 av John-B

[uname -i]

bojangles skrev (5 minutter siden):

 Ja Elon Musk er for positiv, for optimistisk eller kanskje til og med spekulativ i noen utsagn. Men heller en entusiastisk leder og eier som er så engasjert at han ikke klarer tøyle entusiasmen og gang på gang kommer med uttalelser der tidsfristen passeres uten å ha kommet i mål, 

Han har solgt et produkt som siden 2016 har vært rett rundt hjørnet. Det er ikke optimisme. Det er svindel.

[bojangles]

6 hours ago, oophus said:

Whataboutism fungerer dårlig til avledning. De tingene VW har gjort galt må de straffes for på lik linje som at Tesla må stå til ansvar for sine gale valg. 

For det første er det du som alltid drar inn vw selv i tråder so ikke har med vw å gjøre. Så whataboutism? Her blir det vel mer som en hersketeknikk fra deg å dra det kortet? Det er du som støtt hyler opp om at Musk er en løgner, at han ikke er kommet så langt som han lover. Mens ditt elskede vw ikke kan få rævkjørt kloden raskt nok straks bølgene fra dieselgate la seg. Og alle pengene vw drar inn på svindel og bedrag har jo bidratt til at vw gjennom heftig advokatbruk når de blir tatt med buksene ned nærmest blir istand til å punktvis sette sin egne straff. "Forlik" kaller de det. 

Så kanskje på tide å roe ned alt preiket om vw nå? Eller i det minste kan du jo lage egne tråder om vw fremfor å alltid dra de inn i tråder der vw ikke er tema?

[oophus]

bojangles skrev (1 minutt siden):

For det første er det du som alltid drar inn vw selv i tråder so ikke har med vw å gjøre.

Gå tilbake og les diskusjonen. Hvem tok inn VW her? Gå og rop litt til Salvesen som tar inn VW.

Jeg prater om AV utvikling, og det er generell enighet i måten å gjøre dette på med et unntak. 

bojangles skrev (2 minutter siden):

Så whataboutism? Her blir det vel mer som en hersketeknikk fra deg å dra det kortet?

Omvendt. Du later til at jeg støtter Dieselgate og bruker det som premiss for ei wall of text med det at jeg burde kjefte på VW istedenfor. Der Dieselgate har vært tema så har jeg som folk flest heiet på at de kriminelle får bøter og tid bak murene, dog Dieselgate har null med AV utvikling å gjøre. 

 

bojangles skrev (6 minutter siden):

Så kanskje på tide å roe ned alt preiket om vw nå? Eller i det minste kan du jo lage egne tråder om vw fremfor å alltid dra de inn i tråder der vw ikke er tema?

Når skal du beklage for å komme med falske beskyldninger lurer jeg på. 

[oophus]

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Hva er geo-fenced og hvor er områdene? 

AP/FSD fungerer ikke overalt, og FSD Beta lokasjoner fungerer best der områdene er mappet med tilsvarende ML domene. Slik Cruise fungerer bare med en mindre forbedring. 

Twitter brukeren Green har grei info om mappinga. 

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Nei du fikset ikke på sitatet, du la ord i munnen på meg. Igjen, skjerp deg.

Slutt å skap deg. Jeg gjorde det veldig tydelig at jeg redigerte sitatet for å vise hvor jeg står for å være enig med det. 

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Men om det er større sannsynlighet hos tesla har verken du eller jeg grunnlag til å si. 

Bruk normal logikk og tipp. 

Tesla får ikke kritikk uten grunn av hele AV utvikler bransjen, og nye NHTSA regler utviklet for å treffe det Tesla gjør hardest. 

Salvesen. skrev (6 timer siden):

EMEMEMEMEME... Håpløst. Men hva er de ikke ærlige med? Hvem har dødd av FSD? 

AV utvikling og tendensen til falsk sikkerhet hos brukerne av det er viktig. Da er det umulig å ikke inkludere løgner. 

Du har allerede fått kilde på uttalelser som åpenbart har vært feil, og dødsulykker er det nok av. Bare følg med på rettsaker mot Tesla. 

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Det er helt IDIOTISK. VW sin versjon som kjører deg i grøfta så og si alle plasser foruten motorvei. Greit. Tesla sitt system som gjør alt bedre en alle andre med samme restriksjoner som alle andre. Ikke greit. Hvorfor? Nei twitter vell. Altså, ser du hvor dumt det er? 

Forskjellen ligger i måten teknologien implementeres og utnyttes. Vi har snakket om dette før. 

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Å gå i mot utvikling er helt idiotisk. VW kommer til å gjøre akkurat det samme, de kommer til å kaste inn ny funksjonalitet de også. Lyskryss kommer nok straks. Skal du skrike da også? Eller er det greit siden "CEO" ikke er på twitter og irriterer deg? 

Om VW følger samme metodikk som Tesla så vil jeg selvfølgelig være imot det. Hvorfor i allverden skulle jeg ikke ha behandlet dem likt? 

Beste eksempel på firma man burde håpe blir ei standard er Volvo. De setter seg selv inn i skuddlinjen og tar ansvar om AV bilen under autonomi gjør feil. 

Kritikken mot Tesla handler om AV utvikling forkledd som assister, når skal det gå inn? 

[Salvesen.]

oophus skrev (11 timer siden):

 

 

Sitat

AP/FSD fungerer ikke overalt, og FSD Beta lokasjoner fungerer best der områdene er mappet med tilsvarende ML domene. Slik Cruise fungerer bare med en mindre forbedring. 

Twitter brukeren Green har grei info om mappinga. 

Min AP er ikke geo fenced. Men det virker ikke over alt nei, det må oppfylle visse krav om området ift vegmerking etc. Men det er ikke bestemt av kart etter hva jeg har opplevd iallefall, står heller ingenting om dette i manual. Samme virker det til på FSD beta, aldri sett noe som angår geo fencing der heller. Hadde vært interessant med en link om dette. 

Sitat

Slutt å skap deg. Jeg gjorde det veldig tydelig at jeg redigerte sitatet for å vise hvor jeg står for å være enig med det.

Hei, det er du som må skjerpe deg og forholde deg til reglene. 

Sitat

Bruk normal logikk og tipp. 

Tesla får ikke kritikk uten grunn av hele AV utvikler bransjen, og nye NHTSA regler utviklet for å treffe det Tesla gjør hardest. 

Pleier ikke tippe, forholder meg til empiri. 

Sitat

AV utvikling og tendensen til falsk sikkerhet hos brukerne av det er viktig. Da er det umulig å ikke inkludere løgner. 

Du har allerede fått kilde på uttalelser som åpenbart har vært feil, og dødsulykker er det nok av. Bare følg med på rettsaker mot Tesla. 

Ja du må gjerne inkludere tweets så mye du orker, men som sagt er ikke jeg interessert i å diskutere dette. 

Jeg har aldri fått en kilde på dødsulykke med FSD. Men ja det har vært dødsulykker med tesla sine assistenter. Og det er helt fjernt å tenke at dette kun skjer hos de. Det er nok tusenvis av dødsfall hvert år som innebærer en form for assistent kjøring. Det er bare ikke like klikkbart som Tesla sine. 

Sitat

Forskjellen ligger i måten teknologien implementeres og utnyttes. Vi har snakket om dette før. 

Nei det har vi ikke, for det implementeres på samme måte(LED OTA), det utnyttes på samme måte(LES en må holde i rattet og en er selv ansvarlig). Det er ingen forskjell. Det eneste er at Tesla er lengre fremme. Når tesla var like langt bak så klagde "dere" like mye da også. Nå når alle andre har kastet seg på er det plutselig greit. Det er ganske lett å lese mellom linjene hvor problemet egentlig ligger.. 

Sitat

Om VW følger samme metodikk som Tesla så vil jeg selvfølgelig være imot det. Hvorfor i allverden skulle jeg ikke ha behandlet dem likt? 

Beste eksempel på firma man burde håpe blir ei standard er Volvo. De setter seg selv inn i skuddlinjen og tar ansvar om AV bilen under autonomi gjør feil. 

Kritikken mot Tesla handler om AV utvikling forkledd som assister, når skal det gå inn? 

Men de følger jo samme metodikk nå. De leverte ut hele id serien med lassevis av feil og implementerte fikser og nye funksjoner over tid. Det er en direkte kopi av det Tesla har gjort i en årrekke nå og fått massiv kritikk for. 

Ok, så du mener ingen volvoer har hatt feil med assistenter? Og at Volvo har tatt all skyld i de sakene der assitenter er blitt brukt? Det ligger jo mange videoer på nett der volvo sine assistenter feiler. 

 

Problemet er ikke at det ikke går inn, problemet er at vi er uenige. Tesla har kun assistenter i sine kommersielle produkter. Slik som alle andre. De gjør alt helt likt som alle andre. Når skal det gå inn? 

[oophus]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Min AP er ikke geo fenced. Men det virker ikke over alt nei, det må oppfylle visse krav om området ift vegmerking etc. Men det er ikke bestemt av kart etter hva jeg har opplevd iallefall, står heller ingenting om dette i manual. Samme virker det til på FSD beta, aldri sett noe som angår geo fencing der heller. Hadde vært interessant med en link om dette. 

Så lenge det ikke virker overalt så er det per definisjon geo-fenced. Feks så fungerer ikke forbikjøring på AP ved nye firefeltsveier. 

Der må kartdata oppdateres før en får tilgang til funksjonen. Dette vet du også da TeslaBjørn har opplevd det selv mange ganger. Tesla har også snakket om mapping til myndighetene angående definering av assistentene sine. AP/FSD er bedre ved mappede områder, og ergo geo-fenced. 

Første gangen jeg så Tesla omtale geo-fencing (uten å bruke ordet) var med bedre summon funksjonalitet. Den kilden finner du hos Electrek husker jeg. 

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Sitat

Slutt å skap deg. Jeg gjorde det veldig tydelig at jeg redigerte sitatet for å vise hvor jeg står for å være enig med det.

Hei, det er du som må skjerpe deg og forholde deg til reglene. 

Er det jeg gjør. Jeg gjorde det 100% tydelig at jeg redigerte svaret for å forme det dit hvor jeg ville vært enig med det. 

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Pleier ikke tippe, forholder meg til empiri. 

Mener du det ikke eksisterer empiri for å ha en personlig mening? 

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Jeg har aldri fått en kilde på dødsulykke med FSD.

Direkte løgn, for dette har vi snakket om før og du har sett linker tidliger. Om det er her du setter deg, så blir diskusjon håpløst. 

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Nei det har vi ikke, for det implementeres på samme måte(LED OTA), det utnyttes på samme måte(LES en må holde i rattet og en er selv ansvarlig). Det er ingen forskjell.

Hva skjer når du korrigerer pathinga til X bil med assists vs I en Tesla? 

I en Tesla så skrur du av alt. 

I X bil med assistentene så skrur du av kun styringen om du justerer den, og den skrur seg på selv igjen av seg selv når forholdene tillater det. Cruisecontrol opprettholdes. 

Hva gjør kun denne forandringen i implementasjonen mot villigheten I å faktisk styre selv mens assistent er påslått? Inkluderer du i tillegg uttalelser rundt hva X bil og en Tesla kan gjøre, der Tesla skriver på egne sider at bilene har HW for full selvkjøring i fremtiden så får du en sørledes farlig effekt. Falsk sikkerhet i systemet øker jo mer det etterligner AV. 

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Men de følger jo samme metodikk nå. De leverte ut hele id serien med lassevis av feil og implementerte fikser og nye funksjoner over tid. Det er en direkte kopi av det Tesla har gjort i en årrekke nå og fått massiv kritikk for. 

Vi snakker om AV. Så nei, det er ikke det samme. 

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Ok, så du mener ingen volvoer har hatt feil med assistenter? Og at Volvo har tatt all skyld i de sakene der assitenter er blitt brukt? Det ligger jo mange videoer på nett der volvo sine assistenter feiler. 

Leser du ikke det jeg skriver? Prøv på nytt. 

Tesla har ikke AV. Dog de later som. 

Volvo har ikke AV nå, men de har allerede uttalt at neste generasjon Volvoer får full sensor pakke inn mot AV, og at alle AV funksjoner kommer med skifte av ansvar. 

[bojangles]

@oophus Beklager det gikk varmgang i hodet igår når jeg så ennå ennå en vw referanse. Tok alt fra hukommelsen og trodde det var du som postet vw innlegg og sammenliknet vw og Tesla. Jeg tok feil, så da får jeg bare si unnskyld.

[Salvesen.]

oophus skrev (17 timer siden):

 

 

Sitat

Så lenge det ikke virker overalt så er det per definisjon geo-fenced. Feks så fungerer ikke forbikjøring på AP ved nye firefeltsveier. 

Der må kartdata oppdateres før en får tilgang til funksjonen. Dette vet du også da TeslaBjørn har opplevd det selv mange ganger. Tesla har også snakket om mapping til myndighetene angående definering av assistentene sine. AP/FSD er bedre ved mappede områder, og ergo geo-fenced. 

Første gangen jeg så Tesla omtale geo-fencing (uten å bruke ordet) var med bedre summon funksjonalitet. Den kilden finner du hos Electrek husker jeg. 

At det ikke virker overalt trenger ikke å han noe med lokasjon å gjøre. Det har noe med omgivelsene å gjøre, de må  oppfylle visse krav. Om en putter bilen sin på ett jorde, uten veimerkinger, veg osv så vill den ikke starte. Flytter en den opp på veien vedsiden av jordet(si 10meter?) så virker det. Har ikke noe med kart å gjøre. 

At bilen trenger kart oppdateringer for å aktivere visse funksjoner er jo ikke geo-fencing heller, det er mangel på data. Det vises jo greit med at en oppdaterer kart og det fungerer. Kartene er levert av google. 

Jeg kjenner ikke til ett eneste område hvor jeg bor som er stengt, men du vet gjerne om områder som er stengt for AP? Kilde? 

 

Sitat

Mener du det ikke eksisterer empiri for å ha en personlig mening? 

Ja, jeg besitter ikke nok empiri til å kunne ta en god vurdering av spørsmålet. Ser ikke ut som du gjør det heller, men det er ikke så viktig for alle.. 

Sitat

Direkte løgn, for dette har vi snakket om før og du har sett linker tidliger. Om det er her du setter deg, så blir diskusjon håpløst. 

Nei det er det ikke, nå bør du referere til disse linkene ellers ligger løgnen hos deg. Igjen, unødvendige personlige diskusjoner. Bare vis til heller, som sagt har jeg ikke sett en eneste link der det er dødsfall linket opp mot FSD. Vet dog at det er "mange" ulykker med dødsfall der autopilot er involvert, men som sagt har jeg aldri sett det samme hvor bilen har hatt FSD beta av noe slag. 

Sitat

Hva skjer når du korrigerer pathinga til X bil med assists vs I en Tesla? 

I en Tesla så skrur du av alt. 

I X bil med assistentene så skrur du av kun styringen om du justerer den, og den skrur seg på selv igjen av seg selv når forholdene tillater det. Cruisecontrol opprettholdes. 

Hva gjør kun denne forandringen i implementasjonen mot villigheten I å faktisk styre selv mens assistent er påslått? Inkluderer du i tillegg uttalelser rundt hva X bil og en Tesla kan gjøre, der Tesla skriver på egne sider at bilene har HW for full selvkjøring i fremtiden så får du en sørledes farlig effekt. Falsk sikkerhet i systemet øker jo mer det etterligner AV. 

Nei en skrur ikke av alt, det er mange assists som ikke skrus av/på via aktivering/deaktivering av autopilot. Og bilene samler tilsvarende data uten osv. Tesla beholder cruise den også, den skrur bare ikke på filholder igjen. Hva er poenget? 

Tesla er veldig klare på at dette omhandler fremtiden ja, og changenotes inneholder masse opplysninger om dette og forsiktighet rundt bruk osv. VW hadde ikke en eneste advarsel i bilen som jeg kunne finne hvor det sto at den titt og ofte ville kjøre deg i grøften. Men det er som vanlig ikke noe stress.

 

Sitat

Vi snakker om AV. Så nei, det er ikke det samme. 

Nei, alle tesla sine biler har assistenter. Det er ingen som pr i dag har autonome funksjoner. 

Sitat

Leser du ikke det jeg skriver? Prøv på nytt. 

Tesla har ikke AV. Dog de later som. 

Volvo har ikke AV nå, men de har allerede uttalt at neste generasjon Volvoer får full sensor pakke inn mot AV, og at alle AV funksjoner kommer med skifte av ansvar. 

Jo jeg leser. 

Ja de har ikke AV, godt vi er enig om det da. Og nei de later ikke som, det er helt klart at det ikke er AV ift begrensningene. De har bare flere funksjoner enn resten av assistentene der ute. 

Det er jo likt som tesla det, de har sagt de har hardware på plass og at FSD skal være på nivå 4/5 i fremtiden. Men altså pr nå har ingen dette, verken tesla eller andre. 

[oophus]

Salvesen. skrev (5 timer siden):

At bilen trenger kart oppdateringer for å aktivere visse funksjoner er jo ikke geo-fencing heller, det er mangel på data. Det vises jo greit med at en oppdaterer kart og det fungerer. Kartene er levert av google. 

Hva slags definisjon bruker du egentlig for noe som er geo-fenced? Du forklarer bruken av det, men sier så at Tesla ikke er det...? 

Det kan være ulike kriterier for å fylle de ulike kravene, men så lenge krav må oppfylles for å bruke en funksjon, feks noe som kun fungerer på motorveier så er det innenfor definisjonen av at man er geo-fenced. 

Tesla er geo-fenced. Det sier dem selv til DMV angående hvor bra/dårlig FSD er. FSD fungerer bedre med mapping enn uten, og den skrues ikke på uten å ha nok kvalifikasjoner for å aktiveres. 

Geo-fencing kan være flytende og til og med linkes til sikt og vær. Så der er Tesla også geo-fenced. 

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Jeg kjenner ikke til ett eneste område hvor jeg bor som er stengt, men du vet gjerne om områder som er stengt for AP? Kilde? 

Jeg har allerede gitt seg konkret bevis. Kjør på en ny motorvei og sjekk om alle funksjoner fungerer. Enkelte funksjoner som cruise har mindre krav til hvor det fungerer vs auto filbytte. Det betyr at auto filbytte er mer avhengig av kartdata og at funksjonen er geofenced. 

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Vet dog at det er "mange" ulykker med dødsfall der autopilot er involvert, men som sagt har jeg aldri sett det samme hvor bilen har hatt FSD beta av noe slag. 

AP/FSD er begge to lvl 2 assister, så hvorfor separere dem? Du sier selv du er klar over AP kollisjoner og dødsulykker. 

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Sitat

Vi snakker om AV. Så nei, det er ikke det samme. 

Nei, alle tesla sine biler har assistenter. Det er ingen som pr i dag har autonome funksjoner. 

Du ignorerer firmaets CEO. Det er folk som åpenbart trur Tesla leder innenfor AV utvikling og bruker bilene feil. Ref. videoer av folk som ikke sitter i førersetet. 

 

[Salvesen.]

oophus skrev (11 minutter siden):

 

 

 

Sitat

Hva slags definisjon bruker du egentlig for noe som er geo-fenced? Du forklarer bruken av det, men sier så at Tesla ikke er det...? 

Det kan være ulike kriterier for å fylle de ulike kravene, men så lenge krav må oppfylles for å bruke en funksjon, feks noe som kun fungerer på motorveier så er det innenfor definisjonen av at man er geo-fenced. 

Tesla er geo-fenced. Det sier dem selv til DMV angående hvor bra/dårlig FSD er. FSD fungerer bedre med mapping enn uten, og den skrues ikke på uten å ha nok kvalifikasjoner for å aktiveres. 

Geo-fencing kan være flytende og til og med linkes til sikt og vær. Så der er Tesla også geo-fenced. 

Geo-fencing handler om koordinater, enten er noe lov innenfor gitte koordinater, eller ikke lov. Med kart endringen du snakker om er det manglende data i kart som er problemet, ikke at de har lagt inn sperrer for koordinater. Det er iallefall slik jeg er kjent med det problemet, men om du mener det er pga geo-fencing så er det bare til å vise til. Som sagt har jeg aldri opplevd ett geo-fence problem med min bil. 

Ok, hvor sier de dette til DMV og hva er koordinatene? 

Sitat

Jeg har allerede gitt seg konkret bevis. Kjør på en ny motorvei og sjekk om alle funksjoner fungerer. Enkelte funksjoner som cruise har mindre krav til hvor det fungerer vs auto filbytte. Det betyr at auto filbytte er mer avhengig av kartdata og at funksjonen er geofenced. 

Som sagt, jeg har aldri opplevd problemer som er innenfor ett gitt område/koordinater. Igjen, det er bare til å vise til hvilke koordinater som er utenfor området. Autofil bytte er avhengig av hvilken vei en er på, ikke hvilke koordinater en er på. Tror du skal se litt på definisjonen av geo-fence. 

Sitat

AP/FSD er begge to lvl 2 assister, så hvorfor separere dem? Du sier selv du er klar over AP kollisjoner og dødsulykker.

Godt du endelig er enig i at FSD er assist da. Jeg var bare ute etter spesifikke ulykker med FSD jeg, siden du nevnte det eksplisitt. Men ja jeg er absolutt klar over ulykkene med AP, men igjen har jeg ikke hørt om noen for FSD beta brukarene. 

Sitat

Du ignorerer firmaets CEO. Det er folk som åpenbart trur Tesla leder innenfor AV utvikling og bruker bilene feil. Ref. videoer av folk som ikke sitter i førersetet. 

Nei jeg ignorerer han ikke, men jeg tar som sagt info fra dokumentasjon og ikke SOME. Dette har jeg sagt tidligere og bør ikke komme som noen stor overraskelse. 

Tror mange av de som ikke sitter i førersetet er sterkt klar over at det ikke er en autonom bil, men all for the clicks vet du. Men for all del, jeg benekter ikke at det kan oppstå misforståelser jeg. Det var jo som sagt nevnt fra VW sin selger også det, at mange som prøvde bilen trodde den kjørte av seg selv. Og ikke en eneste advarsel fra bil. 

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Geo-fencing handler om koordinater, enten er noe lov innenfor gitte koordinater, eller ikke lov.

Som auto filbytte som ikke kan aktiveres på nye firefeltsveier, ja. Ergo en funksjon som er geofenced. 

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Med kart endringen du snakker om er det manglende data i kart som er problemet, ikke at de har lagt inn sperrer for koordinater. Det er iallefall slik jeg er kjent med det problemet, men om du mener det er pga geo-fencing så er det bare til å vise til. Som sagt har jeg aldri opplevd ett geo-fence problem med min bil. 

Hva mener du angående sperrer for koordinater? AV funksjoner vil være geofenced til godt vær feks. Kan du ikke skru på AP/FSD pga dårlig sikt, så er du geofenced til at været må være bra. 

Kan du ikke skru på AP/FSD på grusveier så er du geofenced til bedre veier. 

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Ok, hvor sier de dette til DMV og hva er koordinatene?

Søk om det på Plainsite, der finner du dokumentet som handler om spørsmål angående FSD Beta, eller City Streets. Der blir "mapping" tatt opp. 

Jeg orker ikke finne kilder på ting som burde være godt kjent her inne. Det ble en mediestorm av dette i ettertid rundt hva EM/Tesla sier til oss mot hva de sier til det regulative. Det husker du også.. 

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

Som sagt, jeg har aldri opplevd problemer som er innenfor ett gitt område/koordinater. Igjen, det er bare til å vise til hvilke koordinater som er utenfor området. Autofil bytte er avhengig av hvilken vei en er på, ikke hvilke koordinater en er på. Tror du skal se litt på definisjonen av geo-fence. 

Jeg forstår ikke hvorfor du blander sammen koordinater og veier? Om du ikke kan bruke auto filbytte på en vei som ellers har kravene for funksjonen, så vil det være koordinatene du spør om. 

Dette har jo selv Teslabjørn tatt opp. 

Han har testet nye firefeltsveier hvor autofilbytte ikke har fungert (selv om veiene er ferdig) til at det har fungert senere. Det er bevis på at Tesla er avhengig av mapping-data og oppdaterte data for sine funksjoner. Auto filbytte er ergo geofenced. Det fungerer der TomTom/Google (det Tesla bruker) har oppdatert sine kart, mens det ikke fungerer der TomTom/Google ikke har oppdatert data på veiene. 

Tesla er altså ikke "vission only" men avhenger av mapping samtidig. Ergo geofenced. 

Salvesen. skrev (18 minutter siden):

Godt du endelig er enig i at FSD er assist da. Jeg var bare ute etter spesifikke ulykker med FSD jeg, siden du nevnte det eksplisitt. Men ja jeg er absolutt klar over ulykkene med AP, men igjen har jeg ikke hørt om noen for FSD beta brukarene. 

Folk som leser/hører om Tesla AV utvikling fører den forståelsen mot AP/FSD. Det er problemet, og du kan ikke separere dem.. 

Du hadde ikke sett utallige videoer der folk ikke sitter i førersetet om vi utelukkende snakket om assistforståelse i kundegruppen. 

Hvorfor trur du jeg spurte deg angående sannsynlighet? Hvor sannsynlig er det for at folk klatrer ut av førersetet med assists på hos X bil med assists vs hos Tesla med assists? Poenget er selvfølgelig om du er ærlig at sannsynligheten er større hos Tesla om vi bruker empiri og bevis angående mengden rapporter om feil bruk, så da må vi gå videre. Hvor kommer mengden feil bruk fra? Hvordan er det mulig? Hvorfor er det mulig at enkelte personer i en Tesla kan finne på å lese ei bok med assists på? Eller klatre ut av førersetet? 

Salvesen. skrev (23 minutter siden):

Tror mange av de som ikke sitter i førersetet er sterkt klar over at det ikke er en autonom bil, men all for the clicks vet du.

Det eksisterer videoer av folk som kjører forbi Teslaer med sjåfører som leser ei bok og ikke følger med på veiene i det hele tatt. Vi har også dashcam footage av kollisjoner som åpenbart kommer av null fokus fra sjåførens side. 

Alt kan ikke forklares med "all for the clicks". 

[Salvesen.]

oophus skrev (37 minutter siden):

 

 

Sitat

Som auto filbytte som ikke kan aktiveres på nye firefeltsveier, ja. Ergo en funksjon som er geofenced.

Nei for det er ikke limitert av koordinater men mangel på kart data(som ikke er koordinater), som sagt burde du se litt på definisjonen av geofence. 

Sitat

Hva mener du angående sperrer for koordinater? AV funksjoner vil være geofenced til godt vær feks. Kan du ikke skru på AP/FSD pga dårlig sikt, så er du geofenced til at været må være bra. 

Kan du ikke skru på AP/FSD på grusveier så er du geofenced til bedre veier. 

Godt vær er ikke en del av geofence, det er problemet. Du forstår ikke begrepet. 

Her er en forklaring, kanksje det gir mer mening enn mine forklaringer: 

"Geofencing is a location-based service in which an app or other software uses GPS, RFID, Wi-Fi or cellular data to trigger a pre-programmed action when a mobile device or RFID tag enters or exits a virtual boundary set up around a geographical location, known as a geofence." 

Som du ser er ikke vær en ting i geofence. 

Sitat

Søk om det på Plainsite, der finner du dokumentet som handler om spørsmål angående FSD Beta, eller City Streets. Der blir "mapping" tatt opp. 

Jeg orker ikke finne kilder på ting som burde være godt kjent her inne. Det ble en mediestorm av dette i ettertid rundt hva EM/Tesla sier til oss mot hva de sier til det regulative. Det husker du også..

Det er så mye enklere om du linker til kildene dine, enn at vi må tippe oss frem til et dokument du har lest en gang. Om du ikke orker er det greit, da blir det bare en kildeløs påstand. 

Sitat

Jeg forstår ikke hvorfor du blander sammen koordinater og veier? Om du ikke kan bruke auto filbytte på en vei som ellers har kravene for funksjonen, så vil det være koordinatene du spør om. 

Dette har jo selv Teslabjørn tatt opp. 

Han har testet nye firefeltsveier hvor autofilbytte ikke har fungert (selv om veiene er ferdig) til at det har fungert senere. Det er bevis på at Tesla er avhengig av mapping-data og oppdaterte data for sine funksjoner. Auto filbytte er ergo geofenced. Det fungerer der TomTom/Google (det Tesla bruker) har oppdatert sine kart, mens det ikke fungerer der TomTom/Google ikke har oppdatert data på veiene. 

Tesla er altså ikke "vission only" men avhenger av mapping samtidig. Ergo geofenced. 

Jeg prøver å forklare deg hva geofencing er. som nevnt over. Det er ikke det som hindrer filbytte. 

 

Sitat

Folk som leser/hører om Tesla AV utvikling fører den forståelsen mot AP/FSD. Det er problemet, og du kan ikke separere dem.. 

Du hadde ikke sett utallige videoer der folk ikke sitter i førersetet om vi utelukkende snakket om assistforståelse i kundegruppen. 

Hvorfor trur du jeg spurte deg angående sannsynlighet? Hvor sannsynlig er det for at folk klatrer ut av førersetet med assists på hos X bil med assists vs hos Tesla med assists? Poenget er selvfølgelig om du er ærlig at sannsynligheten er større hos Tesla om vi bruker empiri og bevis angående mengden rapporter om feil bruk, så da må vi gå videre. Hvor kommer mengden feil bruk fra? Hvordan er det mulig? Hvorfor er det mulig at enkelte personer i en Tesla kan finne på å lese ei bok med assists på? Eller klatre ut av førersetet? 

Igjen spør du om sannsynlighet uten at vi har nok empiri til å si noe om det. Som sagt, jeg er ikke for gjetting. 

Hva mener du skal til for å gjøre det bedre da? Kanskje det er ett enklere emne å diskutere? Hva bør Tesla gjøre for å da øke "sikkerheten" for å unngå mindre uhell? 

 

Sitat

Det eksisterer videoer av folk som kjører forbi Teslaer med sjåfører som leser ei bok og ikke følger med på veiene i det hele tatt. Vi har også dashcam footage av kollisjoner som åpenbart kommer av null fokus fra sjåførens side. 

Alt kan ikke forklares med "all for the clicks". 

Det kan jo tenkes at de kjører forbi en kompis også, for likes? Altså jeg sier ikke det er sånn, men jeg tror mye er hype for å oppnå monetas. Finner også null fokus i fra folk som kjører lada "uten" elektronikk. 

Men ja, alt kan ikke forklares med all for the clicks, såklart. Men jeg tror absolutt noe kan forklares med dette. Og noe kan forklares med generell tafatthet og selvfølgelig kan noe forklares med missforståelser. Så er det gjerne andre ting også, som sagt. mangler empiri. 

[oophus]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Nei for det er ikke limitert av koordinater men mangel på kart data(som ikke er koordinater), som sagt burde du se litt på definisjonen av geofence. 

Hæ? Kartdata er selvfølgelig linket til koordinater... 

Salvesen. skrev (15 minutter siden):

Du forstår ikke begrepet. 

Her er en forklaring, kanksje det gir mer mening enn mine forklaringer: 

"Geofencing is a location-based service in which an app or other software uses GPS, RFID, Wi-Fi or cellular data to trigger a pre-programmed action when a mobile device or RFID tag enters or exits a virtual boundary set up around a geographical location, known as a geofence." 

Som du ser er ikke vær en ting i geofence. 

Mobilen er geofenced for online tjenester mot 3G/4G nettverk. 

DJI Dronene er geofenced til GPS signaler for RTH funksjonen. 

Tesla er geofenced på ulike metoder. Det kan være krav om veimarkering, utdaterte GPS data (ny vei), og ja til og med vær og sikt. AV utviklere tar geofencing inn i deres domene med flere og bredere betydning enn hva det var brukt for tidligere. 

Tesla har SELV uttalt til regulatorer at de avhenger av "mapping". 

Salvesen. skrev (21 minutter siden):

Det er så mye enklere om du linker til kildene dine, enn at vi må tippe oss frem til et dokument du har lest en gang. Om du ikke orker er det greit, da blir det bare en kildeløs påstand. 

De som vil har fått god nok veiledning for å søke det opp. Når jeg tenker meg om så mener jeg selv Electrek tok opp dokumentet under sin omtalelse av saken. Hele den saken har utgangspunkt fra dokumentet. 

Jeg sitter på mobilen, så jeg gidder ikke kødde med det. 

Salvesen. skrev (25 minutter siden):

Igjen spør du om sannsynlighet uten at vi har nok empiri til å si noe om det. Som sagt, jeg er ikke for gjetting. 

Empiri har vi nok av, og AV utviklere gir Tesla kritikk av den grunn. 

Salvesen. skrev (26 minutter siden):

Finner også null fokus i fra folk som kjører lada "uten" elektronikk. 

Du finner ikke folk i lada som leser en bok nei. Dritings er nok mer sannsynlig. 😅 

 

[uname -i]

Gikk jaggu ikke lang tid før Full Selvkjøring versjon 9 Beta ble snøen som falt i fjor. Allerede snakk om FSD v10. Da skal det bli kjempebra og om ikke det skjer så blir det hvertfalll årnings med FSD v11.   😆