Tesla dumper radaren. Går over til kamerabasert system

[oophus]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Javel, dette må du nesten forklare bedre? Slik jeg ser det er fremgangsmåten helt lik:

-En må holde i ratt og ha fokus på vei, ellers tar bilen over styring og fart

    -De fleste er der Tesla startet. Altså gjør de dette med en god del feil, mens tesla nå gjør dette bra og har lagt til støtte for andre ting som rundkjøringer, kryss osv. 

AV = Autonomous Vehicle. 

Jeg snakker om fremgangsmetoden i å løse AV med ML (maskinlæring). 

Hvorfor må Tesla utnytte utrente folk i dette mens de andre utnytter ansatte? 

Der de andre søker om retten til å forske på og teste AV så bruker Tesla L2 til det samme formålet I det offentlige med sine egne kunder. 

Du er fullstendig klar over kritikken Tesla har fått og får for å ha valgt sin fremgangsmetode, men du velger å spille dum? 

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Sitat

Det var ikke assists som ble lovet når FSD ble åpnet for salg. Det var heller ikke det de hentet penger i markedet for. 

-Tesla har hele tiden vært klar på at for at det faktisk skal bli selvkjøring trengs det mye tid til både utvikling og godkjenning. Pr nå jobber de mest med utvikling virker det som. Og leser en dokumentasjon er det helt klart at dette er en assist funksjon. Det er ikke til å ta feil av. 

Synd det er stor forskjell mellom hva Tesla skriver og EM sier. 

Kos deg med noen sitater du mener ikke kan være misvisende. Isåfall er vi uenig. EM er i/skal I retten for lignende nå om dagene. 

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Ja den er jo en av de bedre, både mer stabil og takler flere funksjoner. Har samme "limits" som resten, altså at en må være våken og aktiv i kjøringen. 

En pakke assists på HW som er flere ganger større enn hva de andre bruker for å tilby de samme sikkerhetssystemene burde jo være et sted i toppen. Men skal vi snakke om assister eller autonomi? 

Det som for meg er målbart er når AV utvikleren tar på seg det fulle ansvaret. Trur du Tesla vil ta ansvaret et sted i utviklingen med retningen og fremgangsmetoden de har angående maskinlæring? 

 

[The Very End]

12 minutes ago, Serpentbane said:

Det er den eneste måten bilene kan bli gode til å kjøre på. For hvert avbrudd logges hva bilen ville ha gjort, og hva sjåføren gjorde. Dette mates tilbake til Tesla i stort volum, og brukes til å forbedre systemet. Dette er et relativt komplisert trafikkbilde alt i alt, med mange biler, både kjørende og parkert i egne "filer" langs med filene man kjører i. I de tilfellene sjåføren griper inn er det også en dose nervøsitet involvert når bilen er litt skarp. Det var ikke nødvendigvis slik at bilen ville ha truffet noe, men sjåføren tok ikke sjansen.

Men, det er da også lovlig fordi sjåføren gjør det sjåføren skal. Følger med og kjører bilen.

Mange biler har automatisk filholder. Hvis man slipper rattet vil bilene sprette frem og tilbake mellom gul og hvit stripe, og om sjåføren ikke griper inn kan det etter hvert skje en feil. Dette er bare en ekstremt mye mer avansert variant av det samme. I begge tilfeller er sjåføren ansvarlig for kjøringen.

Nesten litt som hyundai kona; den forsøker å følge feltet, men plutselig gir den opp og kjører heller rett frem. Ikke noe forsøk på å bremse eller noe, rett frem samme hva man støter på. Så sånn sett er Tesla mye, mye lengre fremme enn de andre produsentene på dette. Hadde nok imidlertid vært tjent på (Tesla altså) på å hele tiden være krystallklar på at dette er ment som en assistent og ikke selvkjøring, da de setter seg selv i en enkel situasjon for kritikk med å kalle det forskjellige ting.

[mr. papp]

The Very End skrev (3 minutter siden):

Nesten litt som hyundai kona; den forsøker å følge feltet, men plutselig gir den opp og kjører heller rett frem. Ikke noe forsøk på å bremse eller noe, rett frem samme hva man støter på.

Sånn er det i ID.4 også. Fungerer deilig og fint, slipper Tesla sitt litt irriterende faste grep om rattet, helt til den blir forvirret for eksempel pga dårlig veimerking i en sving. Da kan den finne på å skjene over i motsatt fil uten å gi noe hint til føreren. Og det skal ikke så dårlig veimerking til heller etter min erfaring. Håper de fikser dette i OTA.

[Salvesen.]

oophus skrev (5 minutter siden):

 

 

 

 

Sitat

AV = Autonomous Vehicle. 

Jeg snakker om fremgangsmetoden i å løse AV med ML (maskinlæring). 

Hvorfor må Tesla utnytte utrente folk i dette mens de andre utnytter ansatte? 

Der de andre søker om retten til å forske på og teste AV så bruker Tesla L2 til det samme formålet I det offentlige med sine egne kunder. 

Du er fullstendig klar over kritikken Tesla har fått og får for å ha valgt sin fremgangsmetode, men du velger å spille dum? 

Tesla gjør jo dette internt også, der er bare så langt fremme at de kan lansere produkter. Det er ikke slik at de ikke har gjort noen interne tester... På samme måte som VW lanserer sine verktøy og oppdaterer disse til det bedre. De er bare i to forskjellige faser av utviklingen.

Klart, Tesla gjør det meste på andre måter og gjerne mer aggressivt. Men det er deres valg, og for min del liker jeg tilnærmingen. 

Hei, det er ingen vits i å spekulere om noen prøver å "spille dum" her. Det er en persondiskusjon som strider i mot reglene, du klarer bedre enn dette. 

 

Sitat

Synd det er stor forskjell mellom hva Tesla skriver og EM sier.

Personlig synes jeg slik diskusjon er trøttende. Jeg forholder meg til skriftlig info fra Tesla. Ikke tweets. 

Sitat

Kos deg med noen sitater du mener ikke kan være misvisende. Isåfall er vi uenig. EM er i/skal I retten for lignende nå om dagene. 

Som sagt, jeg forholder meg til selskapets dokumentasjon og ikke tweets eller annen SOME info. Noe du burde vurdere også. 

 

Sitat

En pakke assists på HW som er flere ganger større enn hva de andre bruker for å tilby de samme sikkerhetssystemene burde jo være et sted i toppen. Men skal vi snakke om assister eller autonomi? 

Det som for meg er målbart er når AV utvikleren tar på seg det fulle ansvaret. Trur du Tesla vil ta ansvaret et sted i utviklingen med retningen og fremgangsmetoden de har angående maskinlæring? 

Vi snakker om assister, for det er det eneste Tesla leverer. En må være sjåfør, en må holde på rattet. Det er en assist. Snakker en autonomi så kan en droppe disse tingene. Noe en ikke kan på FSD v9. Så det er ikke mer å diskutere, det er en assist med ett fancy navn. 

Det er ingen "AV utviklere" som tar på seg det fulle ansvaret, men selskaper gjør. Spørsmålet om skyld og Tesla har vært oppe mange ganger, tror enda ikke Tesla har fått skylden for noe i sakene? Mulig jeg har oversett noe, det er så mange. Men sikker på at du vet det så da går spørsmålet til deg

[oophus]

Serpentbane skrev (16 minutter siden):

Det er den eneste måten bilene kan bli gode til å kjøre på.

1. Ansatt folk og tren dem opp i hvor systemet et bra/dårlig og gi dem betalt for å kunne fokusere på jobben sin. 

2. Bruk større ressurser i å forstå menneskelig avvik i trafikken siden vi står for en majoritet av ulykkene. 

3. Samle sammen komplette dataset og tren på dem + ML variasjoner av dem. 

Så nei. Det å bruke sine egne kunder som crash test dummies er ikke den eneste måten å gjøre dette på. Teslas fremgangsmetode skiller seg ut fra absolutt alle de andre, og lovverk må inn for å se om de skjerper seg. NHTSA har nå beordret at uhell inkludert LVL 2 assists skal rapporteres. Tidligere lå dette på LVL3 + og AV utviklere med den godkjenningen rapporterte inn uhell og delte data for å sammen bli bedre. Unntaket er Tesla som bruker LVL 2 hos vanlige folk for å skaffe data inn mot full autonomi, og de gidder ikke rapportere inn uhell. Der må en saksøke dem for å få tilgang i dataene. 

Serpentbane skrev (25 minutter siden):

For hvert avbrudd logges hva bilen ville ha gjort, og hva sjåføren gjorde. Dette mates tilbake til Tesla i stort volum, og brukes til å forbedre systemet.

Nei. Fyren med kallenavn Green har for lengst avkreftet dette ved å måle datatrafikk mens han kjørte rundt. HW har nok til å lagre kun noen få avvik og noe av det blir delt når bilen er hjemme på eget wifi, dog i majoritet kun video.

Det betyr at Tesla fremdeles prøver å løse avvik med Pixel Recognition trening. Det er samme type trening som vi daglig gir Google gjennom captcha data, og brukes for å lage en database av objekter og måten å gjenkjenne dem på. Et problem som aldri vil ta slutt siden vi stadig innfører nye objekter og teksturer til omverdenen. 

Trener du at et pappkasse ser X ut og er xyz lang, bred og høy som så brukes til å hjelpe på dybdekartet, så ødelegger du den treningen ved å legge på ny tekstur på utsiden av pappesken. Det er tross alt tekstur/piksler som brukes for å gjenkjenne noe. 

 

[oophus]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Tesla gjør jo dette internt også, der er bare så langt fremme at de kan lansere produkter. Det er ikke slik at de ikke har gjort noen interne tester... På samme måte som VW lanserer sine verktøy og oppdaterer disse til det bedre. De er bare i to forskjellige faser av utviklingen.

70% av assist pakkene der ute kommer fra Mobileye. Det er stor forskjell mellom en assist-pakke for å løse litt LV2 funksjonalitet og få 5 ENCAP stjerner med sikkerhetssystemene som følger mot det Mobileye gjør internt mot formålet å løse autonomi. 

Det å sikre mest mulig menneskelig kontroll mens de fremdeles må stå ansvarlig er selvfølgelig det eneste rette å gjøre. HW kan i bakgrunnen flagge forskjeller den ville gjort mot oss i trafikken, og den typen data kan utnyttes i ML for å bygge opp en robust forståelse av oss i trafikken. 

Det å lansere uferdig autonomi og forlede det som assists mens man hele tiden prater om lovnader rundt autonomi er idiotisk. Folk vil bli lurt inn i en falsk forståelse av hva teknologien er og til og med hoved Bull Omar Quazi som prater direkte med EM trudde i en periode at bilen oppdaterte seg selv pga avvik på samme lokasjon på samme sted. 

Dødsulykker er og blir en selvfølge når folk stoler for mye på det EM sier. 

Salvesen. skrev (18 minutter siden):

Klart, Tesla gjør det meste på andre måter og gjerne mer aggressivt. Men det er deres valg, og for min del liker jeg tilnærmingen. 

Kun fordi de kaster ut uferdig algoritmer til deg og ikke tester dem gjennom ansatte? 

Salvesen. skrev (19 minutter siden):

Personlig synes jeg slik diskusjon er trøttende. Jeg forholder meg til skriftlig info fra Tesla. Ikke tweets

Tesla sier man skal følge EM på Twitter for de ferskeste nyhetene på sine hjemmesider til sine aksjonærer. 

Samt du forstår dilemmaet? Hvor stor sannsynlighet er det for at naboen din med Tesla har forstått at EM tweets er tøys og ikke noe å høre på slik du har forstått gjennom å være i overkant interessert? Hva med neste nabo deretter igjen? Etc... 

Er det null sannsynlighet for at folk tar det EM sier på ordet og resultatet er for høy tro på hva bilen kan og ikke kan? 

Salvesen. skrev (23 minutter siden):

Sitat

Kos deg med noen sitater du mener ikke kan være misvisende. Isåfall er vi uenig. EM er i/skal I retten for lignende nå om dagene. 

Som sagt, jeg forholder meg til selskapets dokumentasjon og ikke tweets eller annen SOME info. Noe du burde vurdere også. 

Ja, dette må være en rekord. Aldri før har jeg opplevd at man burde ignorere ordene til selskapets CEO. 

Salvesen. skrev (24 minutter siden):

Vi snakker om assister, for det er det eneste Tesla leverer.

Gjennom en HW pakke som EM lovet at skulle gi full autonomi. 

Du forstår ikke at sammenligningen mellom en HW pakke mot SAE LV2 fra Mobileye ikke er det samme som HW pakken de bruker internt for AV utvikling? Burde jo være enkelt å forstå. Start å tell sensorer og typer sensorer. 

Salvesen. skrev (27 minutter siden):

Spørsmålet om skyld og Tesla har vært oppe mange ganger, tror enda ikke Tesla har fått skylden for noe i sakene? Mulig jeg har oversett noe, det er så mange. Men sikker på at du vet det så da går spørsmålet til deg

AP/FSD er programert til å skru seg av før en kollisjon. Det er derfor NHTSA nå krever data selv om AP/FSD ikke var påskudd i kollisjonsøyeblikket, og man har justert dette til å være en "assist-kollisjon" om systemene var på X (trur det var 5) sekunder før kollisjonen. 

Så ja, det er flere kollisjoner der denne nye definisjonen ville gitt Tesla skylden. 

[Salvesen.]

oophus skrev (Akkurat nå):

 

 

Sitat

70% av assist pakkene der ute kommer fra Mobileye. Det er stor forskjell mellom en assist-pakke for å løse litt LV2 funksjonalitet og få 5 ENCAP stjerner med sikkerhetssystemene som følger mot det Mobileye gjør internt mot formålet å løse autonomi. 

Det å sikre mest mulig menneskelig kontroll mens de fremdeles må stå ansvarlig er selvfølgelig det eneste rette å gjøre. HW kan i bakgrunnen flagge forskjeller den ville gjort mot oss i trafikken, og den typen data kan utnyttes i ML for å bygge opp en robust forståelse av oss i trafikken. 

Det å lansere uferdig autonomi og forlede det som assists mens man hele tiden prater om lovnader rundt autonomi er idiotisk. Folk vil bli lurt inn i en falsk forståelse av hva teknologien er og til og med hoved Bull Omar Quazi som prater direkte med EM trudde i en periode at bilen oppdaterte seg selv pga avvik på samme lokasjon på samme sted. 

Dødsulykker er og blir en selvfølge når folk stoler for mye på det EM sier. 

Når Tesla fikk sine assist pakker fra Mobileye var det samme klaging, for de kalte det beta. 

Du mener gjerne det er idiotisk og det skal du gjerne få gjøre. Jeg synes tilnærmingen er helt fair jeg. Mange gjør det samme, "google" har taxi tjeneste. Altså er det privatpersoner som ranker opp miles mens de tar taxi og betaler for tjenesten. Alle husker vell krasjen fra uber. Dette var en taxi som ranket inn miles fra betalende personer osv. Tesla leverer det til eiere av kjøretøy som er med på dealen. de får tidlig tilgang til å teste mot at de gjør arbeid med å flagge problemer. 

Igjen EM. Jeg er ikke interessert. Kan vi ikke bare snakke om Tesla som saken omhandler? Takk. 

Sitat

Kun fordi de kaster ut uferdig algoritmer til deg og ikke tester dem gjennom ansatte? 

Alle som oppdaterer bilene sine om dagen(alle de store?) gjør endringer på algoritmer ved oppdatering. IE alle "kaster ut uferdig algoritmer". Vis gjerne til at Tesla ikke har interne tester, dine påstander. 

 

Sitat

Tesla sier man skal følge EM på Twitter for de ferskeste nyhetene på sine hjemmesider til sine aksjonærer. 

Samt du forstår dilemmaet? Hvor stor sannsynlighet er det for at naboen din med Tesla har forstått at EM tweets er tøys og ikke noe å høre på slik du har forstått gjennom å være i overkant interessert? Hva med neste nabo deretter igjen? Etc... 

Er det null sannsynlighet for at folk tar det EM sier på ordet og resultatet er for høy tro på hva bilen kan og ikke kan? 

Gjør de det? Hvor gjør de det? For øvrig har det lite å si, jeg er her for å diskutere Tesla. Ikke EM. Det kan du gjøre med noen andre. 

Om naboen min ikke leser change notes og gjør noe galt så er det hans problem. De som leser tweets og dropper dokumentasjon er det noe galt med. Og de får ikke FSD beta. 

Nei det er ikke null sannsynlighet, mange 'halvnakker' der ute. Men de kjører også VW som drar deg i feil kjørefelt i "første" sving på utfordrende veier. De leser ikke manualen der heller. 

Sitat

Ja, dette må være en rekord. Aldri før har jeg opplevd at man burde ignorere ordene til selskapets CEO. 

Normale folk drar til support for å lære seg om sine produkter. Der finner en manualer etc. De drar ikke til twitter kontoen til CEO. 

Sitat

Gjennom en HW pakke som EM lovet at skulle gi full autonomi. 

Du forstår ikke at sammenligningen mellom en HW pakke mot SAE LV2 fra Mobileye ikke er det samme som HW pakken de bruker internt for AV utvikling? Burde jo være enkelt å forstå. Start å tell sensorer og typer sensorer. 

EM EM EM EM... jeg er ikke interessert.. Men ja, Tesla mener fortsatt at hardwaren de kjører er godt nok for full autonomi. I fremtiden. Som det er helt klart forklart i all dokumentasjon. 

Når har jeg ikke forstått dette? Igjen er du inne på en personlig diskusjon som ikke høre hjemme her. Skjerp deg og hold deg saklig. 

Sitat

AP/FSD er programert til å skru seg av før en kollisjon. Det er derfor NHTSA nå krever data selv om AP/FSD ikke var påskudd i kollisjonsøyeblikket, og man har justert dette til å være en "assist-kollisjon" om systemene var på X (trur det var 5) sekunder før kollisjonen. 

Så ja, det er flere kollisjoner der denne nye definisjonen ville gitt Tesla skylden.

Ok, så vis til en situasjon der de har fått skylden da? Og der Tesla selv nekter straff skyld, som jeg antar er din påstand da? 

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Når Tesla fikk sine assist pakker fra Mobileye var det samme klaging, for de kalte det beta. 

Mobileye avsluttet samarbeidet pga risikovilligheten Tesla brukte for utstyr Mobileye leverte. Mobileye viste selvfølgelig at EMs uttalelser var tøys, og det å lansere slikt uten begrensninger var de høyt imot - ergo kutt som underleverandør. 

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Du mener gjerne det er idiotisk og det skal du gjerne få gjøre. Jeg synes tilnærmingen er helt fair jeg. Mange gjør det samme, "google" har taxi tjeneste. Altså er det privatpersoner som ranker opp miles mens de tar taxi og betaler for tjenesten.

Antall kollisjoner og avvik i det Waymo gjør og det Tesla leverer er milevis fra hverandre. Waymo kan faktisk vise til at systemet er sikrere enn mennesket på dette tidspunktet, og de tar det hele og fulle ansvaret. Det gjør ikke Tesla. 

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Igjen EM. Jeg er ikke interessert. Kan vi ikke bare snakke om Tesla som saken omhandler? Takk. 

Så lenge EM er CEO for Tesla, og Tesla peker til Twitter som et bra sted å holde seg oppdatert for Tesla nyheter så kommer jeg til å omtale dem begge. 

Jeg er dog interessert i å høre hvorfor du mener vi burde ignorere EM? 

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Sitat

Kun fordi de kaster ut uferdig algoritmer til deg og ikke tester dem gjennom ansatte? 

Alle som oppdaterer bilene sine om dagen(alle de store?) gjør endringer på algoritmer ved oppdatering. IE alle "kaster ut uferdig algoritmer". Vis gjerne til at Tesla ikke har interne tester, dine påstander. 

Jeg snakker om AV utvikling mot AV utvikling. Ingen av de andre tester uferdig software på offentlige personer. Det som når robotaxiene er testet på forhånd, og Tesla har ikke Robotaxier. De ønsker ulykker for å trene på det, mot formålet om å kanskje få Robotaxier i fremtiden. 

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

Nei det er ikke null sannsynlighet, mange 'halvnakker' der ute. Men de kjører også VW som drar deg i feil kjørefelt i "første" sving på utfordrende veier. De leser ikke manualen der heller. 

Når hørte du om en VW kollisjon grunnet assistene vs en Tesla kollisjon grunnet det samme? Hvor mange dødsulykker følger det VW mot Tesla med assists som mulig årsak? 

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

Sitat

Ja, dette må være en rekord. Aldri før har jeg opplevd at man burde ignorere ordene til selskapets CEO. 

Normale folk drar til support for å lære seg om sine produkter. Der finner en manualer etc. De drar ikke til twitter kontoen til CEO. 

Det har vel aldri hendt før at selskapets CEO motsier det selskapet selv er tvunget til å si gjennom å la informasjonen filtreres gjennom advokater. 

 

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

Men ja, Tesla mener fortsatt at hardwaren de kjører er godt nok for full autonomi. I fremtiden. Som det er helt klart forklart i all dokumentasjon. 

Når har jeg ikke forstått dette? Igjen er du inne på en personlig diskusjon som ikke høre hjemme her. Skjerp deg og hold deg saklig. 

Så sammenligningen er dårlig, sant? Sammenlign resultater mot AV utvikling istedenfor. 

[uname -i]

Hadde det Tesla kaller Full Selvkjøring være noe i nærheten av seriøst og ikke bare en skamløs pumping av aksjen så hadde de gjenomført profesjonell testing. Folk med lønn og kompetanse som tester under kontrollerte forhold. Slik absolutt alle andre gjør.

Men i stedet så er dette kunder nøye plukket ut etter hvor lojale de er før dette ubrukelige systemet sleppes løs blant trafikanter som ikke har skrevet under på å være en del av dette livsfarlige eksperimentet. Som for eksempel denne WholeMarsBlog-karakteren(Omar Qazi) som har et kriminelt rulleblad og IQ på linje med en postkasse, men som er med i kretsen til Musk utelukkende fordi han er villig til å gjøre hva som helst.

[Salvesen.]

oophus skrev (37 minutter siden):

 

 

Sitat

Mobileye avsluttet samarbeidet pga risikovilligheten Tesla brukte for utstyr Mobileye leverte. Mobileye viste selvfølgelig at EMs uttalelser var tøys, og det å lansere slikt uten begrensninger var de høyt imot - ergo kutt som underleverandør. 

Ja det stemmer nok, jeg har ikke innsikt i deres interne diskusjoner. offentlig er vell mobileye og tesla uenige om hvorfor forholdet avsluttet. Men jeg hadde ikke blitt overrasket over at dette stemmer på en prikk, ingen tvil om at tesla liker å tøye strikken. På godt og vondt. 

Sitat

Antall kollisjoner og avvik i det Waymo gjør og det Tesla leverer er milevis fra hverandre. Waymo kan faktisk vise til at systemet er sikrere enn mennesket på dette tidspunktet, og de tar det hele og fulle ansvaret. Det gjør ikke Tesla. 

Når tar ikke Tesla ansvaret? Ja waymo er langt forran de, ingen tvil om det. På områdene de opererer. 

Sitat

Så lenge EM er CEO for Tesla, og Tesla peker til Twitter som et bra sted å holde seg oppdatert for Tesla nyheter så kommer jeg til å omtale dem begge. 

Jeg er dog interessert i å høre hvorfor du mener vi burde ignorere EM? 

Igjen, hvor peker de til dette? Jeg mener ikke du burde ignorere noen jeg, du må gjerne ta tips av donald duck for min del. Men jeg synes EM diskusjoner er kjedelig og ser helst at jeg slipper å diskutere det. Men for min del må du følge med så mye du orker å diskutere så mye du orker, bare ikke med meg. Ok? 

Sitat

Jeg snakker om AV utvikling mot AV utvikling. Ingen av de andre tester uferdig software på offentlige personer. Det som når robotaxiene er testet på forhånd, og Tesla har ikke Robotaxier. De ønsker ulykker for å trene på det, mot formålet om å kanskje få Robotaxier i fremtiden. 

Jo, alle de andre tester uferdig software på offentlige personer. Så og si alle har nå muligheten for OTA og de oppdaterer deres assistenter stadig. Legger til funksjoner, forbedrer osv. Samme som Tesla har gjort i årevis nå. Det er akkurat det samme.

Du må gjerne vise til der tesla sier de ønsker ulykker. Det er jo en interessant påstand... 

Sitat

Når hørte du om en VW kollisjon grunnet assistene vs en Tesla kollisjon grunnet det samme? Hvor mange dødsulykker følger det VW mot Tesla med assists som mulig årsak? 

VW er ikke hypet, så det kommer sjeldent i nyhetene. Tror du virkelig ikke at det finnes en IDX som har krasjet med assistent aktivert? Det ville vært passelig fjernt. Men at nyhetene ikke er all over it, det er ganske lett å forstå. 

Jeg vet ikke svaret på det spørsmålet, men kanskje du har ett svar? Det er jo en interessant sak. Men du har jo ikke kunnet svare på tidligere anklager hvor tesla har fått skylden og ikke tar ansvar. Så regner ikke med du slår til denne gangen heller. 

Sitat

Det har vel aldri hendt før at selskapets CEO motsier det selskapet selv er tvunget til å si gjennom å la informasjonen filtreres gjennom advokater. 

Ser ikke hva dette har med offentlig dokumentasjon å gjøre og som tidligere nevnt så er jeg ikke interessert i EM diskusjoner. Ta det gjerne med noen andre. 

Sitat

Så sammenligningen er dårlig, sant? Sammenlign resultater mot AV utvikling istedenfor. 

Nei sammenligningen er helt fin, alle driver pr nå med det samme. Altså leverer assistenter. 

[bojangles]

2 hours ago, uname -i said:

Med denne takten så er det tvilsomt om de klarer å få en million robot-taxier på veiene i 2020 eller full selvkjøring fra kyst til kyst i 2018.

Det var faktisk litt morsomt og ikke bare klaging. Eller jo det var jo litt klaging men på en morsom måte. 

Ja Musk tok litt i, var for optimistisk eller overdrev. Greit nok. Mange ledere gjør det. Men Tesla og Musk var på en stund i ferd med å legge bak seg begrepet "elon time". Når de plutselig leverte biler før datoen som var satt. Ideelt sett så burde nok noen snakket litt hardt til Musk ang bruk av tidsbegrep. Det hadde blitt veldig mye mindre støy rundt Tesla om han heller hadde fokusert på å formidle ideen og kun det fremfor å formidle ideene også sette opp forventet dato eller slenge ut ting som at "det blir klart i løpet av året". 

 

[bojangles]

1 hour ago, uname -i said:

Hadde det Tesla kaller Full Selvkjøring være noe i nærheten av seriøst og ikke bare en skamløs pumping av aksjen så hadde de gjenomført profesjonell testing. Folk med lønn og kompetanse som tester under kontrollerte forhold. Slik absolutt alle andre gjør.

Men i stedet så er dette kunder nøye plukket ut etter hvor lojale de er før dette ubrukelige systemet sleppes løs blant trafikanter som ikke har skrevet under på å være en del av dette livsfarlige eksperimentet. Som for eksempel denne WholeMarsBlog-karakteren(Omar Qazi) som har et kriminelt rulleblad og IQ på linje med en postkasse, men som er med i kretsen til Musk utelukkende fordi han er villig til å gjøre hva som helst.

Påstår du nå at Tesla ikke har testførere? Eller påstår du at testførere i Tesla ikke får teste FSD? Dette er ganske drøye påstander så om du har kilder å vise er det veldig fint. Det er jo støtt publisert bilder og videoer av biler som er på testkjøring i forkant av endringer. Så jeg finner ikke mye substans i påstanden din. 

Og folk med kriminelle rulleblad skal aldri få gjort opp for sine synder? Om mannen er ferdig med soning så har han vel strengt tatt gjort opp for seg og fortjener en ny sjanse? Kjenner ikke til fyren og orker ikke google ham. Men ville det ikke vært underlig å krevd utfyllende politiattest for å delta i et betaprogram? Spesielt når det reelle kravet faktisk bare er at personen har førerkort og dermed fyller kravene til å føre kjøretøyet?

[uname -i]

bojangles skrev (32 minutter siden):

Påstår du nå at Tesla ikke har testførere? Eller påstår du at testførere i Tesla ikke får teste FSD? Dette er ganske drøye påstander så om du har kilder å vise er det veldig fint. Det er jo støtt publisert bilder og videoer av biler som er på testkjøring i forkant av endringer. Så jeg finner ikke mye substans i påstanden din.

Det er et faktum at de som nå kjører rundt og tester dette livsfarlige systemet er kunder og ikke profesjonellle testførerer.  Og de virker å være nøye utvalgt blant lojale fans i håp om at de skal gi et mest mulig glorifisert bilde av elendigheten.

Det er fullstendig useriøst.

[oophus]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Ja det stemmer nok, jeg har ikke innsikt i deres interne diskusjoner. offentlig er vell mobileye og tesla uenige om hvorfor forholdet avsluttet.

Offentlig så skrev Tesla at de kuttet samarbeidet pga Tesla liksom skulle lage noe eget (noe de ble tvunget til å si pga oppløsningen) mens i dokumentet som Mobileye gav ut til korrigering avkreftet dette. De kuttet samarbeidet pga risikovilligheten til Tesla. 

Dokumentet finner du på Plainsite. 

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Når tar ikke Tesla ansvaret? Ja waymo er langt forran de, ingen tvil om det. På områdene de opererer. 

De tar ikke det samme ansvaret som de andre gjør under utviklingen. De andre rapporterer inn uhell, Tesla gjør det ikke. Ergo NHTSA forandringer for å inkludere uhell med assists som utgangspunkt. Det er tvunget når Tesla for evig kan være ved nivå 2 mens de i realiteten prøver få inn data for AV utvikling. Det betydde at Tesla aldri etterforsket uhell uten tvang, mens nå må de det. 

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Jeg mener ikke du burde ignorere noen jeg, du må gjerne ta tips av donald duck for min del.

Hva skal jeg konkludere her? Det er likestilt å ta ting seriøst fra EM slik det er fra et Donald Duck blad? Haha, fint vi er enige der isåfall men det løser ikke problemet. Alle er ikke som oss som har forstått at EM lyver hver gang han har sjansen. 

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Jo, alle de andre tester uferdig software på offentlige personer.

Hvilken definisjon bruker du på SW? Om den beviselig er tryggere enn mennesket mens den fremdeles kan forbedres, så er den uferdig? 

Waymo kan si at deres Robotaxier er tryggere enn mennesket. Tesla kan ikke si det samme, siden deres system krever oss for å opprettholde sikkerheten.. 

Salvesen. skrev (2 timer siden):

VW er ikke hypet, så det kommer sjeldent i nyhetene. Tror du virkelig ikke at det finnes en IDX som har krasjet med assistent aktivert? Det ville vært passelig fjernt. Men at nyhetene ikke er all over it, det er ganske lett å forstå. 

Ok, la meg stille spørsmålet på nytt. 

Hvor stor sannsynlighet er det for at kollisjoner med AP/FSD er grunnet mangel på fokus vs i en VW med sine assists? Er det mulig at kjøpere av Tesla trur at systemet et autonomt? Hva med kjøpere av VW? Hvor ligger størst sannsynlighet for misforståelser? 

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Nei sammenligningen er helt fin, alle driver pr nå med det samme. Altså leverer assistenter. 

Flere av de andre har godkjennelse for å teste autonomi over nivå 2 på offentlige veier. Tesla har ikke. 

Flere av de andre har allerede Robotaxier. Tesla har ikke. 

Så nei. Sammenligningen er ikke fin, da Teslas risikovillighet betyr at deres "ypperste" er tilgjengelig gjennom testing av AV utvikling forkledd som assister. 

[bojangles]

6 hours ago, uname -i said:

Det er et faktum at de som nå kjører rundt og tester dette livsfarlige systemet er kunder og ikke profesjonellle testførerer.  Og de virker å være nøye utvalgt blant lojale fans i håp om at de skal gi et mest mulig glorifisert bilde av elendigheten.

Det er fullstendig useriøst.

Vel du svarte ikke på spørsmålet mitt, er påstanden din at Tesla ikke foretar egne tester av FSD? Da tar du feil. Det tar alt opp til og med siste alfatest selv. Også når betaversjonen regnes bra nok til å rulles ut til de som er i betaprogrammet så gjør de det. Men da er allerede SW testet av Tesla. Men trafikkbildet er komplisert og dynamisk. Tesla kan la alle sine ansatte drive å teste FSD, og likevel vil det bli en ganske snever mengde data de kan samle inn og analysere kontra det å la deltagere i betaprogrammet teste. 

Det er ikke useriøst, for Tesla gjør det klinkende klart at FSD per idag ikke har noe med autonom kjøring level fem. Sjåføren skal følge med i trafikken og på trafikkbildet og sjåføren har det fulle og hele ansvaret og skal alltid være klar til å gripe inn, og blir også filmet av kamera i bilen for å sjekke at sjåføren faktisk har øya på vegen og ikke feks på mobilen. Det er sensorer i rattet osv. 

At noen velger å bryte avtalen med Tesla og lar seg kjøre rundt sittende i baksetet kun for å komme på TV er faktisk ikke Tesla sin feil. Ei heller er det Tesla sin feil om noen trikser med sensorene slik at de narrer dem med bruk av appelsiner og gaffatape slik at de kan ta seg en blund i førersetet og bilen havne ri en ulykke. Det er sjåføren sin feil. Akkurat som en våpenprodusent ikke har ansvaret om en person benytter våpenet til å drepe uskyldige mennesker. Eller at en produsent av biffkniver ikke er useriøs om en galning stikker biffkniven i hjertet på kona midt under søndagsmiddagen. Biffkniver er lov å kjøpe og selge, vi bruker dem alle sammen, men de som stikker kniven i hjertet på kona bryter loven og de er selv ansvarlig for sine handlinger. 

[bojangles]

On 7/12/2021 at 11:28 AM, uname -i said:

Av det jeg har sett så er det litt mer artig grafikk som sjåføren kan kose seg med og ikke mye mer enn det i versjon 9 av det de kaller Full Selvkjøring. En 14-åring som aldri har kjørt bil er fremdeles overlegen dette systemet mht. å oppfatte trivielle trafikksituasjoner og agere hensiktsmessig. Det er veldig lite progresjon å spore på det som skjer "under panseret".

Med denne takten så er det tvilsomt om de klarer å få en million robot-taxier på veiene i 2020 eller full selvkjøring fra kyst til kyst i 2018. 

Det du sier viser vel mest at du ikke har forstått greia med visualiseringen som skjer når i beta v9. Visualiseringen er ikke endret for å skape "kul og morsom grafikk". Tesla bruker grafikken til å kommunisere med sjåføren. Når fargene blir blassere i skjermen er fsd usikker, når den har god forståelse forsterkes fargene. Sjåføren får dermed et visuelt que om når det er greit å være ekstra alert. 

Jada mange 14 åringer vil nok kjøre langt bedre enn fsd gjør idag, men status idag betyr jo virkelig ingenting. Tesla startet ikke fsd for å stoppe utviklingen på beta v9. Fsd er fortsatt under utvikling, det samles store mengder data nå som skal hjelpe på å analysere reaksjonsmønstre og forstå hvordan situasjonsforståelsen til fsd er eller var når sjåføren måtte gripe inn. Det nye nå er jo at nå skjer betatestingen, innsamlingen av data og manuelle situasjonasanalyser på en helt ny måte. For denne gangen er radar helt ute. Man kan vel nesten si at fsd ikke bare har fått en overhaling, men nesten mer enn fullstendig ombygning. Pre beta 9 er historie, ny historie skapes fra og med Beta v9. Denne gangen kun med kamera input. 

Mange håper vi kommer dit at selvkjørende biler blir sikrere i trafikken enn menneskelige sjåfører. Om eller når vi er der ener jeg ikke. Men at tenåringer idag kan kjøre bil bedre enn fsd i v9 er jo ikke overraskende. Det har skjedd masse under "panseret" de siste ukene og måneder. Radar er borte. Nå er det kun kamera som skal benyttes. Hva skjer i beta 13 eller 14? Da er  vi nok kommet mye lengre enn vi er nå. 

Jeg vil si at ting går faktisk som planlagt og som man kunne forvente. Det er fortsatt en begrenset beta versjon. 

Endret 13. juli 2021 av bojangles

[Trestein]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Det du sier viser vel mest at du ikke har forstått greia med visualiseringen som skjer når i beta v9. Visualiseringen er ikke endret for å skape "kul og morsom grafikk". Tesla bruker grafikken til å kommunisere med sjåføren. Når fargene blir blassere i skjermen er fsd usikker, når den har god forståelse forsterkes fargene. Sjåføren får dermed et visuelt que om når det er greit å være ekstra alert. 

Jada mange 14 åringer vil nok kjøre langt bedre enn fsd gjør idag, men status idag betyr jo virkelig ingenting. Tesla startet ikke fsd for å stoppe utviklingen på beta v9. Fsd er fortsatt under utvikling, det samles store mengder data nå som skal hjelpe på å analysere reaksjonsmønstre og forstå hvordan situasjonsforståelsen til fsd er eller var når sjåføren måtte gripe inn. 

Mange håper vi kommer dit at selvkjørende biler blir sikrere i trafikken enn menneskelige sjåfører. Om eller når vi er der ener jeg ikke. Men at tenåringer idag kan kjøre bil bedre enn fsd i v9 er jo ikke overraskende. Det har skjedd masse under "panseret" de siste ukene og måneder. Radar er borte. Nå er det kun kamera som skal benyttes. Hva skjer i beta 13 eller 14? Da er  vi nok kommet mye lengre enn vi er nå. 

Jeg vil si at ting går faktisk som planlagt og som man kunne forvente. Det er fortsatt en begrenset beta versjon. 

Det som vises på skjermen er ok, men jeg forstår ikke helt greia. Man kan ikke følge med på en skjerm og samtidig følge med på at bilen tar de rette valgene i forhold til det som skjer rundt bilen. Ser at svært mange testere må se videoen av skjermen for å se hva bilen så som fikk den til å bremse eller svinge. Det er ikke tid til å se på skjermen med mindre bilen står i ro eller man kjører i krypefart

Bilkjøring i daghandler om å væreoppmerksom 100% av tiden. Den dagen bilfabrikanten tar over ansvaret trenger vi ikke se på dette. Vi kan lese e post eller se tik tok videoer. 

Og ja tennåringer lærer å kjøre bil på noen dager. Egentlig rart at superdatamaskiner bruker årevis. 

[bojangles]

Men selv tenåringer har jo både et brukbart dybdesyn, og evnen til å reagere feks vedå styre el kontrastyre om bilen ikke erpå vei dit man ønsker. Noen 14 åringer har jo allerede "kjørt bil" halve livet, bare at til vanlig skjer det foran en skjerm mens de later som de er kriminelle, rallysjåfører eller på flukt fra loven i høy hastighet. Superdatamaskiner må jo ha korrekt forståelse av situasjonen før korrekt avgjørelse kan taes. Og for at korrekt forståelse skal skje, også i svært komplekse trafikksituasjoner i all slags vær skal skjer hver eneste gang så kreves det enorme mengder data fsd kan lære av. Et menneske trenger ikke forstå hele situasjonen før det reageres, det holder at vi klarer å tolke hva som i øyeblikket utgjør en fare for oss også reagerer vi med instinkt for å overleve. 

Jeg har jo ikke selv testet fsd v9 så jeg kan ikke si noe om det har noen praktisk effekt det som skjer med visualiseringen på skjermen. Kanskje ser de det kanskje ikke, kanskje er det ikke engang ment for sjåfører primært men for de som skal analysere situasjoner der sjåføren måtte gripe inn. 

Den dagen bilprodusenten tar over det juridiske ansvar skal jeg pendle som baksete passasjer mens jeg lærer meg å spille fiolin, male med oljefarger eller kanskje god gammeldags kalligrafi. For om jeg ikke er juridisk ansvarlig så trenger jeg jo heller ikke delta aktivt å for å forflytte meg mellom A og B. Da får jeg plutselig frigjort endel tid jeg kan bruke på feks hobbyer. Blir fint det. 

[bojangles]

On 7/12/2021 at 1:26 PM, oophus said:

Når hørte du om en VW kollisjon grunnet assistene vs en Tesla kollisjon grunnet det samme? Hvor mange dødsulykker følger det VW mot Tesla med assists som mulig årsak? 

Jeg tror kanskje ikke vi skal bruke vw i noen som helst målestokk eller se noe særlig på hvordan vw gjør ting, for vw har vel plenty med dritt å feie ved egen dør for tiden? Ingen bør vel strengt tatt gjøre so vw? Og ja jeg tenker jo på dieselgate, og ikke minst på ladenettverket i usa de måtte bygge som en del av straffen for dieselgate. Jommen klarte vw å få inn en klausul som muliggjør salg av ladenettverket og nå ser det ut som vw faktisk tenker å selge det. Trass i at ladenettverket ikke bare var en avlatshandling i utgangspunktet, men også kom som et krav fra myndighetene fordi vw hadde tjent masse penger på utstrakt juks i forbindelse med utslipp og testing.

Og det stoppet jo ikke der, vw gikk sammen med de andre store i Tyskland og skapte sin egen lille forbryterske virksomhet eller ulovlige kartellvirksomhet som samarbeidet ulovlig for å trenere krav om mindre utslipp i ren grådighet for å maksimere profitten. Vw har jo vist seg som en særdeles grisk og grådig produsent som gjerne ofrer folkehelse i jakten på ennå større profitt. Og de gir seg ikke etter å ha blitt tatt 1 gang. Neida. De er straks ute med ny forbrytersk virksomhet for å trenere politiske krav og ønsker om å redusere utslipp og politiske ønsker om å  gjøre verden til en bedre plass. Fuck verden sålenge vi kan bryte lover for å maksimere profitten, hilsen styret og ledelsen i volkswagen. 

Det tristeste i alle disse vw skandalene er jo at det viser at om du bare er grisk nok og kynisk nok så vil det i de fleste tilfeller lønne seg å dyrke grådigheten og bevist gå inn for å bryte lover og regler. For blir du tatt så har du uansett tjent så mye ekstra cash mens forbrytelsene har funnet sted at det bare er å hyre inn de smarteste advokatene også får de skreddersydd straffen. Det ender i "forlik". Forlik som er justert til å sikre at vw uansett ikke taper på sin kriminelle virksomhet men likevel kommer ut på topp med ekstra profitt tross i at de gjennom forliket må betale 1 milliard dollar i bot. 

Tyske bilprodusenter setter altså egen vinning over folks helse, de vet at stien de er på vil bidra til økt utslipp av både partikler og klimagasser og dermed til økt global oppvarming samt dårlige levekår for både mennesker og dyr. Og vw ledelse og styret i vw er så arrogante og så høyt hevet over alle lover at de driter i alt og alle bare de selv blir en suksess og skaper kjempeformuer. Og selv når de blir tatt så klarer de med juridisk ekspertise å få sydd sammen en straff som aldri blir større enn at sluttsummen for svindelen, bedraget og lovbruddene de har gjennomført fortsatt går i pluss. 

Også klager du støtt på Tesla, eller peker på at de må gjøre mer som vw? Seriøst. Ingen bør gjøre noenting av det vw driver med. Om det er noen bilprodusenter vi burde være skeptiske til så er det vel først og fremst vw?

 

Endret 13. juli 2021 av bojangles

[uname -i]

bojangles skrev (9 timer siden):

Vel du svarte ikke på spørsmålet mitt, er påstanden din at Tesla ikke foretar egne tester av FSD? Da tar du feil. Det tar alt opp til og med siste alfatest selv. Også når betaversjonen regnes bra nok til å rulles ut til de som er i betaprogrammet så gjør de det.

Ja, de kjører kanskje rundt kvartalet før det slippes ut til publikum. Produktet kan ikke kalles en betaversjon. Det er ikke unntakstilfeller hvor systemet svikter, det svikter på helt vanlige og normale trafikksituasjoner som alle opplever hver eneste dag. Det feiler hele tiden. Kunder, og uskyldige medtrafikanter, er dermed med i et testeksperiment på et produkt som er noe sånt som 99% unna ferdig. Det er her et ansvarlig selskap ville brukt profesjonelle testførerere. 

bojangles skrev (9 timer siden):

Det er ikke useriøst, for Tesla gjør det klinkende klart at FSD per idag ikke har noe med autonom kjøring level fem.  

Klinkende klart at FSD ikke har noe med full selvkjøring L5 å gjøre? Du vet at FSD står får Full Selvkjøring(Full Self Driving)?

 

bojangles skrev (7 timer siden):

Jeg vil si at ting går faktisk som planlagt og som man kunne forvente. Det er fortsatt en begrenset beta versjon.

Det går som planlagt? Virkelig? Musk forventet en million robot-taxier om minus 7 måneder og de er fremdeles på stedet hvil med et L2 assistansesystem kjørende rundt som kalles Full Selvkjøring.

Det er en livsfarlig svindel.