Tesla dumper radaren. Går over til kamerabasert system

[Complexity]

8 minutes ago, AL123 said:

Nå var vel Think nesten 15 år før Tesla, så det var en søkt sammenligning. Poenget mitt var at Musk sine ideer var hverken orginale eller unike. Det som skilte han fra både tradisjonelle aktører og andre startups var at han til slutt lyktes. Ven vital faktor for å få til det var arbeidsprinsippene jeg siktet til.

Think City (som jeg tror er den første bilen? Eller var det noen før den?) Kom i 2008. Samme år som Tesla Roadster.

[Espen Hugaas Andersen]

13 minutes ago, AL123 said:

Nå var vel Think nesten 15 år før Tesla, så det var en søkt sammenligning. Poenget mitt var at Musk sine ideer var hverken orginale eller unike. Det som skilte han fra både tradisjonelle aktører og andre startups var at han til slutt lyktes. Ven vital faktor for å få til det var arbeidsprinsippene jeg siktet til.

Think City ble produsert i 2008-2012. Tesla Roadster ble produsert 2008-2012. Model S startet produksjonen i 2012.

Hvor har du de 15 årene fra?

Endret 7. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[AL123]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Think City ble produsert i 2008-2011. Tesla Roadster ble produsert 2008-2012. Model S startet produksjonen i 2012.

Hvor har du de 15 årene fra?

Thin City eller A306, var 3 modellen til Think, eller Pivco, som det het fra starten av. Selskapet ble dannet i 1990 og de første forseriebilene var på veien i 1993.

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, AL123 said:

Thin City eller A306, var 3 modellen til Think, eller Pivco, som det het fra starten av. Selskapet ble dannet i 1990 og de første forseriebilene var på veien i 1993.

Tesla Roadster var basert på AC Propulsion T Zero, som ble produsert i et lite antall i 1997. Fortsatt ikke 15 år.

[AL123]

Elon Musk startet sitt arbeide i 2004, Pivco i 1990. Ok, 14 år. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, AL123 said:

Elon Musk startet sitt arbeide i 2004, Pivco i 1990. Ok, 14 år. 

Latterlig fremstilling.

[keramikklampe]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Musk sier bilen klarer 0-60 mph på under 2 sekunder. Jeg antok 1,9 sekunder. De offisielle tallene får vi nok ved leveransestart senere i uken.

Og det skal faktisk en del til for å ha nok effekt. En bil på f.eks 2,5 tonn krever ca 820 kW på hjulene for å ikke være begrenset av effekt opp til 100 km/t. 

Offisielle tall fra Tesla sin hjemmeside sier 0-60 mph på 1,99 sekunder med rollout subtracted. På norske versjonen av Tesla sin hjemmeside står det 0-100 km/t på 2,1 sekunder utrulling fratrukket. Så ved å legge på dine 0,2 sekunder blir det 2,1 og 2,3 sekunder.

Hvordan regner en seg frem at 2,5 tonn krever 820kW? Eneste jeg husker fra skolebenken var at 1 hestekraft var 1meter bevegelse på en vekt på 75kg på ett sekund ... 😛

[AL123]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Latterlig fremstilling.

Hvorfor? Hva med første registrerte bil? 1993 vs 2007 og da var PIVCOen typegodkjent. Fremdels 14 år. Og da var den norske elbilen egenutviklet og egenbygget. Det var ikke Roadster..

 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, keramikklampe said:

Offisielle tall fra Tesla sin hjemmeside sier 0-60 mph på 1,99 sekunder med rollout subtracted. På norske versjonen av Tesla sin hjemmeside står det 0-100 km/t på 2,1 sekunder utrulling fratrukket. Så ved å legge på dine 0,2 sekunder blir det 2,1 og 2,3 sekunder.

Vi får se akkurat hva det blir. Jeg er med på at det er trolig snakk om mellom 2,1 sekunder og 2,3 sekunder.

2 minutes ago, keramikklampe said:

Hvordan regner en seg frem at 2,5 tonn krever 820kW? Eneste jeg husker fra skolebenken var at 1 hestekraft var 1meter bevegelse på en vekt på 75kg på ett sekund ... 😛

Først multipliserer man vekten med akselerasjonen for å få kraften: 2500 kg x 9,8 m/s^2 x 1,2(G) = 29.400N

Så multipliserer man kraften med worst-case hastighet (100 km/t): 29.400N x 27,8 m/s = 817 kW

Egentlig bør man vel regne med nærmere 1,5G - jeg var litt rask i utregningene i stad. 1,5G betyr 0-100 km/t på 27,8 m/s / (1,5G x 9,8 m/s^2) = 1,9 sekunder og krever veldig gode dekk og godt underlag. I så fall må man ha 1020 kW på hjulene.

[Trestein]

keramikklampe skrev (14 minutter siden):

Offisielle tall fra Tesla sin hjemmeside sier 0-60 mph på 1,99 sekunder med rollout subtracted. På norske versjonen av Tesla sin hjemmeside står det 0-100 km/t på 2,1 sekunder utrulling fratrukket. Så ved å legge på dine 0,2 sekunder blir det 2,1 og 2,3 sekunder.

Hvordan regner en seg frem at 2,5 tonn krever 820kW? Eneste jeg husker fra skolebenken var at 1 hestekraft var 1meter bevegelse på en vekt på 75kg på ett sekund ... 😛

Det er fullt mulig å regne ut hvor mye hk man trenger for å akselerere en bil. Enklest er å ta kinetisk energi ved 100km/h og dele på tiden man ønsker. Da ser man bort fra luftmotstand som er neglisjerbar i den hastigheten.

Eksempel 100km/h er 28m/s

Vekt 2400kg. Kinetisk energi 0,5x2400kg x 28m/sx28m/s Det gir 940 000Kj. Deler man på 2sek gir det 470KW eller 640hk

Så må man legge på litt for tap og at motoren ikke yter max før et visst turtall

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Trestein said:

Det er fullt mulig å regne ut hvor mye hk man trenger for å akselerere en bil. Enklest er å ta kinetisk energi ved 100km/h og dele på tiden man ønsker. Da ser man bort fra luftmotstand som er neglisjerbar i den hastigheten.

Eksempel 100km/h er 28m/s

Vekt 2400kg. Kinetisk energi 0,5x2400kg x 28m/sx28m/s Det gir 940 000Kj. Deler man på 2sek gir det 470KW eller 640hk

Så må man legge på litt for tap og at motoren ikke yter max før et visst turtall

Dette gir gjennomsnitt. Det er ikke så interessant. Du kan ikke plassere 470 kW på veien ved 0 km/t. Om man forsøker bare pulveriserer man dekkene. Konstant akselerasjon gir et mer riktig tall. Selv om det er fortsatt svakheter.

Endret 7. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Trestein]

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

Dette gir gjennomsnitt. Det er ikke så interessant. Du kan ikke plassere 470 kW på veien ved 0 km/t. Om man forsøker bare pulveriserer man dekkene. Konstant akselerasjon gir et mer riktig tall. Selv om det er fortsatt svakheter.

Det var den enkle metoden. Ved å bruke kraft vil effekt øke ved kraft ganger hastighet. Har du uendelig med effekt går det bra. Men med moment omformer og mange gear kan man som regel få plenty kraft ut på hjula. Rallybiler klarer som regel ca 2sek. 
 

Om du drar bilen med konstant effekt vil akselerasjon avta pga samme formel som er kraft ganger hastighet.

Du kan lett finne ut av en bils maksimale akselerasjon. Bare trø inn bremsen i 100km i timen. Stopper den på under 2 sek vil den kunne akselerere like raskt teoretisk. Det er egentlig dekk og underlag som bestemmer

Men formelen basert på energi er grei nok for et overslag. Har du en bil med mange gear og flat effektkurve stemmer den bra.

Det er den effekten du må tilføre bilen for å tilføre nok kinetisk energi for å nå 100km/h. Det slipper du ikke unna.

Max effekten ved lineær akselerasjon vil ligge på ca det doble av snitteffekten når du passerer 100. Det er korrekt. 

Endret 7. juni 2021 av Trestein

[AL123]

Begge eksemplene er vel rimelig meningsløse hvis en ikke har en CVT-kasse. Med fast utveksling må en ha effektkurven til motoren, og da må man integrere for å finne et tilnærmet nøyaktig svar

[Trestein]

AL123 skrev (3 minutter siden):

Begge eksemplene er vel rimelig meningsløse hvis en ikke har en CVT-kasse. Med fast utveksling må en ha effektkurven til motoren, og da må man integrere for å finne et tilnærmet nøyaktig svar

Ja. Men har du mye mere effekt en det som trengs vil antispinn regulere effekten optimalt. Mercedes lagde en bil i 1939 som akselererte under 2sek. De brukte en trimmet flymotor på 3000hk og hydraulisk kraftoverføring. Med mekanisk antispinn!

[AL123]

Trestein skrev (11 minutter siden):

Ja. Men har du mye mere effekt en det som trengs vil antispinn regulere effekten optimalt. Mercedes lagde en bil i 1939 som akselererte under 2sek. De brukte en trimmet flymotor på 3000hk og hydraulisk kraftoverføring. Med mekanisk antispinn!

Hvis det er T-80 du sikter til, så kjørte den aldri en meter.

[AL123]

Trestein skrev (12 minutter siden):

Ja. Men har du mye mere effekt en det som trengs vil antispinn regulere effekten optimalt. Mercedes lagde en bil i 1939 som akselererte under 2sek. De brukte en trimmet flymotor på 3000hk og hydraulisk kraftoverføring. Med mekanisk antispinn!

Du vil aldri ha så mye effekt at du kan beregne noe i nærheten av riktig svar på den måten så lenge du starter fra null. Effekten er tross alt en funksjon av moment og turtall

[keramikklampe]

Espen Hugaas Andersen skrev (40 minutter siden):

Vi får se akkurat hva det blir. Jeg er med på at det er trolig snakk om mellom 2,1 sekunder og 2,3 sekunder.

Først multipliserer man vekten med akselerasjonen for å få kraften: 2500 kg x 9,8 m/s^2 x 1,2(G) = 29.400N

Så multipliserer man kraften med worst-case hastighet (100 km/t): 29.400N x 27,8 m/s = 817 kW

Egentlig bør man vel regne med nærmere 1,5G - jeg var litt rask i utregningene i stad. 1,5G betyr 0-100 km/t på 27,8 m/s / (1,5G x 9,8 m/s^2) = 1,9 sekunder og krever veldig gode dekk og godt underlag. I så fall må man ha 1020 kW på hjulene.

Takker. Skal prøve å pugge dette så det blir langtid lagret i hjernebarken. 

Forstår det er vanskelig å klare det på under 2 sekund, og tenker kanskje at den videoen jeg så for leeenge siden hvor noen hadde klart 0-60 mph på under 1 sekund med en "street legal" bil kanskje ikke er sant likevel..

Red Victor One:

 

 

[Trestein]

AL123 skrev (10 minutter siden):

Hvis det er T-80 du sikter til, så kjørte den aldri en meter.

Den ble kjørt. Satte vel en rekord på 420km/h. Nådde riktignok aldri design speed. Du finner video av kjøring på youtube.

[Trestein]

AL123 skrev (9 minutter siden):

Du vil aldri ha så mye effekt at du kan beregne noe i nærheten av riktig svar på den måten så lenge du starter fra null. Effekten er tross alt en funksjon av moment og turtall

Effekten du tilfører bilen kraft ganger hastighet. Skal du akselerere en bil på 2000kg ved 20m/s 1g eller 9,8m/s2 blir det 2000kgx9,81x28 som er 580KW

 

[Espen Hugaas Andersen]

6 hours ago, Trestein said:

Det var den enkle metoden. Ved å bruke kraft vil effekt øke ved kraft ganger hastighet. Har du uendelig med effekt går det bra. Men med moment omformer og mange gear kan man som regel få plenty kraft ut på hjula. Rallybiler klarer som regel ca 2sek.

Denne enkle metoden blir bare alt for enkel. Man tar gjennomsnitt av en eksponensiell kurve.

Rallybiler er lettere. Disse utregningene er minimumskrav helt avhengig av fremdriftssystemet.

6 hours ago, Trestein said:

Om du drar bilen med konstant effekt vil akselerasjon avta pga samme formel som er kraft ganger hastighet.

Ja, men den vil avta helt urealistisk. 470 kW på 2400 kg ved 5 km/t er 14G. 470 kW på 2400 kg ved 95 km/t er 0,75G. Altså man starter med en akselerasjon som er langt bedre enn en top fuel dragster, og så dabber det raskt av til akselerasjon som er mer i stil med en noenlunde sprek familiebil.

6 hours ago, Trestein said:

Du kan lett finne ut av en bils maksimale akselerasjon. Bare trø inn bremsen i 100km i timen. Stopper den på under 2 sek vil den kunne akselerere like raskt teoretisk. Det er egentlig dekk og underlag som bestemmer

Men formelen basert på energi er grei nok for et overslag. Har du en bil med mange gear og flat effektkurve stemmer den bra.

Det er den effekten du må tilføre bilen for å tilføre nok kinetisk energi for å nå 100km/h. Det slipper du ikke unna.

Max effekten ved lineær akselerasjon vil ligge på ca det doble av snitteffekten når du passerer 100. Det er korrekt. 

Det er en selvmotsigelse å si at formelen er grei for overslag samtidig som du sier at den vil bomme med en faktor på 2.