Fly med tre vinger skal redusere drivstoffbruk med 70 prosent

[Redaksjonen.]

Fly med tre vinger skal redusere drivstoffbruk med 70 prosent

[Axefjord]

Jeg har mine tvil til at en drivstofftank plassert rett over hodet på passasjerene vil bli tillatt av luftfartsmydighetene..?

[Kikert]

Tre par vinger er vel mer riktig. Trodde det var en merkelig sak med en ekstra vinge et eller annet sted, ble nesten skuffet

Edit: Ser det ble fikset, da var det ikke bare meg som syntes det var rart å skrive 3 vinger

Endret 27. mai 2021 av Melonskall

[Kikert]

Axefjord skrev (Akkurat nå):

Jeg har mine tvil til at en drivstofftank plassert rett over hodet på passasjerene vil bli tillatt av luftfartsmydighetene..?

Tviler på at det skal ha noe å si. Hvis en vinge eksploderer så har du en like katastrofal situasjon, muligens verre, og en tank kan designes til å sprenge der du vil at den skal sprenge, oppover i dette tilfellet.

[KjeRogJør]

At det fortsatt finnes konsepter som ikke er prøvd før, det hadde jeg i grunnen ikke trodd.

I så fall, hva er det å vente med da om det er

så store fordeler å hente...(?)

 

[Axefjord]

10 minutes ago, Melonskall said:

Tviler på at det skal ha noe å si. Hvis en vinge eksploderer så har du en like katastrofal situasjon, muligens verre, og en tank kan designes til å sprenge der du vil at den skal sprenge, oppover i dette tilfellet.

Om den sprenger oppover, så regner det fortsatt brennende drivstoff ned på passasjerkabinen, samt på begge sider. Mulig man kan få det godkjent om man har "svake punkt" i tanken i midten og bygger kabinen til å tåle brennende drivstoff i f.eks 5min, slik at passasjerene kan komme ut foran og/eller bak... Kanskje...

Det finnes at plenty av ulykker der deler av passasjerene har kommet seg ut av flyet selv om en vinge brenner. Men kanskje det er mindre sjanse for at en tank på taket tar fyr?

[Kikert]

Tror sjansene er ganske like uten at jeg kan så mye om fly i seg selv. Så vil jo flyet og tanksystemet bygges etter strenge spesifikasjoner slik at en eventuell brann ikke skal påvirke folk og fe inni flyet. Fly er jo noe av det innen transport som har de strengeste marginene når det kommer til godkjenning/sikkerhet og jeg antar at de som står bak dette har nok mellom ørene til at de ikke starter noe som åpenbart ikke holder mål.

[AJ830V5V]

Ja ja. Fine tegninger i hvert fall.

[Storebj0rn]

KjeRogJør skrev (1 time siden):

At det fortsatt finnes konsepter som ikke er prøvd før, det hadde jeg i grunnen ikke trodd.

Helt uprøvd er det ikke:

The Caproni Transaereo (youtube)

 

[Benny Flaggstang]

1 hour ago, Redaksjonen. said:

Fly med tre vinger skal redusere drivstoffbruk med 70 prosent

Fire ganger nevnes det at de har laget en prototype, men det de har er ikke en prototype i det hele tatt.
Det er i beste fall en konseptpresentasjon. Kom tilbake når de har noe man kan ta på.

[simpelt_tull]

Sitat

og har et drivstofforbruk som målt per sete per kilometer skal være 70 prosent mindre enn andre fly av samme størrelse, og den vil dermed slippe ut 80 prosent mindre CO₂.

Hva er grunnen til at C02-reduksjonen er større enn drivstoffbruken? Kreativ regning?

[Lynxman]

Sannsynligvis svindel for lettlurte investorer.

[MrAHB]

Axefjord skrev (3 timer siden):

Jeg har mine tvil til at en drivstofftank plassert rett over hodet på passasjerene vil bli tillatt av luftfartsmydighetene..?

På langdistansefly er det flere tanker pr i dag. Både i vingene og i flykroppen. -Har ikke hørt noe klager på det...
Det finnes f.eks på Boeing 747. 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/227863.stm

[marku5]

@simpelt_tull tenkte på det jeg også Det er det upresise språket vi så ofte ser i nettaviser. En reduksjon på hhv. 30% og 20% høres mer realistisk ut, altså 70% og 80% av nåværende forbruk.

[xyzæøå]

"I dag får de mest utrolig dårlige ideer pengestøtte fra uventet hold"

De har muligens latt seg inspirere av tildeling av kulturmidler?

[Axefjord]

1 hour ago, MrAHB said:

På langdistansefly er det flere tanker pr i dag. Både i vingene og i flykroppen. -Har ikke hørt noe klager på det...
Det finnes f.eks på Boeing 747. 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/227863.stm

Vel, FAA klager på drivstofftankene utenfor vingene, ifølge akkurat den artikkelen du fant... Men ja, det virker som drivstofftanker i flykroppen kan brukes under visse sikkerhetskrav.

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[trikola]

1 hour ago, xyzæøå said:

"I dag får de mest utrolig dårlige ideer pengestøtte fra uventet hold"

De har muligens latt seg inspirere av tildeling av kulturmidler?

Har inntrykket at mange tror at det er den norske stat som skal gi disse midlene. Dette er et amerikansk firma - ikke dine og mine skattepenger som brukes her ... slapp av.

[bojangles]

Har null peiling på fly, termodynamikk, aerodynamikk, eller noen som helst andre lover som har med fly å gjøre, og min erfaring er begrenset til å være betalende passasjer. Men jeg forsøker å begrense meg når det kommer til flyreiser først og fremst pga klimaavtrykket. Om tallene for reduksjon i utslipp har rot i virkelighet, og de faktisk både har brygget prototyp og testet dette så må jeg si jeg håper dette kommer på markedet. 

Nå kjenner jeg som mange andre at jeg lengter etter utenlandsreiser, besøke fjerne himmelstrøk og få nye opplevelser. Og om jeg faktisk kan reise langt mer miljøvennlig om noen års tid så kan jeg forurense mindre de gangene jeg faktisk flyr. 

Mtp plassering av tank, og alle de nye måtene de har tenkt fly på så sier jeg bare tommel opp om det får det til å virke og faktisk får det godkjent. Det er jo strenge regler for luftfart. Så om slike fly blir godkjente så er de nok trygge nok til å løse billett. 

Endret 27. mai 2021 av bojangles

[Viggo Dahl]

Hadde ikke Manfred Von Richthofen et fly med 3 par vinger??