Hets av Lan Marie Berg

[plankeby]

Tråden har vel sporet litt av tema var hets mot Lan (og delvis hets fra Lan). 

At man er rigid i sin politiske kamp er annen sak.

[Baranladion]

Gouldfan skrev (58 minutter siden):

Det jo ikke hun som gjør lovbrudd, men etaten hun har ansvar for. Også er vel ikke bruddene på arbeidsloven og økonomi varsel det egentlige problemet, men at hun har meldt ifra for sent.

Jeg ser ingen negative motiver med dette, jeg ser en fersk politiker som ikke er en broiler. Og sånn sett velkommen.

Politikken til partiet vet jeg ikke så mye om enn at det i førsten kom mye rare forslag, også et kjennetegn for nye partier, med lite erfarne politikere... Jeg tror de bare er bra for Oslo, ikke en uting med en grønn miljøbevisst hovedstad.

Er litt mer usikker på Stortinget, iforhold til kommunen.

Hun har øverste ansvar, og hun bør også informere om slikt. Det mener jeg en leder alltid bør gjøre, informere sine partnere, selvom jeg også noterer at dette skjer med flere enn Berg i politikken.  Jeg tror uansett det ligger mye mer bak mistillitsforslagene, som feks at MdG er "ekstremt" og at Berg sannsynligvis oppfattes som en som opererer med ganske store skylapper.  

jeg synes det er flott at det er mer fokus på miljø i Oslo, på sikt tenker jeg det er utelukkende positivt og at folk tilpasser seg, men jeg er usikker på om måten det gjøres på er riktig, der alt skal endres helt, helst igår. 

Skulle MdG fått flertall i stortinget, og ført samme politikk for resten av landet, så sier det seg selv at det hadde gått rimelig galt. 

[knutinh]

Vaniman skrev (17 timer siden):

Folk husker Norges reise fra fattigdom til rikdom. Enkelte personer fra denne generasjonen lever enda, og det lever personer som husker hva foreldre og besteforeldre fortalte. Ingen forskningsartikkel kan endre på det. Det er nær samtidshistorie vi snakker om, og det er ingen grunn til å snu ryggen til kildene. Norge blir beskrevet som et fattig utkantstrøk i Europa, og da er det nok sant, selv om noen er uenig. 

5G blir beskrevet som kreftfremkallende. Da er det nok sant selv om noen er uenig?

Du har nevnt at mange akademikere er uenige med den ene kilden jeg fant. Kan du nevne en av disse?

-k

Endret 20. juni 2021 av knutinh

[Gouldfan]

KalleKanin skrev (3 timer siden):

Det er dette som er hovedproblemet med MDG. De ser KUN ting fra sitt eget ståsted, og ikke helheten. Når de i tillegg cherrypicker fakta og whataboutisme som argumentasjon blir det bare idiotisk.

Hører nesten ingen av de som bor i byen synes det er et stort problem med trafikk i byen. Jeg sparer masse tid på å bruke bil fremfor kollektivtrafikk når jeg bruker bilen, særlig utenfor rushet, men også ofte når det er rush fordi man kjører mot køen.
Og det som evt. har gjort det vanskeligere for bilbrukere har vært endringer hvor man bevisst har redusert fremkommeligheten for biler.

De tiltakene som har blitt gjort i Oslo har gjort lite eller ingentig for å bedre kollektivtrafikkens vilkår. Det som stort sett har skjedd er at man har laget sykkelveier som til dels fortrenger kollektivtransporten og lager mer kø for bussene.
Reisehastigheten for kollektivtransporten har gått ned de siste årene. 

Kroneksempelet er Bygdøy Alle der man fjernet kollketivfeltet for å lage sykkelfelt, og så etterpå skylder man på bilene for at det ble mye kø...

Jeg synes ikke dagens byråd har gjort noe som har gjort min hverdag i byen bedre. Skoletilbud og tilbud til svake grupper har blitt dårligere. Gode private barnehager legges ned. Det blir vanskeligere å parkere bilen sin. Sykkelfeltene har i liten grad gjort det bedre å sykle. Det beste er ofte å sykle i sidegater med lite trafikk. (Typisk eksempel er Kirkeveien. Sykle heller i Jacob Aalls gate)

Mange jeg kjenner har flyttet eller vurderer å flytte fordi hverdagen deres blir mer tungvindt, og de får et lettere liv ved å flytte ut av byen. Kommer sannsynligvis til å gjøre det samme selv når barna har blitt litt større og ute av skolegangen.
Det er ganske ironisk at man gjør det mindre effektivt å bo i byen. Hele poenget er at byen skal være effektiv. 

Jeg tror man må være fra Oslo eller storbyen og være alvorlig bortskjemte med kollektivtransport som går til alle døgnets tider rimelig for ikke å se hvor BRA tilbudene er.

Det går vel alltid en trikk eller T-bane liksom, jeg aner ikke hva man skal med en bil i Oslo, dvs om du ikke bor utenfor i Viken fylke...

Endret 20. juni 2021 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Det går vel alltid en trikk eller T-bane liksom, jeg aner ikke hva man skal med en bil i Oslo, dvs om du ikke bor utenfor i Viken fylke...

Jeg bor på en side av Oslo og jobber på den andre. Jeg kan bruke buss og t-bane og ca 1t20m til jobb, eller jeg kan kjøre bil med ned mot 20m til jobb (før rushet).

De to timene hver dag er tid med familie og tid på jobben eller til fritidsaktiviteter som jeg nødig vil gi slipp på.

-k

[Gouldfan]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Jeg bor på en side av Oslo og jobber på den andre. Jeg kan bruke buss og t-bane og ca 1t20m til jobb, eller jeg kan kjøre bil med ned mot 20m til jobb (før rushet).

De to timene hver dag er tid med familie og tid på jobben eller til fritidsaktiviteter som jeg nødig vil gi slipp på.

-k

Ok, er det pga ventetid på avganger eller rushtiden?

Hørtes lang tid ut i en liten by iallefall. Dvs om du ikke bor i utkanten...

Endret 20. juni 2021 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (17 minutter siden):

Ok, er det pga ventetid på avganger eller rushtiden?

Hørtes lang tid ut i en liten by iallefall. Dvs om du ikke bor i utkanten...

Jeg sjekket, og med nye ruter så er estimert reisetid med bytte mellom 3 forskjellige busser ca 1time. I rushet så kan det nok fort ta 1t20m, men da tar det lengre tid enn 20m med bil også.

Så en rettferdig og relevant sammenligning for meg er 20m kontra 60m. 60km/t med bil og 20km/t med kollektiv. Jeg sykler fint på en time også, men jeg er nok en sommer-syklist.

Mange bor mer fordelaktig enn meg for tbane eller trikkestopp, eller de har en ekspressbuss utenfor døra. Eller de må/vil starte arbeidsdagen midt i rushet. Eller de synes det er greit å jobbe/sove/lese avisen på banen.

 

Poenget mitt er at folk kan ha sine grunner. Demokratiet får avgjøre hva det skal koste oss å kjøre bil, og så får vi disponere transportmiddel, bosted og jobbested etter beste evne.

-k

Endret 20. juni 2021 av knutinh

[KalleKanin]

Gouldfan skrev (28 minutter siden):

Jeg tror man må være fra Oslo eller storbyen og være alvorlig bortskjemte med kollektivtransport som går til alle døgnets tider rimelig for ikke å se hvor BRA tilbudene er.

Det går vel alltid en trikk eller T-bane liksom, jeg aner ikke hva man skal med en bil i Oslo, dvs om du ikke bor utenfor i Viken fylke...

For å være kollektivtrafikk er det ganske bra. Og skal man akkurat samme vei som buss/trikke/t-bane-ruten og ikke trenger overgang går det ganske raskt. Når det ikke var korona kjørte vi ofte kollektivt når det passet. Vi som bor i byen bruker både buss, t-bane og sykler en god del også. Men bilen fyller en viktig rolle i å få et effektivt liv. 

Når man kjører kollektivt må man stort sett ofte bytte eller ta en melkerute som går litt annen rute enn det som er raskest. Kollektivtrafikk vil alltid ta en god del tid. Det skal sjelden akkurat dit du skal, og man må stoppe mange ganger underveis for å sette av eller plukke opp andre. Og selv om den går relativt ofte må man fort vente 5-10 minutter likevel.

Stort sett er det derfor alltid mye raskere med bil. Særlig utenfor rushet, hvorfor hindre eller gjøre det veldig dyrt for folk å kjøre bil når det er masse plass på veiene og det er det mest effektive? 
Den timen man ofte sparer på å kjøre bil vil jeg helst bruke på andre mer morsomme ting.

Det er DET som jeg har problemer med. Bygg gjerne ut kollektivtransporten (hvis folk vil betale for det), men hvorfor skal man aktivt gjøre bilkjøring dårligere og vanskeligere når man ikke gjør det av noen annen grunn et man bare vil gjøre det mest vanskelig for bilistene? Et samfunn skal prøve å legge opp til at folk kan leve sine liv mest mulig effektivt. Og å måtte overinvestere i kollektivtilbudet er jo heller ikke god samfunnsøkonomi eller bra for miljøet.
Ellers kan jeg like godt flytte fra byen, og da mener jeg at man har feilet i å styre byen.

Endret 20. juni 2021 av KalleKanin

[Snikpellik]

Gouldfan skrev (27 minutter siden):

Ok, er det pga ventetid på avganger eller rushtiden?

Hørtes lang tid ut i en liten by iallefall. Dvs om du ikke bor i utkanten...

Kollektivtilbudet i Oslo er generelt ekstremt godt om man sammenligner litt. Jeg jobber i perioder (før pandemien...) mye i byer nedover Europa og vil si Oslo er helt i toppklasse, også på pris. Likevel er det sånn at hvis man er litt "uheldig" med hvor man bor i forhold til jobb så kan det jo ta litt tid - rett og slett fordi Oslo er en storby. Noen reiseveier kan ta lengre tid på grunn av hvordan det er lagt opp, for eksempel hvis man skal fra Torshov og helt til Skøyen må man på 20-bussen som kjører litt melkerute og da tar en halvtimes tid hvis det er kø, mens man sykler på et kvarter. Hvis det derimot blir mindre kø i knutepunktene, som MDG og de fleste andre partiene ønsker, så vil det gå raskere med buss i fremtiden.

1 time og 20 minutter hørtes likevel veldig langt ut, og 20 minutter i bil utenom rush er jo veldig langt i en by som Oslo så det høres ut som det da er ganske så langt mellom hjem og jobb, og at det er dårlig klaff/uflaks akkurat på ruta til Knut over her.

Endret 20. juni 2021 av Snikpellik

[knutinh]

Det ligger i sakens natur at kollektiv ikke kan kjøre deg fra dør til dør, og ikke kan starte turen _akkurat_ når du er klar. Midt på natta så vil bil normalt være mer effektivt med mindre man legger ut spikermatter.

På den andre siden så kan t-bane kjøre selv om veinettet er saturert i rushet, og jeg vil langt heller lese avisen i en stabil tbane-vogn, enn å stirre på veien mens jeg kjører bil.

Jeg har ikke jobbet i andre storbyer så jeg vet ikke hvor bra Oslo er relativt andre byer. Jeg forstår at bane er dyrt, og at det er grenser for hvor mange busser og sjåfører man kan ha på veien.

Kanskje er en del av løsningen at man må bygge skikkelig høyt rundt tbanestopp, slik at man får maksimal uttelling for investeringen i skinner, og så heller legge parker og kafeer og annet mellom.

-k

[Vaniman]

knutinh skrev (1 time siden):

5G blir beskrevet som kreftfremkallende. Da er det nok sant selv om noen er uenig?

Du har nevnt at mange akademikere er uenige med den ene kilden jeg fant. Kan du nevne en av disse?

-k

Du kan jo bare slå opp i en hvilken som helst lærebok, så vil du se at jeg har rett. Grunnskole, vgs og universiteter ville ikke ha fortalt elevene at Norge var fattig hvis det ikke var sant. Og så har vi halve befolkningen som vet dette fordi de enten husker det eller kjenner til foreldres beretninger. 

Jeg forstår at du har hengt deg opp i teksten til en akademiker som går mot strømmen og mener at alle andre tar feil, og at han selv har rett, så jeg tror neppe du kommer til å lytte. Men jeg anbefaler deg i å tette de hullene du har i allmennkunnskap, hvis historie er noe som engasjerer deg.  

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

5G blir beskrevet som kreftfremkallende. Da er det nok sant selv om noen er uenig?

Du har nevnt at mange akademikere er uenige med den ene kilden jeg fant. Kan du nevne en av disse?

-k

En Banan er vel mer skadelig "radioaktiv" enn en 5g telefon...

Dessuten bygger vi de antennene sykt høyt oppe i lufta, som sikkerhet for eventuell en stråling.

Og alt mobilt utstyr iallefall i Europa er strengt CE regulert, det får ikke selges enten det er skadelig for brukeren eller uvenner med miljøet/drar for mye el.

[knutinh]

Vaniman skrev (7 timer siden):

Jeg forstår at du har hengt deg opp i teksten til en akademiker som går mot strømmen og mener at alle andre tar feil, og at han selv har rett, så jeg tror neppe du kommer til å lytte. 

Nei, jeg presenterte en kilde som man kan etterprøve og kritisere.

Du har så langt ikke presentert kilder for ditt syn, bare anekdoter om besteforeldre, «alle lærebøker» og «mange forskere».

Det betyr ikke at kilden min nødvendigvis er den beste kilde til temaet.

-k

Endret 21. juni 2021 av knutinh

[knutinh]

Gouldfan skrev (6 timer siden):

En Banan er vel mer skadelig "radioaktiv" enn en 5g telefon...

Dessuten bygger vi de antennene sykt høyt oppe i lufta, som sikkerhet for eventuell en stråling.

Og alt mobilt utstyr iallefall i Europa er strengt CE regulert, det får ikke selges enten det er skadelig for brukeren eller uvenner med miljøet/drar for mye el.

Jeg tror ikke at du tok poenget mitt.

Selvsagt er 5G ufarlig. Men hvis vi skal basere kunnskapen vår på hva onkel Ole eller nabokona i batikk sier på facebook så må vi anta at 5G er farlig.

Som er en god grunn til ikke å bruke onkel Ole som kilde til kunnskap om hva som er kreftfremkallende.

Anekdoter og erfaringer har absolutt sin plass, og de fleste avgjørelser jeg tar i løpet av en dag er da også basert på magefølelse, tro, håp og kjærlighet. Men for noen temaer som er enten spesielt viktig, eller spesielt vanskelig å sanse selv, og hvor god forskning foreligger så tror jeg at man bør tillegge forskningen stor vekt.

-k

Endret 21. juni 2021 av knutinh

[Snikpellik]

knutinh skrev (9 timer siden):

Kanskje er en del av løsningen at man må bygge skikkelig høyt rundt tbanestopp, slik at man får maksimal uttelling for investeringen i skinner, og så heller legge parker og kafeer og annet mellom.

Det er det absolutt. Uten å gå for detaljert inn på det, så er dette et gammelt grunnleggende prinsipp i byutvikling. Vi ser at det bygges høyere og tettere ved det som er tenkt å være nye knutepunkter som Ensjø og Nydalen. Men om det bygges høyt nok, det vil tiden vise. Her er det mange interessekonflikter, og det er som regel byantikvaren som setter en stopper for høyhus.

Her blir det spennende å følge utviklingen med den nye Fornebu-banen og hvordan de nye stasjonene og de oppgraderte stasjonene vil utformes og planlegges med fortetting.

–

Mange interessante diskusjoner i tråden, både om byer, MDG og politikk - men blir lite om det som er trådens tema. Rapporterte for noen dager siden til moderator om det var mulig å skille ut til en ny tråd, sånn at hetsen mot Berg kan diskuteres her, men det ble kanskje en for stor jobb...

[Theo343]

Quote

Jeg mener han (RJ) har skapt en kløft mellom bystyret, som er byens øverste folkevalgte organ, og byrådet gjennom å si at han mener informasjonsplikten er overholdt. Noe et flertall i bystyret klart mener ikke har skjedd.

https://www.ao.no/hoyre-gir-opp-a-danne-byrad-raymond-har-skapt-en-kloft-mellom-bystyret-og-byradet/s/5-128-124527
 

 

Quote

 

Syns hele prosessen blir litt dum

Cecilie Lyngby, gruppeleder i FNB, reagerer på at det nå er det samme byrådet som kommer tilbake.

– Jeg syns det er trist at når først et byråd får mistillit mot seg. Så er det byrådslederen som er øverste ansvarlig. Forstår ikke måten de har gjort dette på. De visste at opposisjonen ikke kom til å få flertall og de visste at de kom til å komme tilbake.

 

 

 

Endret 21. juni 2021 av Theo343

[Vaniman]

knutinh skrev (7 timer siden):

Nei, jeg presenterte en kilde som man kan etterprøve og kritisere.

Du har så langt ikke presentert kilder for ditt syn, bare anekdoter om besteforeldre, «alle lærebøker» og «mange forskere».

Det betyr ikke at kilden min nødvendigvis er den beste kilde til temaet.

-k

Morsomt. Jeg har jo nettopp etterprøvd og kritisert denne artikkelen. Du kan ikke finne bedre kilder/data enn eldre mennesker som husker Norges fattigdom. Akademikere forsøker hele tiden å omskrive historien, slik at historien skal passe sammen med deres egen ideologi. Men å påstå at Norge var et rikt land for hundre år siden er en rimelig drøy påstand. Men du skal selvfølgelig få lov til å tro på dette, hvis det er det du ønsker. Dette er uansett en avsporing fra trådens tema, så jeg tror vi gir oss her. 

[frohmage]

Etter mistillitsdramaet: Rødt og MDG ligger an til rekordvalg

[Gouldfan]

knutinh skrev (16 timer siden):

Det ligger i sakens natur at kollektiv ikke kan kjøre deg fra dør til dør, og ikke kan starte turen _akkurat_ når du er klar. Midt på natta så vil bil normalt være mer effektivt med mindre man legger ut spikermatter.

På den andre siden så kan t-bane kjøre selv om veinettet er saturert i rushet, og jeg vil langt heller lese avisen i en stabil tbane-vogn, enn å stirre på veien mens jeg kjører bil.

Jeg har ikke jobbet i andre storbyer så jeg vet ikke hvor bra Oslo er relativt andre byer. Jeg forstår at bane er dyrt, og at det er grenser for hvor mange busser og sjåfører man kan ha på veien.

Kanskje er en del av løsningen at man må bygge skikkelig høyt rundt tbanestopp, slik at man får maksimal uttelling for investeringen i skinner, og så heller legge parker og kafeer og annet mellom.

-k

Ligger ikke lille Oslo med få innbyggere og lite trafikk og store "vei" ringer langt unna andre Europeiske Storbyer som København og Berlin som er miljøvennlige og bilfrie???

Endret 21. juni 2021 av Gouldfan

[knutinh]

Vaniman skrev (1 time siden):

Morsomt. Jeg har jo nettopp etterprøvd og kritisert denne artikkelen.

Neida, du har bare strødd rundt deg med anekdoter og nedlatende kommentarer.

Sitat

Du kan ikke finne bedre kilder/data enn eldre mennesker som husker Norges fattigdom. 

Eldre mennesker er en heller dårlig kilde til hvordan Norges velstand var for 100 år siden sammenlignet med andre land i Europa.

Sitat

Akademikere forsøker hele tiden å omskrive historien, slik at historien skal passe sammen med deres egen ideologi.

Historie er utsatt for bias ja. Derfor er saklig kritikk og det å innhente flere kilder en fin ting.

Sitat

Men å påstå at Norge var et rikt land for hundre år siden er en rimelig drøy påstand. 

Påstanden var at Norge for 100 år siden var fattig i forhold til Norge i dag, men ikke fattig i forhold til andre Europeiske land.

Sitat

Men du skal selvfølgelig få lov til å tro på dette, hvis det er det du ønsker.

Du skal gjerne få fortsette å være uvitende hvis du har lyst til å være det.

Sitat

Dette er uansett en avsporing fra trådens tema, så jeg tror vi gir oss her. 

Godt råd.

-k

Endret 21. juni 2021 av knutinh