Tesla dømt i forliksrådet etter at biler mistet ladefart

[Kahuna]

Theo343 skrev (16 timer siden):

En av årsaken til at OTA ikke er utelukkende positivt.

Akkurat dette her er et stjerneeksempel på hvor bra OTA kan være. Produsenten mistenker et problem som kan føre til brann og ruller ut en midlertidig fiks på null komma svisj. 

Problemet med denne saken er Teslas kommunikasjon i etterkant, eller mangel på dette..

 

GM har for øvrig en pågående sak med mulige batteriproblemer på sin Bolt EV. Fiksen består blant annet av en softwareoppdatering som senker kapasiteten midlertidig mens batteripakka overvåkes etter fysiske problemer. Tilbakekallingen ble sendt ut 13/11-20 og bilene må besøke verksted for å få utført fiksen.
Chevy Bolt battery fix announced – is it enough? - Electrek
 

[Tictakk]

Tipper at Tesla har blitt varslet riktig men vet at de på arrogant vis ignorerer kundenes dårlige opplevelser. Hadde Tesla møtt opp i Forliksrådet ville nok saken blitt henvist til Tingretten. Dine antakelser om at Tesla ikke har blitt varslet faller på sin egen urimelighet.

"Ingen i Tesla Norge vil kommentere saken.

– Vi har ingen kommentar til saken, sier kommunikasjonssjef Even Sandvold Roland i Tesla Norway. Han vil heller ikke svare på hvorfor Tesla ikke møtte i forliksrådet."

[Tictakk]

hekomo skrev (På 22.5.2021 den 12.46):

Det tas vel kanskje til tingretten.

Dommen vil være rettskraftig ved ankefristens utløp.
Innen den tid må Tesla bestemme seg for om de vil betale erstatningen eller ta saken videre til Tingretten.

[Tictakk]

KjeRogJør skrev (På 22.5.2021 den 14.10):

Dette var ikke godt for omdømmet til Tesla.

Når de oppfører seg slik er det grunn til sterk skepsis, også mot bransjen.

Kan bli redd oppdateringer når det ikke følger ansvar med.

Er det egentlig garanti og, eller reklamasjonsrett på oppdateringer, når folk må gå rettens vei slik ?

 

 

Ikke bra nei, og det skjer mye mer enn vi er klar over og i mange bransjer.
Det er vel en reklamasjon hvis produktet ikke lever opp til forventningene.
I USA har det vært flere "tilsvarende" saker samt saker som omhandler retten til å reparere.
Det er bra at det blir satt fokus på slik at produsenter ikke bare kan endre på produkter i ettertid som de vil.
Man kan lett forstå produsenter som vil lansere en "ny modell" og at denne må fremstå som relativt forbedret.
Apple hade en tilsvarende sak i 2017 da de "oppdaterte" telefonene slik at ytelsen bevisst ble svekket.

[KalleKanin]

AL123 skrev (På 23.5.2021 den 0.05):

Virker ikke som du ser poenget her. Hvis Tesla ikke hadde hatt OTA, så ville de teste bilene grundigere før lansering. Tesla har hatt en "dette fikser vi etterhvert"-holdning som man ikke har sett i bilindustrien før . Hovedproblemet er imidlertid ikke dette enkeltstående tilfellet, men det faktum at Tesla  har kontroll over bilen din uten at du ønsker det. Uten OTA måtte de forholdt seg til europeisk lovverk og sendt ut brev til eierene av bilene der problemet ble forklart, med beskjed om å booke time for oppdatering. Da kunne kunden valgt selv.

Dette synes jeg er et godt poeng.
OTA er i teorien noe positivt, fordi man kan gjøre endringer raskt. Men i praksis ser man gang på gang at muligheten til å gjøre endringer raskt også fører til at et produkt ikke holder god kvalitet ved release, nettopp av den samme grunnen:
"Man kan jo bare oppdatere etterpå."

Når jeg kjøper et produkt, særlig en bil, ønsker jeg meg et helt ferdig produkt. 
Selvsagt kan det skje at man finner feil som må rettes, men da bør det være feil som kan vente til neste verkstedsbesøk og tas samtidig med vanlig service. 
Hvis en bil har kritiske feil som krever at man MÅ gjøre en hurtigfiks nærmest på flekken, betyr dette i praksis at bilen ikke burde vært sluppet ut før man hadde testet ordentlig. 

Tilsvarende ser man jo særlig stadig i software-bransjen. Det rulles ut "forbedringer" i hurtig tempo, hvor kvaltieten ikke er så viktig, nettopp fordi man jo kan gjøre rettinger raskt. Dette er en uting. Jeg ønsker meg et mest mulig ferdig produkt, og ikke hjelpe produsenten i å kompensere for deres mangelfulle testing.

[Espen Hugaas Andersen]

Nå hadde det jo ikke vært noe problem å lansere Model S uten OTA. Men da hadde ladeeffekten kanskje vært satt til 90 kW fra dag 1. Vet ikke om det hadde vært noe bedre.

[Snowleopard]

Tictakk skrev (2 timer siden):

Ikke bra nei, og det skjer mye mer enn vi er klar over og i mange bransjer.
Det er vel en reklamasjon hvis produktet ikke lever opp til forventningene.
I USA har det vært flere "tilsvarende" saker samt saker som omhandler retten til å reparere.
Det er bra at det blir satt fokus på slik at produsenter ikke bare kan endre på produkter i ettertid som de vil.
Man kan lett forstå produsenter som vil lansere en "ny modell" og at denne må fremstå som relativt forbedret.
Apple hade en tilsvarende sak i 2017 da de "oppdaterte" telefonene slik at ytelsen bevisst ble svekket.

OTA er vel ikke påkrevd. VW klarte jo å lansere og sende ut masse biler som ikke hadde ferdig software, og som inneholdt mye bugs. Den hadde på tidspunkt for utsendelse IKKE OTA-muligheter, selv om det skulle komme i en fremtidig og visstnok tidsfestet/tidsantydet oppdatering.

Dette er derfor IKKE et eksempel på hva som skjer om man har OTA, men en problemstilling knyttet til software, og forståelse av dens betydning. Man KAN sende en bil ut på markedet som har en software-versjon som er (forhåpentligvis) fungerende og trygg, men hvor funksjoner mangler, og deler av programvaren kan og skal forbedres.

Samtidig kan software inneholde feil man ikke klarte å teste seg frem til, fordi "lab'en" ikke klarte/ikke var klargjort for å simulere de tilstandene der feilen fremstår. Det kan selvsagt også gjelde hardware, som vi ser ved at tilbakekallinger skyldes defekte eller svake deler som må byttes ut.

Så igjen, dette er ikke et OTA-problem, men et veloverveid valg på når man mener man har et produkt som er godt nok til å sendes ut til kunder. Og hittil har vel VW med ID.3 vært det grelleste eksempelet på hvor galt det kan gå.

Her var dog årsaken relatert til problemstilling om mulige bøter pga for høye CO2-utslipp fra resterende biler, og ikke egentlig relatert til vurdering om det var bra nok, for det må de ha visst at den ikke var.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 timer siden):

Nå hadde det jo ikke vært noe problem å lansere Model S uten OTA. Men da hadde ladeeffekten kanskje vært satt til 90 kW fra dag 1. Vet ikke om det hadde vært noe bedre.

"Fiksen" er for å forhindre brann. Så kan en jo prøve å tenke seg til hva som kan forårsake brann i en batteripakke. Er det dannelsen av dendritter de prøver å bremse, så er jo dette kun en fiks for å prøve å få feilen til å foregå utenfor garantitid. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus said:

"Fiksen" er for å forhindre brann. Så kan en jo prøve å tenke seg til hva som kan forårsake brann i en batteripakke. Er det dannelsen av dendritter de prøver å bremse, så er jo dette kun en fiks for å prøve å få feilen til å foregå utenfor garantitid. 

Batterigarantien på bilene det gjelder er 8 år og ubegrenset antall km. Altså det skal mye til for å flytte feilen utenfor garantitiden.

Er nok mer sannsynlig at man reduserer effekten såpass at feilen ikke vil oppstå.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Batterigarantien på bilene det gjelder er 8 år og ubegrenset antall km. Altså det skal mye til for å flytte feilen utenfor garantitiden.

Er nok mer sannsynlig at man reduserer effekten såpass at feilen ikke vil oppstå.

Dendritter kan ikke fikses om den allerede har oppstått. Da kan man kun bremse problemet. Så nei, om problemet faktisk linkes til dendritter så kan man ikke redusere problemet til at det ikke kan oppstå. Man kan dog bremse det til at det helst ikke skal oppstå innenfor garantitiden. 

Det er jo litt av en "brems" å innføre når snitthastigheten for enkelte er rundt 30kW. 

 

[hekomo]

AL123 skrev (På 22.5.2021 den 21.25):

Det er nok ikke vås, det kommer an på øyet som ser, og hvilke preferanser en har. For min del, som har jobbet med bil i 25 år, som kjøper biler utenfor garanti og som foretar alt vedlikehold selv, så finnes det ingen fordeler. For slike som deg, som kjøper ny bil, og ikke har peiling på bil selv, så er det sikkert litt morsomt.

Ja, det blir litt som at om bilen var bedre enn hest og kjerre, eller iPhone var bedre enn Nokia kom an på øyet som så. Gamle, utdaterte øyne så gjerne ikke særlig positivt på at verden gikk videre på nye måter.

[hekomo]

AL123 skrev (På 23.5.2021 den 20.34):

Tja, du skal nok noen tiår tilbake før noen fabrikker leverte like halvferdige produkter som Tesla. Uansett er det ikke verre å opptatere en bil uten  OTA, en må bare vente til bilen skal inn til service.

Åja, er det derfor alle fra VW til Ford til Porsche har måttet holde igjen eller tilbakekalle elbilene sine på grunn av alvorlige feil?

[hekomo]

oophus skrev (På 23.5.2021 den 18.45):

https://bilklager.no/tesla/

For de som vil være med på neste runde. 

Dette er ren svindel. De tjener rått på naive folk som punger ut tusenvis av kroner og sitter igjen med ingenting.

Vedkommende som står bak svindelen er visst godt kjent for flere andre lyssky virksomheter.

Spam rapportert.

[oophus]

hekomo skrev (3 minutter siden):

Dette er ren svindel. De tjener rått på naive folk som punger ut tusenvis av kroner og sitter igjen med ingenting.

Vedkommende som står bak svindelen er visst godt kjent for flere andre lyssky virksomheter.

Spam rapportert.

Burde ligge klare bevis ute om det er åpenbart svindel. Del dem gjerne, for mitt søk gav lite med resultater. 

[hekomo]

oophus skrev (5 minutter siden):

Burde ligge klare bevis ute om det er åpenbart svindel. Del dem gjerne, for mitt søk gav lite med resultater. 

Ser du allerede har fått info, så hvorfor spør du?

Ser også at svindelen har slitt med å svindle folk, så de ender visst heldigvis opp med å legge ned svindelen.

Likevel dårlig av deg å promotere svindel her.

[Zeph]

Tictakk skrev (På 25.5.2021 den 9.08):

Tipper at Tesla har blitt varslet riktig men vet at de på arrogant vis ignorerer kundenes dårlige opplevelser. Hadde Tesla møtt opp i Forliksrådet ville nok saken blitt henvist til Tingretten. Dine antakelser om at Tesla ikke har blitt varslet faller på sin egen urimelighet.

"Ingen i Tesla Norge vil kommentere saken.

– Vi har ingen kommentar til saken, sier kommunikasjonssjef Even Sandvold Roland i Tesla Norway. Han vil heller ikke svare på hvorfor Tesla ikke møtte i forliksrådet."

Responsen etter dommen er at dei påstår at dei ikkje har vore klar over klagen eller tilsvarsfristen.

Sitat

Før helgen ønsket ikke Tesla å kommentere saken, men nå er kommunikasjonssjef Even Sandvold Roland noe mer snakkesalig. 

– Det som har skjedd, er at vi ikke har vært kjent med forliksklagen eller tilsvarsfristen, og forliksrådet avgjorde derfor dessverre saken i en fraværsdom. Vi er ikke enige i konklusjonen, og har begjært saken oppfrisket for få den behandlet på en ordentlig måte, sier han til Tek.no.

https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/mBAebg/tesla-vil-anke-norsk-batteri-dom-ikke-enige-i-konklusjonen

Uansett er nok ikkje siste ord i saken sagt.

Endret 27. mai 2021 av Zeph

[oophus]

hekomo skrev (Akkurat nå):

Ser du allerede har fått info, så hvorfor spør du?

Ser også at svindelen har slitt med å svindle folk, så de ender visst heldigvis opp med å legge ned svindelen.

Likevel dårlig av deg å promotere svindel her.

Fordi du sier det er svindel. Det at Vollvik gutta og co liker å finne muligheter for å tjene penger er ikke ensbydende for at det er svindel. De ser bare muligheter og tar dem. 

Så hvis det er svindel, så regner jeg med du har linker til bevis, så redigerer jeg posten. 

[LMH1]

spørs om tesla eier vil beholde pengene, tesla vil anke men usikkert hvor mye de kommer ut av det.

[Uderzo]

oophus skrev (På 23.5.2021 den 18.45):

https://bilklager.no/tesla/

For de som vil være med på neste runde. 

Jeg vil sterkt fraråde noen å betale noe for denne tjenesten. Personen bak nettsiden har gått konkurs tre ganger og fått ett selskap tvangsoppløst.

[oophus]

Uderzo skrev (16 minutter siden):

Jeg vil sterkt fraråde noen å betale noe for denne tjenesten. Personen bak nettsiden har gått konkurs tre ganger og fått ett selskap tvangsoppløst.

Fra det jeg forstod hos E24 var at Bilklager var delaktig i denne saken? Får kundene gjennomslag og 100,000 kr + i erstatning til slutt, så var isåfall det fjerde forsøket på en ide det som skulle til.