Tesla dømt i forliksrådet etter at biler mistet ladefart

[Kahuna]

AL123 skrev (4 timer siden):

Tja, du skal nok noen tiår tilbake før noen fabrikker leverte like halvferdige produkter som Tesla. Uansett er det ikke verre å opptatere en bil uten  OTA, en må bare vente til bilen skal inn til service.

De gjør jo ikke det. Har du et opplegg for OTA trenger du ikke ta det på service. Hvor mange mikrokontrollere er det ikke i en helt normal bil? Alle med egen firmware? Disse blir ikke gjort noe med med mindre det er *viktig* eller kunden maser. Om ting bare er *litt* viktig er det ikke noen grunn til å gjøre noe.

[Kahuna]

6RCURCGB skrev (3 timer siden):

Nei, og det er vel nettopp det som er problemet. Hadde Tesla informert om nødvendigheten og konsekvensen av denne oppdateringen i forkant ville det vært greit i mine øyne. Problemet er at Tesla oppfører seg som om bilene er deres egne og at kundene burde være lydige prøvekaniner og innfinne seg med alt.

Nå er jo endel Norske Tesla eierere sutrere i verdensklasse (ref. søksmålet ang. manglende hestekrefter som Tesla heldigvis vant) men i dette tilfeller mener jeg at Tesla har gjort en feil. Hadde Tesla informert om hvorfor redusert ladehastighet var nødvendig (antagligvis ikke i kaldt klima) ville de jo samtidig avslørt at de har tatt sjanser designmessig på batterisystemet og det sitter nok langt inne.

Der peker du muligens på grunnen til at Tesla ikke har gått ut med en detaljert forklaring, da står en hel flokk sutrehuer klar til å saksøke. Ved å ikke si noe tvinger Tesla dem til å saksøke på ullent grunnlag, ved å gi ut nøyaktig informasjon kan de saksøke på mer konkret grunnlag.. 

Har ikke Tesla (nesten)hele tiden pekt på at superlading er til langtur og ikke til daglig bruk? Da *burde* de ha sitt på det tørre om de reduserer ladehastighet på de med mye superlading? Om de bare hadde informert om det..

[AL123]

Snowleopard skrev (1 time siden):

 Så kan man selvsagt vurdere da om helt frikjent, er rett konklusjon.

 

Men du hadde altså ikke kommentar til de andre bilene/sakene jeg henvist til, som gjaldt langt nyere biler?

 

Det er rett konklusjon. Kjenner til både saken og bilene. Du nevnte bare en annen produsent, og der ble jo bilen utbedret uten kostnad for kunden. Hadde Tesla skiftet de dårlige komponentene i bilene med de kostnadene det ville ha ført med seg, så hadde saken vært sammenlignbar. Det gjorde de altså ikke.

[keramikklampe]

Kahuna skrev (1 time siden):

Der peker du muligens på grunnen til at Tesla ikke har gått ut med en detaljert forklaring, da står en hel flokk sutrehuer klar til å saksøke. Ved å ikke si noe tvinger Tesla dem til å saksøke på ullent grunnlag, ved å gi ut nøyaktig informasjon kan de saksøke på mer konkret grunnlag.. 

Har ikke Tesla (nesten)hele tiden pekt på at superlading er til langtur og ikke til daglig bruk? Da *burde* de ha sitt på det tørre om de reduserer ladehastighet på de med mye superlading? Om de bare hadde informert om det..

Nettopp. Og det er ikke greit. Tesla viser at de er villige til å utnytte kundens uvitenhet. Noen kunder har også forklart Tesla om at det skjedde etter oppdateringen, og Tesla har aktivt valgt å benekte at det er pga dette. Tesla vet at de har overmakt over en svak forbruker, og viser da sitt sanne ansikt når forbruker må ty til søksmål for å få frem sin sak som er så tydelig som dette.

Slik filosofi bør straffes og ikke "hysjes bort" bare fordi vi snakker om Tesla. Det skal ikke være lønnsomt å prøve seg. For all del, det er så klart "nothing personal, only business", men det er ingen god unnskyldning. Det er ikke greit at Tesla utnytter naive forbrukere. På samme måten som det ikke er greit at ett bilverksted lurer en god troende kunde til å betale for reparasjoner som ikke er nødvendige.

 

Her på 1:40 sier ihvertfall Tesla Bjørn at det ikke er pga superlading.

Forumet her har ellers lært meg at superlading ikke er særlig skadelig for batteriet. En får litt mer degradering (lavere kapasitet), men da er det snakk små prosenter.

Endret 24. mai 2021 av keramikklampe

[Snowleopard]

AL123 skrev (5 timer siden):

Det er rett konklusjon. Kjenner til både saken og bilene. Du nevnte bare en annen produsent, og der ble jo bilen utbedret uten kostnad for kunden. Hadde Tesla skiftet de dårlige komponentene i bilene med de kostnadene det ville ha ført med seg, så hadde saken vært sammenlignbar. Det gjorde de altså ikke.

Det har brent flere Opel/Vauxhall Zafira, så kanskje var ikke problemet bare på de høyre-rattede bilene. Kanskje burde flere biler blitt tilbakekalt. Men skal la den saken ligge.

Dog nevnte jeg flere produsenter, og at BMW ikke gjorde tilbakekallingen helt frivillig (markert med uthevninger i forhold til innlegget det er kopiert fra):

Sitat

Så har vi tilbakekallingen av BMW dieselbiler som kunne ta fyr pga problemer med partikkelfilet som gikk for varmt og plasten smeltet, kunne starte å lekke og sprute ut diesel, og så starte en brann. BMW nektet først, men ble tvunget til tilbakekalling. I ettertid har både Volvo, Audi, VW og flere måtte tilbakekalle av lignende årsaker.

Som jeg og skriver, her har Tesla forsøkt seg på en ufin en. Jeg forsvarer ikke Tesla for dette, selv om det ser ut som du ikke klarte å få med deg dette. Så du trenger ikke "overbevise" meg i saken, slik du tilsynelatende prøver på.

Nå ser det ut til å koke bort med at noen eiere får en kompensasjon, men om saken tas videre og utvides, så kan det selvsagt føre til en tvunget eller "inspirert" tilbakekalling.

Dog har ikke norsk rettsvesen idømt en eneste tilbakekallingsaksjon noen sinne, slik jeg har klart å få med seg. Så neppe denne gangen heller.

[uname -i]

Oppsummert. 

Tesla har tatt høy risiko og valgt å tyne batteripakka på kapasitetsutnyttelse, effektuttak og ladehastighet for å få høye skrytetall i en brosjyre. Når det viste seg at de har bommet så har de prøvd å velte de negative konsekvensene av sitt eget valg over på kundene. Selvfølgelig i skjul hvor de nekter å oppgi at de har nerfet batteripakka og årsaken til det.

Det blir spennende å følge med på hvordan de kommer ut av dette. Tror ikke de er spesielt interessert i en rettsak hvor alle fakta må på bordet.

 

[Kahuna]

oophus skrev (17 timer siden):

https://bilklager.no/tesla/

For de som vil være med på neste runde. 

Fant følgende på elbilforum:
Bilklager.no, som skal ha 30% av eventuell erstatning du mottar.

Mannen bak er Torbjørn Stølen, en av de som kastet seg rundt i mars i fjor for å profitere på Covid-19. Han solgte jukseproduktene fra Idar Vollvik til norsk helsevesen.

Som det står beskrevet i VG: "Han er bosatt i Bømlo, har gått konkurs tre ganger og fått ett selskap tvangsoppløst." 

[Kahuna]

keramikklampe skrev (9 timer siden):

Nettopp. Og det er ikke greit. Tesla viser at de er villige til å utnytte kundens uvitenhet. Noen kunder har også forklart Tesla om at det skjedde etter oppdateringen, og Tesla har aktivt valgt å benekte at det er pga dette. Tesla vet at de har overmakt over en svak forbruker, og viser da sitt sanne ansikt når forbruker må ty til søksmål for å få frem sin sak som er så tydelig som dette.

Slik filosofi bør straffes og ikke "hysjes bort" bare fordi vi snakker om Tesla. Det skal ikke være lønnsomt å prøve seg. For all del, det er så klart "nothing personal, only business", men det er ingen god unnskyldning. Det er ikke greit at Tesla utnytter naive forbrukere. På samme måten som det ikke er greit at ett bilverksted lurer en god troende kunde til å betale for reparasjoner som ikke er nødvendige.

Hvor naiv har man lov til å være? At batterier(og det meste annet) taper seg over tid er jo ikke noen nyhet. Det er jo på en måte derfor de ulike fabrikantene operer med garanti..

 

Gravde litt mer på elbilforum og Tesla *har* faktisk kommet med en slags forklaring. Den første reduksjonen var et føre-var tiltak mens Tesla undersøkte 2 branner i biler med '85'-pakke. Jeg vet ikke om Tesla har kommet med en oppdatert forklaring siden.

https://www.reuters.com/article/us-tesla-batteries/tesla-to-update-battery-software-following-car-fires-idUSKCN1SM02U

 

 

Fant også denne perlen i samme tråden:
" Jeg inser nå at jeg har brukt uendelig mye mer tid på å lese denne tråden enn hva jeg får i ekstra ladetid i løpet  bilens levetid... "

[keramikklampe]

Kahuna skrev (52 minutter siden):

Hvor naiv har man lov til å være? At batterier(og det meste annet) taper seg over tid er jo ikke noen nyhet. Det er jo på en måte derfor de ulike fabrikantene operer med garanti..

 

Gravde litt mer på elbilforum og Tesla *har* faktisk kommet med en slags forklaring. Den første reduksjonen var et føre-var tiltak mens Tesla undersøkte 2 branner i biler med '85'-pakke. Jeg vet ikke om Tesla har kommet med en oppdatert forklaring siden.

https://www.reuters.com/article/us-tesla-batteries/tesla-to-update-battery-software-following-car-fires-idUSKCN1SM02U

 

 

Fant også denne perlen i samme tråden:
" Jeg inser nå at jeg har brukt uendelig mye mer tid på å lese denne tråden enn hva jeg får i ekstra ladetid i løpet  bilens levetid... "

De sterke må beskytte de svake. Tror ytterst få var klar over at en bil skal få 30% lavere ladehastighet etter noen få år. Kanskje til og med de smarteste (Tesla) ikke engang var klar over dette. Det er en feil fra Tesla sin side, er galt at uvitende kunder skal måtte ta konsekvensene for en feil fra selgerens side. 

Ja, de har kommet med info, men ytterst få tenker at en oppdatering fører til nedgradering av ladehastighet. Spesielt såpass mye som den gjorde.

Og ja, individuell tid er en morsom greie, men egoister som vi er, så har jeg lov å sløse med min tid, men du får ikke lov å sløse bort min tid. Ingen liker å føle seg tvunget til å vente på andre.

Å stå 15 minutter i bilkø er drepen, men å selv drive dank i 1 time er null stress

Endret 24. mai 2021 av keramikklampe

[Kahuna]

keramikklampe skrev (5 minutter siden):

De sterke må beskytte de svake. Tror ytterst få var klar over at en bil skal få 30% lavere ladehastighet etter noen få år. Kanskje til og med de smarteste (Tesla) ikke engang var klar over dette. Det er en feil fra Tesla sin side, er galt at uvitende kunder skal måtte ta konsekvensene for en feil fra selgerens side. 

Ja, de har kommet med info, men ytterst få tenker at en oppdatering fører til nedgradering av ladehastighet. Spesielt såpass mye som den gjorde.

Og ja, individuell tid er en morsom greie, men egoister som vi er, så har jeg lov å sløse med min tid, men du får ikke lov å sløse bort min tid. Ingen liker å føle seg tvunget til å vente på andre.

Å stå 15 minutter i bilkø er drepen, men å selv drive dank i 1 time er null stress

Nedgraderingen var begrunnet med potensiell brannfare. Du kan godt mene at du er villig til å ta den risikoen på egne vegne men du kan ikke ta den avgjørelsen på andres vegne. 

Den opprinnelige nedgraderingen av ladehastighet blir dermed en ikke-sak. Vi får heller kritisere Tesla for å ikke komme med oppdateringer etter som granskingen skrider frem, eventuelt mene at Tesla får komme med et permanent tiltak(tilbekakalling) eller kompensasjon når granskingen er ferdig.

[Trestein]

Kahuna skrev (11 minutter siden):

Nedgraderingen var begrunnet med potensiell brannfare. Du kan godt mene at du er villig til å ta den risikoen på egne vegne men du kan ikke ta den avgjørelsen på andres vegne. 

Den opprinnelige nedgraderingen av ladehastighet blir dermed en ikke-sak. Vi får heller kritisere Tesla for å ikke komme med oppdateringer etter som granskingen skrider frem, eventuelt mene at Tesla får komme med et permanent tiltak(tilbekakalling) eller kompensasjon når granskingen er ferdig.

Nå blir dette omtrent det samme som om porsche hadde solgt en 911 med 600hk og etter et par år senket ytelsen til 500hk fordi motoren ble for varm og tok fyr. 

Det hadde blitt søksmål erstatninger osv

 

[Kahuna]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Nå blir dette omtrent det samme som om porsche hadde solgt en 911 med 600hk og etter et par år senket ytelsen til 500hk fordi motoren ble for varm og tok fyr. 

Det hadde blitt søksmål erstatninger osv

 

Les postene mine og prøv på nytt. Du må skille på hva Tesla gjorde når de først begynte å mistenke en sammenheng mellom ladeeffekt og branntilløp og hva de gjorde(eller ikke gjorde) senere når undersøkelsene gikk mot slutten.

[oophus]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Fant følgende på elbilforum:
Bilklager.no, som skal ha 30% av eventuell erstatning du mottar.

Mannen bak er Torbjørn Stølen, en av de som kastet seg rundt i mars i fjor for å profitere på Covid-19. Han solgte jukseproduktene fra Idar Vollvik til norsk helsevesen.

Som det står beskrevet i VG: "Han er bosatt i Bømlo, har gått konkurs tre ganger og fått ett selskap tvangsoppløst." 

Bra graving. En av Vollvik gutta ja. Var en greie på VG om dem for litt siden husker jeg. 

[Gjest Slettet+6132]

1 hour ago, Trestein said:

Nå blir dette omtrent det samme som om porsche hadde solgt en 911 med 600hk og etter et par år senket ytelsen til 500hk fordi motoren ble for varm og tok fyr. 

Det hadde blitt søksmål erstatninger osv

 

Dette har da f.eks. Ford gjort med EcoBoost 1.0.
Jeg fikk innkalling for min (ex)Focus på klønte oversatt engelsk om at ECU måtte oppdateres fordi motor leverte for mye moment (overboost) slik at drivverk kunne skades.
Merket dette tydelig da jeg kjørte en tilsvarende nyere modell med denne "oppdateringen". Var klart svakere enn den modellen jeg hadde. Men ja.. det var ikke alltid pene lyder fra drivverk ved fullt pådrag (særlig fra stillestående).. men det var altfor myke motorfester som sikkert igjen skapte kraftige "rykk" i drivverk.
Nå kan jeg se begge sider her, uansett om det er Tesla, Ford eller andre produsenter som ser at de bør(må) "oppdatere" leverte biler pga "feil" (dårlig testing) som oppdages etter produksjon/salg.
Men i utgangspunktet er ikke jeg komfortabel med at en produsent (Tesla, Apple...Ford) "nedgraderer" produktet jeg har kjøpt i etterkant.

 

Endret 24. mai 2021 av Slettet+6132

[trikola]

20 hours ago, oophus said:

https://bilklager.no/tesla/

For de som vil være med på neste runde. 

 

3 hours ago, Kahuna said:

Fant følgende på elbilforum:
Bilklager.no, som skal ha 30% av eventuell erstatning du mottar.

Mannen bak er Torbjørn Stølen, en av de som kastet seg rundt i mars i fjor for å profitere på Covid-19. Han solgte jukseproduktene fra Idar Vollvik til norsk helsevesen.

Som det står beskrevet i VG: "Han er bosatt i Bømlo, har gått konkurs tre ganger og fått ett selskap tvangsoppløst." 

https://www.elbil24.no/nyheter/laber-interesse-for-a-klage-pa-tesla/73792925

[Theo343]

On 5/22/2021 at 2:10 PM, KjeRogJør said:

Dette var ikke godt for omdømmet til Tesla.

Når de oppfører seg slik er det grunn til sterk skepsis, også mot bransjen.

Kan bli redd oppdateringer når det ikke følger ansvar med.

Er det egentlig garanti og, eller reklamasjonsrett på oppdateringer, når folk må gå rettens vei slik ?

 

 

En av årsaken til at OTA ikke er utelukkende positivt.

[keramikklampe]

Kahuna skrev (4 timer siden):

Nedgraderingen var begrunnet med potensiell brannfare. Du kan godt mene at du er villig til å ta den risikoen på egne vegne men du kan ikke ta den avgjørelsen på andres vegne. 

Den opprinnelige nedgraderingen av ladehastighet blir dermed en ikke-sak. Vi får heller kritisere Tesla for å ikke komme med oppdateringer etter som granskingen skrider frem, eventuelt mene at Tesla får komme med et permanent tiltak(tilbekakalling) eller kompensasjon når granskingen er ferdig.

Åja. Sånt du mente. Ja. Da er jeg helt enig. Det er ikke aktuelt å ikke oppdatere, eller reversere oppdateringen hvis det er brannfare involvert. Og på den måten er OTA en god ting. Men hvis Tesla mener at produktet dems er brannfarlig, skal ikke kunde måtte ta konsekvensen/kost. 

Fra ett PR synspunkt, er Tesla i en litt utfordrende posisjon. Hvis du prøver å holde dette skjult, skaper det negativ PR om det blir stor eksponering og spørsmål om hva annet de skjuler. Hvis de velger å gå offentlig og kjører tilbakekalling, blir det drama om kvaliteten og integriteten til Tesla. 

Selv mener jeg tilbakekalling er en god ting, det viser ansvar og er noe en kan respektere. Folk burde forstå at uforutsette hendelser kan skje, og vil da få en trygghet om at det finnes organ som passer på i slike tilfeller. Men dagens samfunn virker litt følsomme og har en tendens til å vri på sannheten og ikke fortelle hele historien for å fremme sin agenda.

Problemet for Tesla her er at det har på en måte gått litt for lang tid siden det ble avslørt til en endelig handling er på plass.

[Dubious]

Kahuna skrev (6 timer siden):

har gått konkurs tre ganger

Mange som går konkurs med vilje for å bli kvitt gjeld.

Alt for lett å slå seg konkurs i Norge, og slippe unna.

Vet om en som slo seg konkurs minst 2 ganger, hvor det ble lurt unna varer før konkursen, som han tok med seg til neste selskap.
 

[Trestein]

TL1000S skrev (4 timer siden):

Dette har da f.eks. Ford gjort med EcoBoost 1.0.
Jeg fikk innkalling for min (ex)Focus på klønte oversatt engelsk om at ECU måtte oppdateres fordi motor leverte for mye moment (overboost) slik at drivverk kunne skades.
Merket dette tydelig da jeg kjørte en tilsvarende nyere modell med denne "oppdateringen". Var klart svakere enn den modellen jeg hadde. Men ja.. det var ikke alltid pene lyder fra drivverk ved fullt pådrag (særlig fra stillestående).. men det var altfor myke motorfester som sikkert igjen skapte kraftige "rykk" i drivverk.
Nå kan jeg se begge sider her, uansett om det er Tesla, Ford eller andre produsenter som ser at de bør(må) "oppdatere" leverte biler pga "feil" (dårlig testing) som oppdages etter produksjon/salg.
Men i utgangspunktet er ikke jeg komfortabel med at en produsent (Tesla, Apple...Ford) "nedgraderer" produktet jeg har kjøpt i etterkant.

 

porsche hadde en tilsvarende problemstilling med de første 911 turbo.

wastegate åpnet ikke og man fikk alt for høyt ladetrykk og effekt. Tror ikke det vart søksmål når porsche ordnet dette. Problemene oppstår når du selger en spesifikk ytelse og får mindre. 

Hva som skjedde med ford vet jeg ikke men om motoren yter mer enn den skal bør det ikke være noe problem å justere den til korrekt verdi. Så om tesla har solgt 10-80% lading på 30 min og bilen lader på 25 burde det ikke være grunn til å klage om de justerer til 30min som garantert 

[mrxx]

Husker at da jeg reserverte min P85 tilbake i 2012 så skulle superladerene gi 90 kW, og så litt senere ble de oppgradert til 120 kw. I praksis mener jeg å huske at vi ikke fikk over 105 kW i 2013 på de første superladerene i Norge. Fra 10-50 % tar det 6 minutt lengre tid i dag enn i 2014. I dag starter ladingen på ca 128 kW, men hastigheten faller betydelig raskere enn før oppdateringen i 2019. 0-25% tar muligens like lang tid i dag som i 2013, 0-80% rundt 12 minutter tregere.