Tesla dømt i forliksrådet etter at biler mistet ladefart

[Kahuna]

AL123 skrev (12 timer siden):

Virker ikke som du ser poenget her. Hvis Tesla ikke hadde hatt OTA, så ville de teste bilene grundigere før lansering. Tesla har hatt en "dette fikser vi etterhvert"-holdning som man ikke har sett i bilindustrien før .

Hva er da holdningen i resten av bransjen? 'Dette får være bra nok og om det viser seg å være dårlig gidder vi ikke gjøre noe med det'?

Fordelene med OTA overstiger ulempene med god margin. Det er så enkelt som at *ingen* biler er feilfrie fra fabrikk men med OTA har du en realistisk mulighet for enkelt å fikse i det minste noen av feilene i etterkant. 

Om vi skal forsøke å tallfeste dette, la oss si at andres biler er 99% ferdige i det de forlater fabrikken mens Tesla sine bare er 97% ferdige. Hvordan ser dette ut 2 år etter at bilene har forlatt fabrikken? Kanskje de andre via tilbakekallinger har nådd 99,3% ferdig men Tesla med kontinuerlige OTA-oppdateringer pluss tilbakekallinger vil nå 103% ferdig..

Motor snakker om 70 små og store forbedringer på Tesla Model 3 siden den kom på det norske markedet for 2 år siden. Jeg har selvfølgelig ikke fått mekaniske forbedringer men jeg har fått *mange* forbedringer i software. Og da snakker jeg om *forbedringer* i form av ny funskjonalitet, ikke bare bugfixer.

AL123 skrev (12 timer siden):

Hovedproblemet er imidlertid ikke dette enkeltstående tilfellet, men det faktum at Tesla  har kontroll over bilen din uten at du ønsker det.

At Tesla 'har kontroll over bilen min' er jeg komfortabel med men om jeg ikke var det skulle jeg nok klart å få deaktivert mobilmodemet på en måte. Eller betalt noen for å gjøre det. Eller betalt advokaten min for å tvinge Tesla til å deaktivere OTA på bilen min.

AL123 skrev (12 timer siden):

Uten OTA måtte de forholdt seg til europeisk lovverk og sendt ut brev til eierene av bilene der problemet ble forklart, med beskjed om å booke time for oppdatering. Da kunne kunden valgt selv.

Problemet med det tradisjonelle opplegget er at det er dyrt og tungvint. Noe som resulterer i at bare de største og mest alvorlige feilene blir håndtert. Resten blir ignorert. På forrige elbilen min måtte jeg mase for å oppdatere software på batterikontrolleren(den feilbedømte batterislitasjen og dermed kapasiteten på batteriet)

[Kahuna]

mr. papp skrev (15 timer siden):

Nå er det strengt tatt ikke oppdateringen som er problemet her, men batteriet. Hadde de ikke sendt ut oppdateringen hadde det nok blitt flere batteribranner. Altså er treg lading det minste av to onder som begge burde vært unngått med et bedre batteri. Så OTA kan ikke skyldes her. 

Har Tesla kommet med en offisiell forklaring på dette? 

[Zeph]

I så fall høyrest det ut som dei er klar over at bilen hadde ei svakheit som dei prøvde å korrigere med ei oppdatering, med vissheit om at eigarane som konsekvens får lågare ladehastigheit. Om dei ikkje har uttalt seg, kome med noko forklaring, tilbod til dei som er ramma eller vil møte i forliksrådet så høyrest det ut som dei stikk hovudet i sanda og håpar problemet går vekk av seg sjølv.

Om det stemmer at kun eit fåtal av dei med bilar som er ramma har tatt det opp i forliksrådet så kunne det fort blitt langt verre, og når rådet har gjort eit vedtak så kan det kanskje få andre til å henge seg på. 136k er mykje pengar.

[RJohannesen]

6RCURCGB skrev (1 time siden):

RJohannesen skrev (1 time siden):

Kanskje fordi det er en uteblivelsesdom som er avsagt mot Tesla fordi de ikke møtte opp i forliksrådet.

Ta en kikk i tvisteloven så vil du innse at det du insinuerer er pur fantasi.....

Det står i avgjørelsen til forliksrådet at Tesla ikke har gitt tilsvar og at det er avsagt fraværsdom ihht klagers fremstilling av saken.

[keramikklampe]

Tesla har nok tatt en avgjørelse og funne ut at beste utfall er å ikke møte opp, men heller betale i det stille. 

Tror nok så godt som alle er enige om at selger har levert ett produkt som ikke leverer i henhold til forventningene, og burde derfor bli holdt ansvarlig for konsekvensene. Til og med såkalte "hardcore Tesla fanbois" kan se dette om de bytter ut Tesla med VW.

Det er ikke bra å behandle de kundene, som tok en sjanse og støttet selskapet når de var i start fasen, på denne måten. De kundene er på mange måter grunnen til at Tesla har klart å etablere seg. 

Problemet her er tydeligvis batteriet og bør dekkes av batteri garantien så lenge en er innenfor km og år. (Den bør ihvertfall dekkes av bil garantien, for dem som fremdeles hadde dette). Det "moderne" spørsmålet er; når garantien er utløp, og Tesla fremdeles pusher ut OTA oppdateringer, er det da forbrukeren sitt ansvar å velge om han vil oppdatere eller ei, og leve med valget?

Er det noen som vet om det var en frivillig oppdatering, eller ble den installert uten bruker aksept?

Jeg tror denne "chargegate" oppdateringen til Tesla er der for å hindre at batteriet tar såpass skade at kunde kan kreve batteri bytte/utbedring på den begrensede batteri garantien - ettersom det ikke er definert noe garanti på ladehastighet. Ett såkalt smutthull som Tesla utnytter.

[oophus]

https://bilklager.no/tesla/

For de som vil være med på neste runde. 

[AL123]

Kahuna skrev (7 timer siden):

Hva er da holdningen i resten av bransjen? 'Dette får være bra nok og om det viser seg å være dårlig gidder vi ikke gjøre noe med det'?

Fordelene med OTA overstiger ulempene med god margin. Det er så enkelt som at *ingen* biler er feilfrie fra fabrikk men med OTA har du en realistisk mulighet for enkelt å fikse i det minste noen av feilene i etterkant. 

 

Tja, du skal nok noen tiår tilbake før noen fabrikker leverte like halvferdige produkter som Tesla. Uansett er det ikke verre å opptatere en bil uten  OTA, en må bare vente til bilen skal inn til service.

Hvordan ulempen er i forhold til fordelen vet vi ikke så mye om ennå, men akkurat dette innlegget skrives på en MAC som er rimelig ubrukelig, fordi den nekter å starte opp med mindre enn 2 timer resterende batterikapasitet fordi Apple mener det er best for meg. Vi kan heller snakkes når en Tesla er blitt 10år gammel, og Tesla stenger av lademuligheten fordi noen har brukt en uoriginal del i bilen, stenger for en autopilot som kunden har betalt 70000 for, fordi de mener han har brutt et av punktene i den 7 sider lange brukererkæringen, stenger ned all elektronikk fordi den som skrur på bilen ikke har tastet inn sin Tesla-autoriseringskode eller gud forby, reduserer ladeehastigheten pga at produktet er for dårlig for den ladehastigheten det ble levert med. For kundene skal jo da selvfølgelig juble for Teslas snarrådighet og at de klarte å løse problemet med en OTA istedenfor å skifte for 50000 i nyutviklede deler, slik Polestar gjorde da noen av deres høyspenningskomponenter viste seg å være underdimmensjonert.

[6RCURCGB]

8 hours ago, Kahuna said:

Har Tesla kommet med en offisiell forklaring på dette? 

Nei, og det er vel nettopp det som er problemet. Hadde Tesla informert om nødvendigheten og konsekvensen av denne oppdateringen i forkant ville det vært greit i mine øyne. Problemet er at Tesla oppfører seg som om bilene er deres egne og at kundene burde være lydige prøvekaniner og innfinne seg med alt.

Nå er jo endel Norske Tesla eierere sutrere i verdensklasse (ref. søksmålet ang. manglende hestekrefter som Tesla heldigvis vant) men i dette tilfeller mener jeg at Tesla har gjort en feil. Hadde Tesla informert om hvorfor redusert ladehastighet var nødvendig (antagligvis ikke i kaldt klima) ville de jo samtidig avslørt at de har tatt sjanser designmessig på batterisystemet og det sitter nok langt inne.

[6RCURCGB]

7 hours ago, RJohannesen said:

Det står i avgjørelsen til forliksrådet at Tesla ikke har gitt tilsvar og at det er avsagt fraværsdom ihht klagers fremstilling av saken.

Stemmer. Tror du Tesla har gyldig fravær slik at saken må behandles på nytt eller har de bare unnlatt å møte?

[Salvesen.]

-Birger- skrev (På 22.5.2021 den 8.55):

Er dette da rettskraftig? Er det mulig å finne grunnlaget for dommen?

 

Grunnlaget er at Tesla ikke stilte opp.

[Snowleopard]

AL123 skrev (57 minutter siden):

Tja, du skal nok noen tiår tilbake før noen fabrikker leverte like halvferdige produkter som Tesla. Uansett er det ikke verre å opptatere en bil uten  OTA, en må bare vente til bilen skal inn til service.

Hvordan ulempen er i forhold til fordelen vet vi ikke så mye om ennå, men akkurat dette innlegget skrives på en MAC som er rimelig ubrukelig, fordi den nekter å starte opp med mindre enn 2 timer resterende batterikapasitet fordi Apple mener det er best for meg. Vi kan heller snakkes når en Tesla er blitt 10år gammel, og Tesla stenger av lademuligheten fordi noen har brukt en uoriginal del i bilen, stenger for en autopilot som kunden har betalt 70000 for, fordi de mener han har brutt et av punktene i den 7 sider lange brukererkæringen, stenger ned all elektronikk fordi den som skrur på bilen ikke har tastet inn sin Tesla-autoriseringskode eller gud forby, reduserer ladeehastigheten pga at produktet er for dårlig for den ladehastigheten det ble levert med. For kundene skal jo da selvfølgelig juble for Teslas snarrådighet og at de klarte å løse problemet med en OTA istedenfor å skifte for 50000 i nyutviklede deler, slik Polestar gjorde da noen av deres høyspenningskomponenter viste seg å være underdimmensjonert.

Selvsagt er det langt værre å oppdatere alle biler i en serie ved å kalle de inn, fremfor å pushe oppdateringen via trådløs tilkobling. For det første slipper man fysisk oppmøte og all logistikken rundt dette. Dernest følger at en innkalling vil legge beslag på verkstedressurser. Og sist men ikke minst, å måtte flytte filene over med fysisk lagringsmedium krever nettopp tilstrekkelig med enheter, som i seg selv kan feile.

En OTA-oppdatering kan sendes til tusenvis og millionvis av brukere relativt samtidig, kun begrenset av tilgjengelig båndbredde. Det krever dog langt færre ansatte, så alle de som ikke bindes opp med dette, kan gjøre det de egentlig er ment å skulle gjøre.

Det som ikke er spesielt forskjellig, er selve oppstarten ved å klikke "last ned og installer", selv om det også kan gjøres langt mer komplisert. Og det er selvsagt lettere om man allerede har bilen på verkstedet, om det feiler. Men med mindre feilraten er særlig høy, er det fremdeles mindre jobb og langt billigere å kalle inn de som faktisk feiler, om ikke en reset og restart løser problemet.

Det store problemet, og som er elefanten i dette tilfellet, er at det virker som Tesla prøver å komme seg unna en kostbar batteri-bytte-kampanje ved å snike inn en oppdatering som tok ned ladeytelse og noe mer, uten å hverken informere kundene om hva oppdateringen inneholdt. Det er helt klart kritikkverdig av Tesla.

Dog har vi nok av eksempler på feil som får lov å eksistere, fordi produsenten forsøker å unngå dyre innkallinger og merarbeid, men heller holder kjeft om problemene i håp om at de ikke gjør seg utslag før garantiperioden er utløpt. Det ser ut som man ofte glemmer av i forsøket på å sverte Tesla.

Nå sprees info langt bedre og langt fortere, og det blir vanskeligere å komme seg unna med juks, uansett om det er bevisst eller ikke. Da er det faktisk ganske så flott at en OTA-oppdatering for å korrigere softwarefeil før det fører til feil på maskinvare (bilen) eller sjåfør, passasjerer og andre trafikanter.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

6RCURCGB skrev (19 minutter siden):

Nei, og det er vel nettopp det som er problemet. Hadde Tesla informert om nødvendigheten og konsekvensen av denne oppdateringen i forkant ville det vært greit i mine øyne. Problemet er at Tesla oppfører seg som om bilene er deres egne og at kundene burde være lydige prøvekaniner og innfinne seg med alt.

Nå er jo endel Norske Tesla eierere sutrere i verdensklasse (ref. søksmålet ang. manglende hestekrefter som Tesla heldigvis vant) men i dette tilfeller mener jeg at Tesla har gjort en feil. Hadde Tesla informert om hvorfor redusert ladehastighet var nødvendig (antagligvis ikke i kaldt klima) ville de jo samtidig avslørt at de har tatt sjanser designmessig på batterisystemet og det sitter nok langt inne.

Vant Tesla? Slik jeg forsto saken var at det endte med forlik hvor kundene fikk en kompensasjon. Så at kundene tapte her må du gjerne dokumentere. https://www.dn.no/motor/tesla/tesla-motors-norway/oslo-tingrett/tesla-slipper-rettssak-mot-37-kunder/2-1-304604

[AL123]

Snowleopard skrev (48 minutter siden):

 

Dog har vi nok av eksempler på feil som får lov å eksistere, fordi produsenten forsøker å unngå dyre innkallinger og merarbeid, men heller holder kjeft om problemene i håp om at de ikke gjør seg utslag før garantiperioden er utløpt. Det ser ut som man ofte glemmer av i forsøket på å sverte Tesla.

 

Og da nevner vi eksempelvis i fleng? Et av de bedre eksemplene den siste tiden er Polestar som utviklet helt nye invertere og varmeelement for kjølevann fremfor å kjipe ned på prestasjoner med en billig software update.

[kremt]

On 5/22/2021 at 8:12 PM, Zeph said:

Kan du blokkere oppdateringane i bilen? Så digital som ein Tesla er ville eg nok venta til ein oppdatering hadde vore utprøvd ei stund før eg oppdaterte. Litt på same måte som iOS.

Visse oppdateringer kan de tvinge gjennom uten din godkjennelse. Skulle man sikre seg mot dette, må man rett og slett koble bilen helt fra nettet. Men da forsvinner både apptilgang, superlading og trolig også service muligheter. De har rett og slett tøyd strikken for langt, og latt kundene teste produktet.

[Snowleopard]

AL123 skrev (40 minutter siden):

Og da nevner vi eksempelvis i fleng? Et av de bedre eksemplene den siste tiden er Polestar som utviklet helt nye invertere og varmeelement for kjølevann fremfor å kjipe ned på prestasjoner med en billig software update.

Mest kjente feilen i nyere tid, er jo brannen ved Sola flyplass. Der startet brannen, ikke i en elbil som først antydet, men i en Opel som var tilbakekallt i USA for brannfare, men ikke i Norge og deler av/hele Europa.

Så har vi tilbakekallingen av BMW dieselbiler som kunne ta fyr pga problemer med partikkelfilet som gikk for varmt og plasten smeltet, kunne starte å lekke og sprute ut diesel, og så starte en brann. BMW nektet først, men ble tvunget til tilbakekalling. I ettertid har både Volvo, Audi, VW og flere måtte tilbakekalle av lignende årsaker.

Dette var bare de jeg kom på akkurat nå. Men et googlesøk vil få langt flere treff, blant att var det vel GM som i sin tid ble dømt for å ha holdt kjeft om en feil som faktisk førte til flere dødsfall.

Og fremdeles er ikke alle biler med airbag-feil tilbakekallt og reparert i saken kjent som Takata- Tataka-feilen.

EDIT: Takk for korrigeringen @FiveInline

👍

Endret 23. mai 2021 av Snowleopard
Skriveleif

[FiveInline]

Takata…

[bruker-540634]

AL123 skrev (På 22.5.2021 den 21.22):

Joda, det kan nok det. For det første er OTA grunnen til at Tesla kan tillate seg å sende ikke ferdig utviklede biler ut på markedet. For det andre er ikke ladehastigheten hovedproblemet her, men prinsippet om at du ikke har råderett over egen bil. Tenk hvor mange problemer Tesla kan lage for en bil utenfor garantitid, som eieren insisterer på å vedlikeholde og reparere selv? Vi har nok bare sett begynnelsen.

Tenker du på model 3 enda ikke er en selvkjørende taxi? Den oppdateringen må nok Tesla evangeliet vente lenge på.

 

Vedr strupingen av ladehastighet så er vel det en naturlig degradering av batteriet og er som forventet, så rart at eierne får erstatning for dette. Mulig de fortsatt kunne kjørt på med høyere ladehastigheter, men det hadde vel medført at de måtte ha byttet flere batterier på garantien.

[AL123]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Mest kjente feilen i nyere tid, er jo brannen ved Sola flyplass. Der startet brannen, ikke i en elbil som først antydet, men i en Opel som var tilbakekallt i USA for brannfare, men ikke i Norge og deler av/hele Europa.

 

 Hvis den er så kjent, så burde du visst at modellen som ble tilbakekallt ikke var den samme som brant 😉 . Skal være enig i at det har vært  en del slike saker i USA opp gjennom årene, men i Europa er det ganske uvanlig. Det er nettopp grunne til at jeg ikke tror Tesla vil klare seg i Europa over tid. De kan godt være nyskapende og banebrytende, men samtidig kjenner man godt igjen holdningene, designløsningene forholdet til bil som man har sett i gode gamle Detroit.

Endret 23. mai 2021 av AL123

[6RCURCGB]

1 hour ago, Kron said:

Vant Tesla? Slik jeg forsto saken var at det endte med forlik hvor kundene fikk en kompensasjon. Så at kundene tapte her må du gjerne dokumentere. https://www.dn.no/motor/tesla/tesla-motors-norway/oslo-tingrett/tesla-slipper-rettssak-mot-37-kunder/2-1-304604

 Det har vært hvertfall tre søksmål. Jeg finner ikke noen rettsaker på dette temaet i farten så inntil evt. informasjon foreligger blir det feil å si at Tesla vant. Men jeg er overbevist om at Tesla burde vunnet en evt. rettssak om "manglende motoreffekt".

Jeg vil anta at Tesla har inngått forlik og gitt et symbolsk prisavslag fordi en evt. rettssak hadde blitt mye dyrere.

https://www.tu.no/artikler/tesla-mener-p85d-kjoperne-tok-en-risiko-for-skuffelse-som-de-selv-ma-baere/365855

https://www.dn.no/motor/tesla/tesla-motors-norway/oslo-tingrett/tesla-slipper-rettssak-mot-37-kunder/2-1-304604

 

[Snowleopard]

AL123 skrev (36 minutter siden):

 Hvis den er så kjent, så burde du visst at modellen som ble tilbakekallt ikke var den samme som brant 😉 . Skal være enig i at det har vært  en del slike saker i USA opp gjennom årene, men i Europa er det ganske uvanlig. Det er nettopp grunne til at jeg ikke tror Tesla vil klare seg i Europa over tid. De kan godt være nyskapende og banebrytende, men samtidig kjenner man godt igjen holdningene, designløsningene forholdet til bil som man har sett i gode gamle Detroit.

Det var visst Vauxhall Zafira-B, som er høyrerattet, som ble tilbakekalt, og ikke de venstrestyrte under Opel-merket. Det var riktignok ikke USA, som jeg feilaktig skrev først.

Artikkelen under, som sier at det ikke var samme modell, peker og til to tidligere branner i Norge, der ene riktignok er eldre, og derved ikke samme refresh-modell. Så kan man selvsagt vurdere da om helt frikjent, er rett konklusjon.

https://www.tu.no/artikler/faktasjekk-brannen-i-parkeringshuset-pa-sola-startet-ikke-i-en-tilbakekalt-dieselbil/483907

Men du hadde altså ikke kommentar til de andre bilene/sakene jeg henvist til, som gjaldt langt nyere biler?