Tesla dømt i forliksrådet etter at biler mistet ladefart

[NTB - digi]

Tesla dømt i forliksrådet etter at biler mistet ladefart

[-Birger-]

Er dette da rettskraftig? Er det mulig å finne grunnlaget for dommen?

 

[hekomo]

-Birger- skrev (3 timer siden):

Er dette da rettskraftig? Er det mulig å finne grunnlaget for dommen?

Det tas vel kanskje til tingretten.

[KjeRogJør]

Dette var ikke godt for omdømmet til Tesla.

Når de oppfører seg slik er det grunn til sterk skepsis, også mot bransjen.

Kan bli redd oppdateringer når det ikke følger ansvar med.

Er det egentlig garanti og, eller reklamasjonsrett på oppdateringer, når folk må gå rettens vei slik ?

 

 

Endret 22. mai 2021 av KjeRogJør

[keramikklampe]

Dårlig etikk av Tesla å lyve til kundene sine. Bra det blir tatt tak i. Batteri garanti burde vært bedre definert slik at en kunne utført en "batteri helsesjekk" for å bekrefte at batteri systemet er innenfor hva selger har lovet.

[AL123]

Baksiden av medaljen med å ha OTA oppdateringer. Alle som har eid et Appleprodukt skjeøøner vel at ulempene er større en fordelene. At fabrikkene kan ha full kontroll med software i hele bilens levetid er ikke et gode.

 

[Zeph]

Kan du blokkere oppdateringane i bilen? Så digital som ein Tesla er ville eg nok venta til ein oppdatering hadde vore utprøvd ei stund før eg oppdaterte. Litt på same måte som iOS.

[mr. papp]

AL123 skrev (1 time siden):

Baksiden av medaljen med å ha OTA oppdateringer. Alle som har eid et Appleprodukt skjeøøner vel at ulempene er større en fordelene. At fabrikkene kan ha full kontroll med software i hele bilens levetid er ikke et gode.

 

Nå er det strengt tatt ikke oppdateringen som er problemet her, men batteriet. Hadde de ikke sendt ut oppdateringen hadde det nok blitt flere batteribranner. Altså er treg lading det minste av to onder som begge burde vært unngått med et bedre batteri. Så OTA kan ikke skyldes her. 

[hekomo]

AL123 skrev (1 time siden):

Baksiden av medaljen med å ha OTA oppdateringer. Alle som har eid et Appleprodukt skjeøøner vel at ulempene er større en fordelene. At fabrikkene kan ha full kontroll med software i hele bilens levetid er ikke et gode.

Eh nei, ulempene ved OTA er ikke større enn fordelene. Maken til vås du kommer med.

[AL123]

mr. papp skrev (30 minutter siden):

Nå er det strengt tatt ikke oppdateringen som er problemet her, men batteriet. Hadde de ikke sendt ut oppdateringen hadde det nok blitt flere batteribranner. Altså er treg lading det minste av to onder som begge burde vært unngått med et bedre batteri. Så OTA kan ikke skyldes her. 

Joda, det kan nok det. For det første er OTA grunnen til at Tesla kan tillate seg å sende ikke ferdig utviklede biler ut på markedet. For det andre er ikke ladehastigheten hovedproblemet her, men prinsippet om at du ikke har råderett over egen bil. Tenk hvor mange problemer Tesla kan lage for en bil utenfor garantitid, som eieren insisterer på å vedlikeholde og reparere selv? Vi har nok bare sett begynnelsen.

[AL123]

hekomo skrev (27 minutter siden):

Eh nei, ulempene ved OTA er ikke større enn fordelene. Maken til vås du kommer med.

Det er nok ikke vås, det kommer an på øyet som ser, og hvilke preferanser en har. For min del, som har jobbet med bil i 25 år, som kjøper biler utenfor garanti og som foretar alt vedlikehold selv, så finnes det ingen fordeler. For slike som deg, som kjøper ny bil, og ikke har peiling på bil selv, så er det sikkert litt morsomt.

 

[mr. papp]

AL123 skrev (2 timer siden):

Joda, det kan nok det. For det første er OTA grunnen til at Tesla kan tillate seg å sende ikke ferdig utviklede biler ut på markedet. For det andre er ikke ladehastigheten hovedproblemet her, men prinsippet om at du ikke har råderett over egen bil. Tenk hvor mange problemer Tesla kan lage for en bil utenfor garantitid, som eieren insisterer på å vedlikeholde og reparere selv? Vi har nok bare sett begynnelsen.

De kan ikke endre batteriets fysiske egenskaper over OTA, så OTA er ikke grunnen til at Tesla eller noen andre kan sende biler med uferdig batteriteknologi ut på markedet. Så nei, OTA kan ikke belastes med det her. Tesla kan og skal lastes, men ikke for OTA.

[OPV]

Tipper at Tesla ikke har blitt varslet riktig og derfor ikke møtt eller bedt om at saken tas direkte til Tingretten. Dette er ikke en typisk Forliksrådssak. Rart at retten ikke uten videre har henvist saken til Tingretten. Normalt vil ikke Forliksrådet ta en så potensielt komplisert sak, men sparke den videre. Men uten motpartens oppmøte vinner man som oftest. Tesla anker nok, om de blir varslet riktig.

[AL123]

mr. papp skrev (29 minutter siden):

De kan ikke endre batteriets fysiske egenskaper over OTA, så OTA er ikke grunnen til at Tesla eller noen andre kan sende biler med uferdig batteriteknologi ut på markedet. Så nei, OTA kan ikke belastes med det her. Tesla kan og skal lastes, men ikke for OTA.

Virker ikke som du ser poenget her. Hvis Tesla ikke hadde hatt OTA, så ville de teste bilene grundigere før lansering. Tesla har hatt en "dette fikser vi etterhvert"-holdning som man ikke har sett i bilindustrien før . Hovedproblemet er imidlertid ikke dette enkeltstående tilfellet, men det faktum at Tesla  har kontroll over bilen din uten at du ønsker det. Uten OTA måtte de forholdt seg til europeisk lovverk og sendt ut brev til eierene av bilene der problemet ble forklart, med beskjed om å booke time for oppdatering. Da kunne kunden valgt selv.

[AL123]

OPV skrev (18 minutter siden):

Tipper at Tesla ikke har blitt varslet riktig og derfor ikke møtt eller bedt om at saken tas direkte til Tingretten. 

Haha, hvilken grunn har du for å tro det? 

[Lunark]

Ikke bra dette i det hele tatt. En god grunn til å holde seg unna Tesla. Heldigvis finnes det mange andre gode alternativer nå og flere er på vei. 

[Boppus]

Ja, det finnes alternativer, men Tesla er unikt. Jeg liker produktet, men ikke organisasjonen.

Etter fire år med Tesla kjører jeg nå selv et alternativ. På godt og vondt.

Når det er sagt finnes det godt med tilsvarende eksempler på selskap som dementerer problemer og lar kunden i stikken.

[likferd]

11 hours ago, OPV said:

Tipper at Tesla ikke har blitt varslet riktig og derfor ikke møtt eller bedt om at saken tas direkte til Tingretten. Dette er ikke en typisk Forliksrådssak. Rart at retten ikke uten videre har henvist saken til Tingretten. Normalt vil ikke Forliksrådet ta en så potensielt komplisert sak, men sparke den videre. Men uten motpartens oppmøte vinner man som oftest. Tesla anker nok, om de blir varslet riktig.

For det første starter ingen rettsak uten at man er sikret om at begge parter har mottatt varsel. Det gjelder også forliksrådet. Tror du de sendte varsel på snapchat eller noe?

For det andre er dette en høyst typisk forliksrådsak. Det er en klage på et produkt man har kjøpt der selger ikke vil rette feilen, og summen det er snakk om er langt under forliksrådets grense på 200 000 kroner for å avsi dom ensidig. Skulle eierene tatt det til tingretten hadde advokatutgiftene vært høyere enn erstatningssummen.

Endret 23. mai 2021 av likferd

[RJohannesen]

AL123 skrev (12 timer siden):

OPV skrev (12 timer siden):

Tipper at Tesla ikke har blitt varslet riktig og derfor ikke møtt eller bedt om at saken tas direkte til Tingretten. 

Haha, hvilken grunn har du for å tro det? 

Kanskje fordi det er en uteblivelsesdom som er avsagt mot Tesla fordi de ikke møtte opp i forliksrådet.

[6RCURCGB]

6 minutes ago, RJohannesen said:

Kanskje fordi det er en uteblivelsesdom som er avsagt mot Tesla fordi de ikke møtte opp i forliksrådet.

Ta en kikk i tvisteloven så vil du innse at det du insinuerer er pur fantasi.....