Må man akseptere ny vare eller tilgodelapp ved garantisak?(LØST)

[Daxt3r]

Hei

Leverte inn ein gaming pc(laptop) etter at grafikkortet tok kveld rett under 2 år etter kjøp. Leverte inn på Power og etter ca 6-7 veker på service får eg beskjed at varen er fiksa. Etter litt om og men ved skranka får eg beskjed at pc'n ikkje var muleg å fikse å eg kan få ny pc. Går deretter å bestiller en tilsvarande pc til 600,- meir enn eg betalte for den gamle for 2 år sidan. Etter over 1 veke kjem pc'n til butikk og ser at det ikkje er pc'n eg har besilt men ein som er av samme modell men med dårlegare specs.

Tar ikkje imot varen og lurer på kvifor vara eg besilte ikkje var komt, får beskjed at denne ikkje er på lager og dei slit med å få denne inn.

Spurte selger om eg kan få penger tilbake men han var usikker og skulle spørre sin sjef å komme tilbake til meg idag(dette skjedde tydlegvis ikkje)

Mitt spørsmål blir då om eg må akseptere ein tilgodelapp eller eit "tilsvarande" produkt? Tar eg den pc'n som kom inn, er denne 4000,- billigare enn det eg betalte, skal eg f.eks få dette i tilgodelapp eller kontant?

Ifølge forbrukerkjøpsloven har produktet ein vesentleg mangel iom det er ein gaming pc utan fungerande grafikkort og dette er grunn til heving(?)

Har naturligvis lyst til å heve kjøpet å heller bruke pengane andre plasser då pc'n eg egentlig ville ha finns andre plasser til lavare pris.

 

Takk for svar

Endret 22. mai 2021 av Daxt3r

[vidor]

En ASUS maskin jeg kjøpte fikk GPU-problemer innenfor garanti og de prøvde å fikse, men fikk det ikke til. Første maskinen de tilbydde som erstatning var vesentlig dårligere og kunne ikke brukes til jobben, så jeg kommenterte det og de kom etterhvert med en ny maskin som var grei nok. Bare still fornuftige krav, så ordner det seg vel etterhvert.

[Daxt3r]

Ja eg ser jo soklart at den pc'n som faktisk kom inn men med "dårlegare" specs enn den eg bestilte er meir enn bra nok i den forstand at den er tilsvarande eller betre enn den eg kjøpte for 2 år sidan pga utvikling, ei naturlig årsak, men kva blir saka med mellomlegget eg skal ha tilbake dersom eg velger å akseptere denne?

Har ingen problem med å være fornuftig, men er meir interessert i kva rettighetar eg som forbruker har. 

[vidor]

Du må nok ta utgangspunkt i ytelsen til den defekte maskinen i forhold til erstatning, ikke hva som er vanlig i dag. Hever du kjøpet og får penger så kan du bruke dem som du vil.

[pedr0a]

@Daxt3rLitt forvirret. Trodde kun grafikkkortet ikke fungerte, men plutselig så er hele pc'en umulig å utbedre? 

Jeg antar da at den bærbare pc'en du kjøpte, sluttet å fungere før 2 år var omme. At en pc slutter å fungere er en vesentlig mangel som i utgangspunktet gir deg en rett til å heve kjøpet. 

Selgeren har forøvrig rett til å utbedre og dermed avskjære et hevingskrav, se fkjl §29 tredje avsnitt. Selger kan dermed enten reparere pc'en eller tilby tilsvarende vare (omlevering). 

Selger kan ikke tilby en dårligere vare. Selger plikter å enten tilby den samme varen eller tilsvarende vare. Utbedring skal skje uten kostnad og innen rimelig tid. 

Hvis selger verken kan reparere varen eller tilby omlevering i samsvar med loven så kan du heve kjøpet.

Merk at hvis du hever kjøpet så kan selger kreve vederlag for bruksnytte, se fkjl §50. Hvis dette skjer, kan du kreve forsinkelsesrente av kjøpesummen fra den dag selgeren mottok betalingen jf §50 . 

 

[Dubious]

pedr0a skrev (13 timer siden):

Trodde kun grafikkkortet ikke fungerte, men plutselig så er hele pc'en umulig å utbedre? 

GPU er som oftest loddet fast på hovedkortet, eller er integrert, så hele hovedkortet må byttes.
Da blir det fort billigere å bare gi kunden ny laptop.

[pedr0a]

Hvis reparasjon ikke er mulig, så kan selger omlevere.

Selger kan derimot ikke avslå forbrukerens krav om reparasjon fordi dette blir like dyrt eller litt dyrere enn å omlevere varen. Selger kan kun kreve omlevering istedenfor reparasjon hvis reparasjon istedenfor omlevering vil volde selgeren "urimelige kostnader". Se §29 første avsnitt. 

"urimelige kostnader" peker på at kostnadene må være vesentlig høyere. Det skal være en forholdsmessighetsvurdering av prisen. Høyesterett har uttalt i Rt.2006 s.179 (43) at

Quote

"kravet til vesentlighet bør være oppfylt allerede der forskjellen er atskillig mindre, og ned mot det forhold 2 til 1 eller 3 til 1"

 

[Daxt3r]

Det stemmer at kun grafikkortet slutta å fungere. Men iom dei fleste gaming pc'ar har delt grafikk, kunne pc'n brukast som vanlig til surfing og film. Men so snart man starta et spill som krevde den minste maskinvare, gjekk den i lås("bluescreen error") og restarta.

Forhørte meg om heving av kjøp, men iom dei kunne tilby ei "tilsvarande eller betre" vare hadde det blitt usannsynleg å få dette gjennom. Gjekk derfor for pc'n til 19k og fekk tilbakebetalt dei 4k som var mellomlegget.

Powers policy var egentleg(ifølge selgar) at man skal få tilgodelapp, men å få det på heile beløpet(23k) var for høgt. Han var derfor "grei" med meg å lot meg få tilbakebetalt mellomlegget istadenfor tilgodelapp.

Endret 22. mai 2021 av Daxt3r